X-Pro2 Wird Ende Mai Offiziell Vorgestellt

[hbl55]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann´es nicht verstehen, was Ihr an dem KB-Sensor findet.

Die Bildqualität der X-en ist m.E. vollkommen ausreichend, und

wollt Ihr Euch tatsächlich für den KB-Sensor neue Objektive anschaffen und die alten verschleudern?

 

hab ich bei Nikon so erlebt, D 300 --> D700 !  Danke, nicht noch mal.

 

Hans

[Bilderschmiede]

Bin ja mal gespannt was alles von der T1 übernommen wird.

[Wolfgang Spindler]

Also wenn schon upgrade dann auf Digi-MF. Das einzige, das mich von meiner geliebten X100S weglocken könnte, wäre eine Rollfeiflex D (D wie Digital) mit einem 6x6 Trans-X-II-Sensor drin ...

 

Wolfgang

 

@RyanX:

ich bin vielleicht altmodisch oder konservativ.

Ich halte Kleinbildformat noch immer für das Optimum

(Mittelformat kann ich nicht bezahlen, hätte ich aber auch ganz gerne)

Auch wenn ich ganz kritisch die Ergebnisse von meinen drei Kameras vergleiche,

empfinde ich - subjektiv? - dass Vollformat mehr Reserven und noch mehr Details hat.

Wobei es durchaus Bilder gibt, wo ich erst auf die Dateinummer oder Exif kucken muss,

um noch festzustellen, mit welcher Kamera ich sie gemacht habe.

Wenn man die XPro1 wirklich bedienen kann und ausreizt, sind die Bilder auf den ersten Blick

ganz bestimmt kaum zu unterscheiden. (Das hat bei mir gedauert, bis ich es mit der XPro1 so hinbekam)

Aber ich hätte gerne Vollformat; wenn ich zur LeicaM schaue, mit dem großen Sensor, dann hätte ich das schon gerne.

Wobei das Preis Leistungsverhältnis bei Fuji unschlagbar ist und die Bildqualität hervorragend (für die Sensorgröße)

[stef]

Nimm einfach ne Leica S und gut is.

[rednosepit]

das gibt mein Konto nicht her ;-)

Ich habe schon genug Geld in den Vollformat Canons nebst Optiken stecken.

Eine Leica kann mir das nicht bieten, was ich jobbedingt mit den Canons mache.

Und ich bin mit den Geräten mehr als zufrieden.

Die XPro1 ist  bei mir für alles, was eben nicht Sport ist und es tut zur Abwechslung gut, nicht

so viel zu schleppen und so aufzufallen.

Deswegen hätte ich gerne eine Leica M  - aber das mit dem Rauschen ist natürlich ein Gegenargument.

Fuji bleibt für mich vom Preis - Leistungsverhältnis sehr gut und nicht nur da.

Mich würde nur interessieren, wie sich eine XPro2 denn von der bereits sehr guten XT1 noch abheben will.

(an den EVF habe ich mich so gewöhnt, dass ich ihn überwiegend nutze, und  der von der XT1 ist sogar noch besser....)

[jmschuh]

Mich würde nur interessieren, wie sich eine XPro2 denn von der bereits sehr guten XT1 noch abheben will.

Ich weiß nicht, ob sie sich unbedingt abheben muss oder will. Im Augenblick ist halt alles nur Spekulation. Ich glaube aber nicht, dass eine X-Pro 2 abgedichtet sein wird. Ich denke, das Gehäuse wird etwas kleiner und griffiger? Und sonst? Mal schauen, sicher mit Phasen-AF. Aber ob es einen neuen Sensor geben wird, weiß ich nicht. Fuji muss die bestellten Sensoren auch erstmal verbauen und ich glaube, das dauert noch ein wenig. Es würde mich sogar nicht wundern, wenn vor der X-Pro 2 erst noch eine andere Kamera mit dem aktuellen Sensor kommt. Die X-Pro 2 würde ich ehrlich gesagt erst zur photokina erwarten, dann vielleicht mit 24MP aber natürlich nach wie vor APS-C.

 

Den ganzen Vollformat-Hype kann ich übrigens nicht nachvollziehen. Fuji kann im Augenblick hinreichend gut mit dem größeren Format mithalten, deshalb wäre auch ein neuer Sensor aktuell gar nicht soooo nötig. Vollformat (oder Kleinbildformat) bedeutet für mich: Neue Optiken, neue Gehäuse, mehr Gewicht etc. Vor allem des Gewichts wegen, bin ich seinerzeit aber zu MFT und anschließend zu Fuji gewechselt. Und wegen der schönen Bedienung, denn ich bin halt mit einem Blendenring an der Optik groß geworden. Und ich war es von Leica her gewohnt einen optischen Sucher mit einem Rahmen zu haben. Es ist immer wieder mal schön, auch wenn ich ehrlich zugebe irgendwann nur noch den elektronischen Sucher genutzt zu haben. Aber Vollformat? Ich brauch es nicht, das Freistellungspotential von APS-C reicht mir aus und ich fände das besser, wenn Fujifilm seine Kapazitäten in den weiteren Ausbau der Objektivlinie steckt, anstatt an zwei Systemen zu basteln. Was dabei rauskommt, sieht man ja bei Sony. Nichts Halbes und nichts Ganzes.

 

(an den EVF habe ich mich so gewöhnt, dass ich ihn überwiegend nutze, und  der von der XT1 ist sogar noch besser....)

Noch besser ist gut. Da liegen Welten dazwischen. ;-)Wobei ich ehrlich gesagt nicht glaube, dass eine X-Pro 2 jemals so einen großen Sucher haben wird, wie die X-T1, solange es noch ein Hybridsucher ist. Wegen der ganzen Mechanik und dem Schnickschnack im Sucher wird das sicherlich sehr eng. Da würde ich eine eingebaute Dioptrien-Korrektur schon für interessanter halten, wobei es dafür auch schon bei der X-Pro1 offensichtlich zu eng war. Mal schauen.

 

Gruß,

 

Jens

[stef]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sehe ich ähnlich. Von mir aus kann Fuji gern bei apsc bleiben und sollte lieber dieses System ausbauen. Wobei die Objektivpalette mittlerweile ja schon ziemlich gut ist. Aber ein hochlichtstarkes 35 und ein 16 oder 18 pc Objektiv wäre schön, und ein lichtstarkes 135.

[Mehrdad]

35mm 1.4, ist Dir zu lichtschwach?

Ich möchte nicht wissen wie ein 1.2 oder 0,95 aussieht

[mjh]

Ein noch lichtstärkeres Normalobjektiv dürfte wohl kaum Fujis dringlichste Baustelle sein. Im Weitwinkel- bis leichten Telebereich sind sie doch schon recht gut aufgestellt; nur der eigentliche Telebereich fehlt noch komplett, soweit es um Festbrennweiten geht. (Natürlich ist die Frage, wie viele lichtstarke Teleobjektive sich überhaupt absetzen ließen, aber dasselbe könnte man von einem Fujinon-Noctilux sagen.)

[tabbycat]

ein 16 oder 18 pc Objektiv

 

Ich steh grad auf der Leitung ... was ist ein "pc Objektiv"?

 

mfg tc

[oww]

Ich steh grad auf der Leitung ... was ist ein "pc Objektiv"?

 

mfg tc

 

Ein tilt/shift?

[gru3n3r]

Pancake

[mjh]

Bei Objektiven steht ein „PC“ in der Produktbezeichnung für „Perspective Control“, also für Tilt/Shift. Als Abkürzung für „Pancake“ wäre es, sagen wir mal, unüblich.

[Klaus220]

Die x pro 1 produziert pro Raw eine Datenmenge von ca. 55MB bei einer Abmessung von 4896x3264. Die Leica s2 kommt nur auf ca. 47MB bei 7512x4992). Die Differenz kann ich mir nicht erklären.

 

Wird die neue x pro 2 noch größere Datenmengen produzieren?

[tabbycat]

Die x pro 1 produziert pro Raw eine Datenmenge von ca. 55MB bei einer Abmessung von 4896x3264. Die Leica s2 kommt nur auf ca. 47MB bei 7512x4992). Die Differenz kann ich mir nicht erklären.

 

Kann verschiedene Ursachen haben. Einmal welche/wieviel (Vorschau-)Bilder zusätzlich mit eingebettet wurden. Außerdem gibt es auch Möglichkeiten der verlustfreien Kompression, insbesondere im DNG-Standard ist das vorgesehen.

 

mfg tc

[tabbycat]

Bei Objektiven steht ein „PC“ in der Produktbezeichnung für „Perspective Control“, also für Tilt/Shift.

 

Danke, die Abkürzung ist mir sowas von nicht geläufig.

 

Als Abkürzung für „Pancake“ wäre es, sagen wir mal, unüblich.

 

Schade eigentlich, da wäre das Nutzwert/Preisverhaltnis für mich persönlich höher. Wobei es ja ein recht pancakiges 18'er eigentlich schon gibt.

 

mfg tc

[rednosepit]

Ihr tut alle so, als ob die XPro2 tatsächlich noch dieses Jahr kommt?

Ich hielt das erst einmal nur für ein Gerücht.

Heißt das, ich muss anfangen zu Sparen ?

[D700]

Ihr tut alle so, als ob die XPro2 tatsächlich noch dieses Jahr kommt?

 

Ich glaube einfach, daß Fuji zur PK noch was bringt - Was auch immer   

Aber Sparen ist nie verkehrt ...

[Matthias S.]

Sehe ich ähnlich. Von mir aus kann Fuji gern bei apsc bleiben und sollte lieber dieses System ausbauen. Wobei die Objektivpalette mittlerweile ja schon ziemlich gut ist. Aber ein hochlichtstarkes 35 und ein 16 oder 18 pc Objektiv wäre schön, und ein lichtstarkes 135.

 

 

Was wäre für dich denn hochlichtstark beim 35mm? 1.2 ist nur eine Drittelblende lichtstärker, alles lichtstärker ist schon die Nische in der Nische, auch für mich immer mit der Frage, wozu?

 

 

Die x pro 1 produziert pro Raw eine Datenmenge von ca. 55MB bei einer Abmessung von 4896x3264. Die Leica s2 kommt nur auf ca. 47MB bei 7512x4992). Die Differenz kann ich mir nicht erklären.

 

Wird die neue x pro 2 noch größere Datenmengen produzieren?

Also meine Raw sind immer 25,6 MB groß.

 

Gruß

Matthias

[tabbycat]

Aber Sparen ist nie verkehrt ...

 

Doch, zum Beispiel kurz vorm Armageddon.

 

mfg tc

[tabbycat]

1.2 ist nur eine Drittelblende lichtstärker...

 

Eher eine halbe...

 

mfg tc

[Klaus220]

 

 

Was wäre für dich denn hochlichtstark beim 35mm? 1.2 ist nur eine Drittelblende lichtstärker, alles lichtstärker ist schon die Nische in der Nische, auch für mich immer mit der Frage, wozu?

 

 

Also meine Raw sind immer 25,6 MB groß.

 

Gruß

Matthias

Danke für den Hinweis zur Dateigröße. Ich habe ein Bild in Aperture importiert - 25MB, in Lightroom 50MB. Warum auch immer!? Passt hier nicht richtig zum Thema.

[out_of_exile]

Neben lichtstarken Telebrennweiten (so 85-90mm) wäre für die nächste Generation mein Wunsch ein Zwitter aus dem 23er und dem 27er

 

• Brennweite irgendetwas von Beiden...oder auch dazwischen
• Lichtstärke so 2.0; reicht bei der ISO-Leistung der Fujis aus und macht kompakter
• Mit Blendenring
• Mit Stabi

Fuji, MACH MICH GLÜCKLICH!

[stef]

Wäre Stabilisierung nicht erst mal bei einer mittellangen Brennweite sinnvoller?

[tabbycat]

Wäre Stabilisierung nicht erst mal bei einer mittellangen Brennweite sinnvoller?

 

Stabilisierung ist bei Brennweiten sinnvoll die ich auch verwenden will. Der "mittellange" Bereich gehört bei mir irgendwie nicht dazu. Insofern darf man sich das doch durchaus für die bevorzugte Brennweite wünschen, oder?

 

mfg tc

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links