Fremdobjektive an der x-pro

[Lummerland1000]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So jetzt habe ich das Nikkor 58 mm 1.14 am Ex-1 dran und bin ganz begeistert.

Das manuelle Scharfstellen klappt gut.

Wie stellt ihr die Kamera ein mit Fremdobjektiven?

Auto Iso oder wie ist da die Vorgehensweise?

Gruss

Michael

 

Von Nikon gibt es aber kein 58er mit f1.4; nur das sauteure Noct-Nikkor mit f1.2

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ais5812.jpg

 

Von Voigtländer gibt es ein hervorragendes 1,4/58 mit Nikon Anschluss - ist es das?

Dann bin ich sehr gepannt auf die Bilder!

 

Ist aber eine gute Idee!

Hier scheint die Sonne und dann nehme ich gleich mal mein 1,4/58er Minolta mit raus

 

PS: Die ISO kannst Du einstellen wie Du magst; mit ruhiger Hand kannst Du bei 58mm so gerade noch AutoISO nehmen...

 

 

Du hast natürlich recht ich meinte natürlich MINOLTA.

 

Das mit Auto Iso verstehe ich nicht.Wieso gerade noch?

[fuji-fotograf]

Auf die Bitte von Watcher24 im "Schwarzweiss (bw) - JeKaMi" Thema, hier mal ein anderer Teichläufer mit Kollege und in Farbe.

 

[D700]

...

Das mit Auto Iso verstehe ich nicht.Wieso gerade noch?

 

Weil Du Fuji bei AutoISO bis 1/30 runtergeht - die musst Du halt noch ruhig halten ...

[XHS-User]

Auf die Bitte von Watcher24 im "Schwarzweiss (bw) - JeKaMi" Thema, hier mal ein anderer Teichläufer mit Kollege und in Farbe.

 

 

Bis auf den störenden Randabfall (f=2,8), eine schöne und interessante Aufnahme!

[kavenzmann]

Hat eigentlich mal jemand das neue Voigtländer 21/1,8 Ultron ausprobiert?

 

Es ist für ein M-Objektiv leider recht groß, scheint aber ein spitzen Allrounder zu sein.

[fuji-fotograf]

@ XHS-User, der "störende" Randabfall hat hier nix mit der Blende zu tun, sondern kommt nachträglich aus PhotoScape zudem ein ca. 50% Ausschnitt des Originals.

[XHS-User]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ XHS-User, der "störende" Randabfall hat hier nix mit der Blende zu tun, sondern kommt nachträglich aus PhotoScape zudem ein ca. 50% Ausschnitt des Originals.

 

Dann ist es ja bei einem 50%igen Ausschnitt ja noch schlimmer mit dem Tamron 90mm, dass ja für 24/36mm gerechnet wurde und jetzt "nur" am kleinen APS-C Format benutzt wird. Damit sollte man diesen störenden Randabfall nicht mehr sehen dürfen! Das Bild ist sehr gut, aber der sichtbare Randabfall stört mich zu mindestens doch sehr!

[kavenzmann]

Nicht verstanden...

 

Der "Randabfall" ist eine nachträglich hinzugefügte Vignette. Wohl etwas zu stark...

[fuji-fotograf]

Jaaaa, ein mehr oder weniger ist hier halt Geschmackssache.

 

 

Hier ein Zwischenschritt noch ohne zus. Vignettierung-Filter.

Das Ganze sind etwa 50% aus der Mitte,

und die Schattierungen rechts am Rande und unten stammen von "Umgebungsgebüsch".

[XHS-User]

Jaaaa, ein mehr oder weniger ist hier halt Geschmackssache.

 

 

Hier ein Zwischenschritt noch ohne zus. Vignettierung-Filter.

Das Ganze sind etwa 50% aus der Mitte,

und die Schattierungen rechts am Rande und unten stammen von "Umgebungsgebüsch".

 

JA, dass gefällt mir schon sehr viel besser!!! Wat, es gibt einen Vignetten-Filter? Den kenne ich bloß von Flaschenboden-Objektiven!

[kavenzmann]

Ja.

 

Füge ich bei 50% meiner Aufnahmen zu...

[XHS-User]

Ja.

 

Füge ich bei 50% meiner Aufnahmen zu...

 

Da rechnen Objektiv-Entwickler seit Jahrzehnten in aller Welt verzweifelt daran, seit es Fotoobjektive gibt, dass man Vignettierungen bei den Objektiven korrigiert und da gibt heute es sogar eine sogenannte Vignettierungs-Flaschenboden-Software. Was man doch so alles heute zu Geld machen kann! Aber wem es gefällt!

[D700]

Nicht verstanden...

 

Der "Randabfall" ist eine nachträglich hinzugefügte Vignette. Wohl etwas zu stark...

 

Sehe ich genau so, aber das ist sicher Geschmacksache.

Andererseits ist hier ein Beispiel Thread und nicht die Galerie; also egal...

[kavenzmann]

Da rechnen Objektiv-Entwickler seit Jahrzehnten in aller Welt verzweifelt daran, seit es Fotoobjektive gibt, dass man Vignettierungen bei den Objektiven korrigiert und da gibt heute es sogar eine sogenannte Vignettierungs-Flaschenboden-Software. Was man doch so alles heute zu Geld machen kann! Aber wem es gefällt!

 

Was glaubst Du denn, warum hier so viel alte Objektive adaptieren?

 

Unter anderem deswegen, weil einigen ein guter Charakter lieber ist, als ein spitzen Laborwert.

 

Im Übrigen rechnet da kein einziger Objektiventwickler mehr dran rum. Das macht Deine Kamera/Objektivfirmware für Dich automatisch. Manche merken das gar nicht aber wundern sich dann über die "sclechte" Performance in den Ecken...

[XHS-User]

Was glaubst Du denn, warum hier so viel alte Objektive adaptieren?

 

Unter anderem deswegen, weil einigen ein guter Charakter lieber ist, als ein spitzen Laborwert.

 

Im Übrigen rechnet da kein einziger Objektiventwickler mehr dran rum. Das macht Deine Kamera/Objektivfirmware für Dich automatisch. Manche merken das gar nicht aber wundern sich dann über die "sclechte" Performance in den Ecken...

 

Der Glaube versetzt ja bekanntlich Berge! Im Rahmen unserer demokratischen Glaubensfreiheit, darfst Du auch gerne Deinen guten Glauben behalten!

 

Ich bin selbst eine Verfechter und Anwender von adaptierten Objektiven älterer Herstellung, die derzeit und auch heute noch absolute Spitzen-Laborwerte aufzeigen, ganz abgesehen von ihren guten Charaktereigenschaften! Wie sagte schon der Günther Grass - der Fortschritt ist eine Schnecke - und das gilt besonders auch für die optische Entwicklung!

 

Deine Aussage, dass heute keine Objektiventwicklungen mehr stattfinden, kann man leider wirklich nicht sehr ernst nehmen! Nicht wissen macht ja nix!

 

Wenn man gute Objektive besitzt, dann braucht man ganz sicher keine Kamera/Objektiv-Firmware diese beeinflussen. Das beweisen ja schon die MTF-Werte, die von sogenannten älteren Scherben gemacht wurden. Die dicketale Beeinflussungen braucht man hauptsächlich nur zur Korrektur für das große Heer der billigen Scherben, bzw. wenn der Sensor mit dem jeweiligen Objektiv nicht harmoniert!

[D700]

Was glaubst Du denn, warum hier so viel alte Objektive adaptieren?

 

Unter anderem deswegen, weil einigen ein guter Charakter lieber ist, als ein spitzen Laborwert...

 

Genau so ist es!

Meine neueste Errungenschaft, nach der ich lange gesucht habe, ist ein Leica 2,8/35 Summaron, eine klassische Linse der 50er Jahre.

Lange gesucht, weil die Summarone oft Nebel/Trübungen im hinteren Linsenbereich haben

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Offen schon scharf, aber nicht so kontrastreich wie die modernen Asphären - Charakter halt

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[D700]

Bunt geht auch, das "Bunt" ist aber dezenter...

 

Chinesischer Garten im Zoo Duisburg

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[BerndS67]

@ D700, Charakter hat man hat, oder hat nicht, aber schätzen sollte man ihn, denn er macht die Bilder besonders .

Das 35'er macht sich übrigens sehr gut an der X-E1, da wurde ich gerne mehr Bilder mit sehen.

bearbeitet 21. April 2013 von BerndS67

[Enzio]

Das 35'er macht sich übrigens sehr gut an der X-E1 ...

 

+1

[XHS-User]

+1

 

Kein großes Kunststück, wird doch quasi nur die Mitte des Bildkreises für den APS-C Sensor der Kamera gebraucht! In der Bildmitte sind die allermeisten Scherben gut!

[BerndS67]

Welche Linsen bevorzugst Du den an den X'en ?

[roschtatoschta]

 

Kein großes Kunststück' date=' wird doch quasi nur die Mitte des Bildkreises für den APS-C Sensor der Kamera gebraucht! In der Bildmitte sind die allermeisten Scherben gut![/quote']

 

Wenn's doch nur so einfach wäre. Versuch dein Glück mal mit bestimmten Biogonen oder fast allen Voigtländern kleiner als 50mm. Jeweils fürs m-Bajonett natürlich.

[XHS-User]

Wenn's doch nur so einfach wäre. Versuch dein Glück mal mit bestimmten Biogonen oder fast allen Voigtländern kleiner als 50mm. Jeweils fürs m-Bajonett natürlich.

 

Die Zeiss-Biogone sind ja meistens Weitwnkel-Objektive und mutieren dann leider bei dem kleinen APS-C Format zu Standardobjektiven. Das ist leider der große Nachteil mit dem APS-C Format! Ähnlich ist es bei den Cosina/Voigtländer-Objektiven!

[kavenzmann]

Toll.

 

Endlich mal ein richtiger Kenner unter uns. Wir sind hier alle ziemlich dumm und verstehen gar nicht, warum teilweise selbst feinste analog Linsen bei den X'en optisch eher mies aussehen...

[Gast]

...weil die Summarone oft Nebel/Trübungen im hinteren Linsenbereich haben

 

Was sich übrigens leicht beheben lässt. Viele unabhängige Werkstätten reinigen Objektive für wenig Geld, d.h. unter 100 Euro, was sich bei hochwertigen Linsen immer lohnt. Der Belag kommt meistens vom Fett in der Schnecke, so hat man mir mal gesagt, und ist entfernbar.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links