Neu-Fujianer

[Höhlenstein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin auf der Suche nach Infos über die X-E1 hier hereingestolpert und möchte hiermit "Hallo" sagen! Mitgelesen hab' ich schon eine ganze Weile.

Die Fotografie und Fototechnik im Allgemeinen sind schon seit mehreren Jahrzehnten meine "Steckenpferde". Im Fotoschrank haben sich einige Objektive angesammelt, die nur darauf warten, vor einen modernen Sensor zu kommen. AF ist mir bei meiner Art der Fotografie nicht so wichtig, gute Bildqualität und sicheres manuelles Fukussieren schon. Deshalb jetzt, nach langer Nikon-Zeit, der Einstieg ins "mirrorless-Geschäft" mit X-E1 und Kitzoom.

 

LG Holger

[Watcher24]

Willkommen hier bei den Fujianern & Gratulation zur Neuanschaffung!

Viel Spass und gute Bilder Dir mit dem neuen Gerät,

Gruss, ./watcher

[xcell]

Willkommen,

was ich aber nicht verstehe, wenn Sie hier schon länger mitlesen, müssten Sie eigentlich mitbekommen haben, dass gerade für das manuelle Fokussieren z.B. eine Sony Nex7 (oder aktuell die Nex6/5R) die Messlatte ziemlich hoch gelegt haben.

Und das bei einer durchaus mehr als akzeptablem Bildqualität und neben den Unmengen an teils auch exotischen MF-Adapter-Lösungen (z.B. Rollei-KB).

Ich könnte mir durchaus vorstellen, das jemand, der seinen Fokus primär auf MF und Altglas gelegt hat, das mitunter etwas merkwürdige Äußere und den Mangel an sehr guten Sony/Zeiss-Autofokus-Optiken, gegen die Fokus-Peaking-Funktion einzutauschen bereit ist.

[Luzid]

Ja, ja, wir wissen alle, dass Sony NEX und OMD viel besser sind als dieses Fuji-Zeugs. Gell xcell.

[xcell]

Herr Luzid, was schreiben Sie denn da für einen Käse.

Jede Kamera hat ihre Stärken und Schwächen (was Ihnen auch sicherlich Herr Pfirstinger bestätig wird), die Olympus wurde hier überhaupt nicht erwähnt und die Vorzüge der Sonys im Bereich der manuellen Fokussierung stehen ja auch hier ausser Zweifel.

Ob Sie es nun selber wahrhaben wollen oder nicht.

[Rico Pfirstinger]

Dass Sonys Peaking besser oder zumindest praktischer sein soll als die Sucherlupe, behaupten die einen und bestreiten die anderen NEX-User, insofern steht für mich nichts außer Zweifel, die Funktion scheint eher die Lager zu teilen. Es gibt auch eine Menge Leute, die Sonys Focus Peaking einfach nur "ganz nett" finden, also irgendwo in der Mitte stehen. Ich selber habe dazu mangels Sony keine Meinung, stehe jeder für mich greifbaren Verbesserung aber stets aufgeschlossen gegenüber. Wenn es also etwas gibt, das noch schneller und nicht ungenauer arbeitet als Fujis aktuelle Sucherlupe - immer her damit. Man sollte allerdings bedenken, dass Fujis aktuelle Lupe bereits mit Schärfungskonturen arbeitet, die eine Art Quasi-Focus-Peaking darstellen. Aus meiner Sicht arbeitet die Lupe sehr präzise und ermöglicht punktgenaues Scharfstellen. Wer es nicht so genau braucht, ist womöglich mit einer flotten Peakingeinblendung besser bedient. Am besten also beides, oder?

[helmus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Willkommen,

was ich aber nicht verstehe, wenn Sie hier schon länger mitlesen, müssten Sie eigentlich mitbekommen haben, dass gerade für das manuelle Fokussieren z.B. eine Sony Nex7 (oder aktuell die Nex6/5R) die Messlatte ziemlich hoch gelegt haben.

Und das bei einer durchaus mehr als akzeptablem Bildqualität und neben den Unmengen an teils auch exotischen MF-Adapter-Lösungen (z.B. Rollei-KB).

Ich könnte mir durchaus vorstellen, das jemand, der seinen Fokus primär auf MF und Altglas gelegt hat, das mitunter etwas merkwürdige Äußere und den Mangel an sehr guten Sony/Zeiss-Autofokus-Optiken, gegen die Fokus-Peaking-Funktion einzutauschen bereit ist.

 

Weshalb gibt es hier in diesem Forum eigentlich keinen dislike button ?

[xcell]

Hallo Herr Pfirstinger, ich kann Ihnen versichern, dass auch eine Sony bereits eine mehrstufige elektr. Sucherlupe hat, in dem Fall gibt es also bereits beides.

Und um die Sache abzurunden, lässt sich beim Fotografieren z.B. mit Hilfe eines Stativ mittels Touchscreen der kl. Nexen, wunderbar schnell und präzise der Bereich der Sucherlupe verändern, nicht zu vergessen auch aus der Hundeperspektive mit Hilfe der klappbaren Displays.

Auch wenn es Ihnen und fast alle den anderen hier scheinbar schwer fällt zu glauben, aber der Anteil an perfekt fokussierten manuellen Aufnahmen ist bei einer Sony wesentlich höher.

Ob einem anschließend das Ergebnis im Sachen Farben, ... besser oder schlechter gefällt, entscheidet wohl eher der pers. Geschmack, die in- oder externe Weiterverarbeitung der RAW/jpg-Files und vieles mehr.

[xcell]

Weshalb gibt es hier in diesem Forum eigentlich keinen dislike button ?

 

Herr Helmus, kleiner Tipp am Rande, nutzen Sie doch einfach die Ignorieren-Fkt., dafür hat sie der Administrator ja implementiert.

Mach ich genauso und in Ihrem Fall ist es mir auch "Wurst"*, wenn ich dadurch ein paar Ihrer fotografischen Highlights im "Fotoforum" verpasse.

 

*Wurst deshalb, weil in es im meiner Heimat eine Metzgerei Helmus gibt.

[riesi]

Ich finde die Frage von xcell durchaus berechtigt, den Grund zu erfahren, welche Vorzüge die XE-1 gegenüber einer NEX mit Focus Peaking hat. Am Focus-Peaking muss ja was dran sein, sonst hätte Leica das nicht in der aktuellen M implementiert. Ob Focus-Peaking wirklich der Bringer ist, kann ich auch nicht beurteilen, da geht es mir wie Flysurfer. Letztenendes habe ich mir eine AF-Kamera gekauft und den AF will ich benutzen.

[xcell]

Richtig und Danke Herr Riesi, wenn ich nur mit AF und entsprechenden AF-Optiken unterwegs bin, ja dann käme eine Nex nie und nimmer in Betracht.

Nein, dann schon eher als Beispiel die o.g. OM-D im Vergleich mit der X-E1l.

Und auch hier gibt es für beide Kameras Dinge, die für sie sprechen - BQ und JPG-Engine gegenüber der mFT Systemvielfalt, Staub und Spritzwasser geschütztem Gehäuse, ISIS, RAW-Unterstüzung, etc.

Aber der TO scheint ja das manuelle Fokussieren zu präferieren.

Also da liegt ein Vergleich mit den Sony Nexen ja quasi sofort auf der Hand.

Denn im Bereich der Fokussiermöglichkeiten liegt sie nun mal vor der X-EX1 und auch der X-Pro1. Die Frage an den TO war oder ist, ob ihm die zweifelsfrei bessere JPG-Bildqualität wichtiger ist.

Das nach einem abschließendem RAW-Workflow, so behaupte ich, kaum bis wenige Unterschiede und wenn dann nur bei großformatigen Drucken sichtbar sind, sollte auch klar sein.

[Höhlenstein]

Na toll!

 

Wenn meine Kurzvorstellung schon solche Wogen schlägt...

 

Trotzdem vielen Dank für freundliche Begrüßung!

 

Herr xcell: Ihnen sei gesagt, daß ICH nach ausgiebigen Versuchen mit NEX, Olympus und Fuji mit MEINEN Objektiven und nach MEINEN fotografischen Vorlieben auf die von mir zunächst auch als absolutes "must have" eingestufte Peaking-Funktion zugunsten MIR wichtigerer Dinge verzichten kann. Dass SIE das anders sehen KÖNNEN, sei IHNEN unbenommen...

 

MEINE Erfahrungen mit dem Peaking zeigen, daß die Genauigkeit nicht immer in ausreichendem Maß gegeben ist, oft auch die schiere Menge der eingefärbten Kanten eine Scharfstellung eher erschwert, als erleichtert. Mit der NEX 5 habe ich mich zwei Wochen lang ausführlich befasst, mit dem Ergebnis, daß das MIR das Peaking als ALLEINIGER Indikator zu unzuverlässig war. Erst die Lupe brachte die gewünschten Ergebnisse. Der X-E1 - Sucher passt für meine Augen so gut, daß mir die ersten Versuche (im relativ dunklen Laden) ohne jegliche Hilfsmittel nahezu perfektes manuelles Fukussieren ermöglichten... Andere haben andere Augen...Bei mir klappt's.

 

LG Holger

bearbeitet 7. Dezember 2012 von Höhlenstein

[xcell]

Dürften wir/ich denn erfahren welche wichtigeren Dinge dies sind oder waren?

Denn dass es das was geben muss, wird ja schon aus Ihrem Eröffnungsbeitrag deutlich.

Danke im voraus.

 

 

Ahh, ergänzter Beitrag, also nach oben weiterlesen.

Vielen Dank, für Ihre Antwort, nun damit sollte dies ja nun klar sein.

Apropro, Ihre Umschalttaste(n) scheint zu "hängen".

bearbeitet 7. Dezember 2012 von xcell

[Höhlenstein]

Nö, da hängt nix, ich wollte nur noch einmal explizit auf die Subjektivität aller hier getätigten Äußerungen hinweisen. Das scheint ja funktioniert zu haben, wenn Sie jetzt nach meinen Gründen fragen, die X der NEX vorgezogen zu haben. Ich glaube allerdings, das oben schon zumindest ansatzweise getan zu haben. Zu der von Ihnen als Hauptkriterium angeführten Peaking-Funktion kann ich sagen, dass sie aufgrund der Konfigurierbarkeit von Stärke/Ausprägung und Farbe der Kantenanhebung bei entsprechender Konfiguration auch relativ zuverlässig funktioniert. Das ist aber objektiv- und motivabhängig, muss also eigentlich recht oft angepaßt werden. Wenn ich dem Frieden dann aus gutem Grund nicht traue, und die Lupe eh noch zur Kontrolle nutze, kann ich gleich die Lupe nehmen. Da ich aus Gewohnheit immer den Sucher (soweit vorhanden) nutze, ist mir die Möglichkeit, mit der Kamera am Auge scharfzustellen auch mehr wert, als der in bestimmten Situationen sicher sehr schnelle und komfortable Touchscreen...und ab jetzt würde es nur noch subjektiver, deshalb mache ich hier Schluß. Ich hoffe, die Neugier befriedigt zu haben.

 

Hab' das jetzt schnell in der Mittagspause geschrieben, ist ja eigentlich schon überholt, da wir "aneinander vorbei" geschrieben haben. Da es aber noch etwas konkreter ist, laß' ich's einfach so stehen.

Ist ja schließlich mein Vorstellungsfaden!

 

LG Holger

bearbeitet 7. Dezember 2012 von Höhlenstein
ergänzt

[riesi]

...Da es aber noch etwas konkreter ist, laß' ich's einfach so stehen.

 

Ein Like für die informative Einschätzung des Fokus Peaking.

[margunov]

Ich weiß gar nicht was gegen das FP sprechen sollte, wenn man es zusätzlich zu der Lupe hätte!? Ich fand es an der GXR genial und kam damit besser klar, als mit der Lupe, insbesondere im Modus2. Ich würde es zwar nicht an die oberste Stelle der LOP setzen, aber wünschen tue ich es mir schon...

[xcell]

Ein Like für die informative Einschätzung des Fokus Peaking.

 

Ja danke auch von mir, wobei dies, wie ja sehr deutlich betont wurde, eine rein subjektive Einschätzung ist.

Und ja "Mr. Magunov", vieles spricht für das FP, wobei der TO ja ein nicht von der Hand zu weisendes Problem angesprochen hat, das es mit je nach Motiv, mitunter recht chaotisch im Sucher zugehen kann.

Aber das ist dann funktionsbedingt und Sony hat gut daran getan, dafür ein paar Option anzubieten, auch wenn man sich dafür durch das Menü hangeln muss.

Aber jeder hat halt andere Ansprüche und Gewohnheiten, der eine läßt sich mehr auf techn. Neuerungen ein, der andere weniger, und einer ganz weit weg trauert immer noch der Nikon FE nach, die er so sehnlichst in digitaler Form wieder sehen würde, usw. usw..

[Höhlenstein]

Jupp, der Mensch ist ein Gewohnheitstier - bei der FE-Geschichte erkenn' ich mich auch wieder! Wenn die Fuji Sensorstabi, Peaking-Mode, Klappdisplay und Touchscreen hätte, wäre ich auch nicht böse - hat wie gesagt in bestimmten Situationen alles seine Vor-und Nachteile, was ja kein Problem ist, sobald die Abschaltoption besteht... Wenn alle Kameras alle Features in gleicher Qualität zum selben Preis anbieten würden, wären die Foren tot!

 

LG Holger

[jogi50]

Ich hatte auch mal eine Sony Nex 5N. Mauelles Fokussieren war damit wegen des Pixelpeaking, der Sucherlupe und dem Klappdisplay einfacher zu bewältigen als mit der X-Pro 1 heute. Besonders das Klappdisplay vermisse ich an den Fujis. Das ich denoch von der Nex auf die X-Pro 1 umgestiegen bin hatte andere Gründe.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links