X100S – erste Erfahrungen & Vergleich mit der X100

[LordFunk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

1. Der Sensor der X100S scheint etwas weniger empfindlich zu sein als der in der X100. Dies ist nicht weiter überraschend.

 

Hallo Flysurfer! Vielen Dank für deine Bemühungen und Tests!

 

deinen Punkt 1 verstehe ich nicht - die X100s sollte durch den verbesserten Chip ohne Tiefpassfilter doch etwas empfindlicher sein als der von der X100? Oder steh ich am Schlauch?

 

Cheerio

Harald

[roby]

Also ich habe mich schon so gut wie Entschieden für den X-E1, allerdings bin ich durch die vielen negativen Berichte des langsamen Autofokus sehr verunsichert.

 

Jetzt will ich die ersten Tests für den X100s abwarten und mal schauen ob ich mit eine feste Brennweite leben kann.

[MeisterPetz]

Ich glaube, dass dann auch die S-Klasse im selben Schrank verstauben wird.

 

Auch wenn man das natürlich nie ganz ausschliessen kann, aber ich glaube eher nicht. Die BQ der X100 war für mich nie ein Problem, aber eigentlich wollte ich damit vornehmlich manuell fokussieren, was wie wir wissen, bei der X100 nicht optimal gelöst ist, und der AF war mir zu unvorhersehbar. Das hat letztlich den Spass an der Kamera soweit verdorben, dass ich mit der X100 nicht mehr wollte. In der Hinsicht sollen ja für die X100S große Änderungen gekommen sein. Ausprobieren möchte ich sie auf jeden Fall, da es eh keine Alternative gibt.

[hamburgcam]

Also ich habe mich schon so gut wie Entschieden für den X-E1, allerdings bin ich durch die vielen negativen Berichte des langsamen Autofokus sehr verunsichert.

 

Gibt es solche Berichte immer noch?

[Rico Pfirstinger]

Nun zu den Themen High-ISO und automatischer Weißabgleich. Dass es hier Unterschiede gegenüber der X100 gibt, hatte ich bereits nach den ersten Aufnahmen geschrieben, aber dank des heute einsetzenden Schneefalls kann ich es nun deutlich illustrieren. Hier hat Fuji bei der X100S gegenüber dem Urmodell offenbar einiges verändert. Ich würde sagen: verbessert.

 

Dies ist das Testmotiv mit Standardeinstellungen, AWB und ISO 6400, so wie es die X100S sieht und misst (Modus A, Blende 8):

 

DSCF0175 - JPEG SOOC Provia, AWB by ricopress, on Flickr

 

Die die Szene mit der X100 und den gleichen Einstellungen:

 

DSCF1141 - X100 JPEG SOOC Provia, AWB by ricopress, on Flickr

 

Hier das Gleiche noch einmal, nun jedoch jeweils mit NR -2, also geringstmöglicher Rauschunterdrückung:

 

DSCF0176 - X100S JPEG SOOC Provia, NR -2, AWB by ricopress, on Flickr

 

DSCF1142 - X100 JPEG SOOC Provia, NR -2, AWB by ricopress, on Flickr

 

Hier das Motiv mit angepasstem Weißabgleich, jeweils auf 8300K mit Hilfe des in die Kameras eingebauten RAW-Konverters:

 

DSCF0178 - X100S JPEG SOOC Provia, WB 8300K by ricopress, on Flickr

 

DSCF1143 - X100 JPEG SOOC Provia, WB 8300K by ricopress, on Flickr

 

Auch bei angepasstem Weißabgleich kommt der auch in den früheren Aufnahmen bereits beobachtete Hang der X100 zu einem Magenta-Farbstich gegenüber der X100S, die grüner abgestimmt ist, klar heraus. Bei beiden Kameras stand WB-Shift jedoch auf neutral, das habe ich extra nochmal kontrolliert. Man kann die Unterschiede natürlich weitgehend anpassen, indem man am WB-Shift der einen oder der anderen Kamera dreht.

 

Darüber hinaus ist festzustellen, dass die X100S die Szene durchgängig mit 1/75s, die X100 sie durchgängig mit 1/80s belichtet hat. Beide Kameras standen dabei auf Mehrfeldmessung mit einer Belichtungskorrektur von +2/3 EV. Die Ergebnisse der X100 sehen deutlich dunkler aus. Zudem ist die Aufnahme mit der X100 1-2 Minuten nach der X100S-Aufnahme entstanden, und mit der Zeit wird es abends ja zunehmend dunkler. Dennoch scheint die digitale ISO-Verstärkung bei der X100 konservativer zu arbeiten, nicht nur in der Kamera, sondern auch in Lightroom. Gesteuert wird das alles bekanntlich über Metadaten, die die RAW-Konverter lesen und interpretieren.

 

Auch in Lightroom kann man die unterschiedliche Abstimmung deshalb gut nachvollziehen, naturgemäß orientieren sich die Profilersteller ja an den Standardeinstellungen der Kamera.

 

Um in Lightroom eine gleich helle Aufnahme zu bekommen, bedarf es bei aktivem LR-Objektivprofil der X100 einer Belichtungskorrektur von +0,57 EV (für die X100S gibt es kein Objektivprofil, Lightroom holt sich hier die Korrekturdaten, etwa für die Devignettierung, aus den RAW-Metadaten und wendet sie vollautomatisch an). Ich rate deshalb davon ab, in Lightroom/ACR für die X100S das alte Adobe-Profil für die X100 anzuwenden, man würde dadurch prtaktisch zwei Profile additiv überlagern. Bei unserem Beispiel bekäme man dann ein Bild, das in den Ecken aufgrund der doppelten Vignettenkorrektur heller zeichnet als die Bereiche im Bildinneren.

 

DSCF0175 - X100S Lightroom 4.4RC default import by ricopress, on Flickr

 

DSCF1141 - X100 Lightroom 4.4RC, default + WB matched to X100S, +0.57 EV exp. correction, Adobe X100 lens profile enabled by ricopress, on Flickr

[kavenzmann]

Übrigens sieht der X-Trans Sensor bei seriösen Tests außerhalb der gadgetgeilen Blogger im Hi Iso Bereich nicht so genial aus.

 

Nicht gegen die RX1 und auch nicht wirklich gegen die M240. Das muss auch niemanden verwundern. V.a. die RX1 hat mind. 1, eher 2 Blendenstufen Vorteil.

 

Ich denke nicht, dass die X100s bei HiIso anders als X-Pro/X-E1 aussieht. Selbst wenn, ich lasse die Kirche gerne im Dorf.

 

Mit der X100 habe ich eine Kamera, mit der ich mich "blind" verstehen gelernt habe. Das ist mir tausendmal mehr wert, als ein neues technisches Superlativ oder "Helferchen". Hätt ich jetzt die Wahl bei gleichem Preis - na klar: S-Klasse.

 

Aber so lerne ich lieber am Motiv als an der Kamera.

 

Das kenne ich schon mit den 3 EOS5D's. Die neueste Version macht in den seltensten Fällen mehr aus dem Motiv. Dafür ist der Knipser und sein Umgang mit seinem Werkzeug verantwortlich...

 

Ja, die "S" ist die ausgereiftere Kamera, soweit ich das überhaupt beurteilen kann. Aber vom Anschaffungspreis mache ich vieel Urlaub...

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier ein Ausschnitt der angeglichenen Lightroom-Dateien, Draufklicken für volle Größe...

 

[MeisterPetz]

Ich finde den AWB der S bei den Schneebildern Welten besser, als den der X100. Komisch, ist mir bei meiner X100 nie so aufgefallen, dass sie so ins Magenta geht.

Wie dem auch sei, gekauft. Vielen Dank für deine Mühen, flysurfer.

[kavenzmann]

Hier ein Ausschnitt der angeglichenen Lightroom-Dateien, Draufklicken für volle Größe...

 

Jetzt bin ich doch verwirrt...

 

Mir kommt es so vor, als ob im rechten Bild (X100) eher mehr Details zu sehen sind, als im linken.

Hat nicht die "S" 4 MPix mehr und keinen Tiefpaß-Filter mehr? Sollte doch eigentlich was ausmachen.

 

Das das rechte Bild auch wg. der Aufhellung in LR etwas mehr rauscht, ist klar.

 

Da hätte ich irgendwie einen deutlicheren Vorsprung erwartet nach allem was man so liest.

 

Ist aber auch egal - wen interessiert schon AWB und Rauschen im ooc-JPG bei einer RAW-Knipse...

[Rico Pfirstinger]

Dass ein fehlender AA-Filter bei ISO 6400 noch groß etwas bewirkt, halte ich für physikalisch ziemlich ausgeschlossen, da sind andere Faktoren auflösungslimitierender. Mehr Details sieht man links trotzdem (aufgrund der zusätzlichen Pixel, die ein Mehr an Auflösung bringen), allerdings nicht so viel simulierte Detailschärfe wie rechts durch den höheren Mikrokontrast, den das "Rauschkorn" bewirkt. Einfach mal genau hingucken: So manches kleine Staubhaar ist bei der X100S noch zu erkennen, bei der X100 geht es unter. Zudem ist ja bekannt, dass LR4.4RC bei X-Trans eher weiche Standardeinstellungen verwendet, bei denen man jedoch gut nachschärfen und Details herausarbeiten kann. Beim X100-Beispiel würde ich vom Nachschärfen eher abraten, sondern vielmehr vielleicht ein wenig RU hinzunehmen.

 

Die Aufhellung ist zudem lediglich eine Angleichung, die Belichtungsparameter waren ja nahezu gleich, und gepusht wird im Konverter sowieso bereits um 2 EV, denn das RAW hört bei ISO 1600 auf (zumindest bei der X100, bei der X100S ist das noch nicht raus, evtl. wurde hier mit Hilfe des 14-Bit-Formats geändert). Gepusht wird also ohnehin in Lightroom, nur dass man bei der X100 eben 2,5 EV pushen muss, um auf das gleich helle Ergebnis zu kommen. Dass die X100 konservativer pusht, ist ja vielleicht auch beabsichtigt, denn bei gleicher Belichtung ist das Banding der X100 nicht mehr zu verbergen.

[kavenzmann]

Mag jeder sehen was er will...

 

Vermutlich hat LR da tatsächlich ein Wörtchen mitzureden. Aber ich sehe anhand der obigen Bilder jetzt keinen Grund nervös zu werden.

Wie gesagt, fördern sowohl die zusätzliche EV-Anhebung in LR als auch die einfache Anwendung des Objektiv-Profils die Sichtbarkeit des "Rauschens". Ich persönlich lasse Objektivprofil meist Objektivprofil sein - so mag ich es. Da kann ich es eben bei Bedarf und in Schritten anpassen, wenn ich das brauche. Das ist wohl bei der "S" vorbei.

 

Okay, ich rede mir die "alte" gerade schön, aber die im RAW integrierten Korrekturprofile mag ich definitiv nicht - ein Punkt gegen die S-Klasse.

 

Natürlich alles wieder gewohnt subjektiv...

[Rico Pfirstinger]

aber die im RAW integrierten Korrekturprofile mag ich definitiv nicht

 

Dann kommt für dich keine andere Fujifilm-Kamera als die X100 in Frage, denn alle anderen derzeit lieferbaren Modelle mit RAW-Unterstützung speichern die Korrekturdaten in der RAW-Datei, anstatt (vergeblich) darauf zu hoffen, dass die Anbieter der RAW-Konverter solche Profile selbst bereitstellen.

 

Wobei es natürlich ein Versäumnis von Adobe, ISL und Co. ist, auch diese aus der Datei bezogenen Korrekturprofile seitens des Benutzers nicht stufenlos anwenden zu können, und zwar getrennt nach Verzeichnung und Vignettierung. Capture One bietet genau das an, es geht also, man muss nur wollen. Würden die Kunden darauf bestehen und Adobe oder ISL entsprechend unter Druck setzen, wäre das sicherlich eine schnelle Änderung. Offenbar ist der Druck jedoch nicht groß genug.

 

Aber ich sehe anhand der obigen Bilder jetzt keinen Grund nervös zu werden.

 

Warum solltest du? Deine X100 ist heute exakt so gut (oder schlecht) wie vor einem Jahr, außer sie hat mittlerweile SAB entwickelt. Der automatische Weißabgleich war auch vor einem Jahr nicht anders, und damals wurde er sogar gelobt.

 

Okay, ich rede mir die "alte" gerade schön

 

Irgendwann kommt die "X200", womöglich auch mit Kleinbildsensor, dagegen wird die X100S dann alt aussehen. Immerhin sieht man die Unterschiede bei ISO 6400 auch bei normaler Bildschirmauflösung, insofern sehe ich bei High-ISO einen für die Praxis relevanteren Vorteil der X100S als die Peeperei bei ISO 200, wo man den Unterschied wirklich nur bei 100% oder vielleicht Monsterprints erkennt.

[kavenzmann]

Dann ist es eben so - früher hab ich auch mind. 5 Jahre mit einer Kamera gearbeitet.

Hab also noch 3 1/2...

 

 

 

Und wenn ich dabei dumm aus der Wäsche gucke!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tabbycat]

Komisch, ist mir bei meiner X100 nie so aufgefallen, dass sie so ins Magenta geht.

Mir auch nicht, vermutlich sind hier alle Monitore völlig verstellt und die auf Arbeit auch. Wie dem auch sei, den AWB der alten finde ich so schlecht nicht auch wenn er hier im direkten Vergleich ziemlich abstinkt. Aber mir ist selbst die X100 auch bei manuell völlig neutral abgestimmtem WB im Gesamteindruck eigentlich sogar noch zu grün, vor allem bei Provia.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Mit WB Shift kann sich jeder seine Kamera selber einstellen, wenn ihm die Werkseinstellungen nicht zusagen. Ich weiß gar nicht, ob das auch alle anderen Kameras von der Konkurrenz anbieten, ich fürchte eher nicht.

[tabbycat]

Mit WB Shift kann sich jeder seine Kamera selber einstellen, wenn ihm die Werkseinstellungen nicht zusagen.

Das habe ich auch zugunsten von etwas Magenta getan. Nur ist so das grau nicht mehr so grau . Aber bei 1-2 Klicks fällt es nicht übermäßig auf. Und der Himmel wird so auch etwas blauer .

 

Ich weiß gar nicht, ob das auch alle anderen Kameras von der Konkurrenz anbieten, ich fürchte eher nicht.

Ich hab nun auch nicht den Überblick über die gesamte Konkurrenz, aber was hier so rum liegt kann es auch.

 

mfg tc

[kavenzmann]

Die X100 läßt sich in LR und sämtlichen anderen Konvertern so gut bearbeiten - wer will sich da JPGs abgeben?

Da ist auch der AWB nicht wirklich wichtig...

[tabbycat]

wer will sich da JPGs abgeben?

Ich zum Beispiel .

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Es geht ja auch in der Kamera mit JPEGs. Hier habe ich die X100 mit dem internen RAW-Konverter dazu gebraucht, (fast) eine X100S zu werden:

 

DSCF1147 - X100 JPEG SOOC Provia, WB 8300K, WB Shift, Push 1/3 EV by ricopress, on Flickr

 

DSCF0178 - X100S ISO 6400 JPEG SOOC Provia, WB 8300K by ricopress, on Flickr

 

[riesi]

Hab also noch 3 1/2...

 

Und wenn ich dabei dumm aus der Wäsche gucke!

 

 

Irgendwem wird sicherlich auch die X100S nicht gefallen und dann steht sie hier zum Verkauf an. So wie ich mich kenne, werde ich dann schwach und Du vielleicht auch. Einfach nur etwas Geduld haben, dass habe ich mit meinen Fujis und Objektiven so gemacht.

[kavenzmann]

Nee, nee.

 

Wenn ich will, dann will ich. Ich zahl eh 19% weniger als die meisten, deshalb kaufe ich solche Dinge meist neu. Meine X-E1 hatte ich bereits mitte Oktober 2012. Erst wenn jemand meine ziemlich patinierte X100 haben möchte, könnte ich mir das vorstellen.

 

Aber die will niemand mehr...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Außer mir natürlich!

[acidpix]

wie schaut es den aus mit bildern im nahbereich, stichwort "makro" ..

 

ja, es ist keine makro linse, aber an der naheinstellgrenze sollen sie wohl gedreht haben ..

[Rico Pfirstinger]

Ja, das ist praktisch, dass man den Makromodus nun nicht mehr einschalten muss, wenn man näher rangeht. Eine der vielen kleinen Verbesserungen.

[Christoph S.]

Außer mir natürlich!

 

Meine steht überhaupt nicht zur Disposition. Ich halte sie schlichtweg für genial und die Bilder daraus haben etwas Besonderes. Jetzt wo sie wahrscheinlich abgelöst wird, überlege ich eher noch an einer 2. zur Reserve. Meine xpro1 kann natürlich viel mehr, aber vom Handling, den Bedienelementen und der Raw-Verarbeitung ist sie von der jetzt "alten" X100 noch weit entfernt. " Keine Ahnung, aber vielleicht ist es ja gerade der alte Sensor, der die tollen Bilder macht. Nicht alles was neu ist, ... ......

 

Viel Spass trotzdem den X S en;)

[Mehrdad]

 

....Meine xpro1 kann natürlich viel mehr' date=' aber vom Handling, den Bedienelementen und der Raw-Verarbeitung ist sie von der jetzt "alten" X100 noch weit entfernt. " ...[/quote']

 

Ääääh??

Hast Du eventuel ne andere x-pro/x100 als die auf dem Markt üblichen?

Handling, Bedienelemente sind bei Deiner x100 besser als bei der x-pro??

Ok-Button, Belichtungskorrekturrad, keine Q-Taste usw. usw.??

Was bitte kann denn Deine x-pro mehr als die x100? ND-Filter? Blitzsynchronzeiten von bis zu 1/4000s?

 

Und die RAW-Verarbeitung...naja, das ist ja nun irgendwie auch nicht vergleichbar...finde ich.

 

Es kommt mir eher so vor als würdest Du die x100 schön reden wollen, was sie ja wohl überhaupt nicht nötig hat!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links