Hat Nikon gelauscht?

[XHS-User]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im Consumer Segment ja ganz bestimmt nicht im Profi Bereich! Ich freu mich schon auf die nächsten Olympischen Spiele und Fußballweltmeisterschaft wenn die Profis mit Ihren "Spiegellosen" draufhalten

 

Hoffentlich halten die "alten Schrubber" bis dahin noch durch, denn die Bildagenturen können sich ja nicht laufend neue Systeme anschaffen! Das ist ja immer eine Canon/Nikon Schlacht, wer hält die Krone der Werbung! Da wir hier ja im FUJI-Forum sind, hat sich das elektronische Sucherbild bei den FUJI-Kameras doch sehr elegant durchgesetzt und diese Sucher werden immer besser!

[lichtgriff]

Upps, die erste AF-Kamera gab's ja erst 1981

 

Was sich die junge AF Generation nicht vorstellen kann, ist das Fotografieren mit einem richtigen Sucher + Schnittbildindikator und einem auf manuellen Fokus ausgelegten Objektiv. Im Gegensatz zu den neuzeitlichen Fokusringen, die auf einer 1/4 bis 1/2 Umdrehung einen vollen Fahrt von Nah bis Unendlich machen, hatte man seinerzeit eine ganze oder u.U. mehr Umdrehungen und damit eine sehr feine Kontrolle. Dazu einen riesigen und wirklich hellen Sucher mit einem messerscharfen Schnittbild. Den AF-Algorithmus hattest Du damals in Deiner eigenen Hand. Es war ein Kinderspiel auf die Weise bewegte Objekte zu fotografieren (etwas Übung vorausgesetzt). Das kann man aber alles nicht verstehen, wenn man so ein Vintage-System nicht selbst mal in den Fingern hatte.

 

Andererseits: Wozu in der Vergangenheit schwelgen. So toll war das Zeug auch wieder nicht

[XHS-User]

Ja natürlich - die Kamera ist teuer...vielleicht sogar überteuert. Auf der anderen Seite ist der Sensor sicherlich sehr gut und eine Nikon D4 kostet momentan ca. 5.500 EUR. Das Gehäuse IST sehr hochwertig...hätte Nikon hier einen Brocken Metall verarbeitet wäre die Kamera sicher doppelt so schwer geworden...

 

Auch eine Sony Alpha 7r kostet ca. 2.000 EUR und ist somit im Vergleich zur Nikon (ohne Objektiv) auch nicht wesentlich günstiger. Auch die Sony verwendet einen älteren Sensor (meines Wissens nach den der D800)...

 

Für mich stellt sich die Frage: Um wieviel besser ist der Nikon Df-Sensor bei hohen ISO-Zahlen im Vergleich zum Sensor der D800 oder eben der Sony Alpha...?

 

Ob SONY noch den älteren Sensor der D800/E verwendet, weiß auch nur SONY! SONY hat in der Sensortechnik die Nase weit vorn! In jedem Fall, hat SONY eine großen Coup gelandet, woran sich ALLE Mitbewerber messen lassen müssen. Auch das Objektivprogramm wird sich bis zur nächsten Photokina sehen lassen können! Außerdem, kann man an die SONY's fast alles daran erfolgreich adaptieren, was nicht gerade bei 3 auf den Bäumen ist. Fernerhin sind die Größen und wie ich finde auch das klare Design, der beiden Kameras für mich ein Hammer!

[mjh]

DSLR ist die englische Abkürzung einer "digital single lens reflex camera"!

Oder auf Deutsch: digitale einäugige Spiegelreflexkamera. Das bei weitem erfolgreichste Bauprinzip im Bereich der Systemkameras. Auch für 2013 wird vermutlich wieder gelten, was jetzt schon seit vielen Jahren in Folge immer wieder gilt: Dass noch in keinem Jahr der Fotogeschichte so viele Spiegelreflexkameras verkauft wurden, wie in diesem.

[XHS-User]

Oder auf Deutsch: digitale einäugige Spiegelreflexkamera. Das bei weitem erfolgreichste Bauprinzip im Bereich der Systemkameras. Auch für 2013 wird vermutlich wieder gelten, was jetzt schon seit vielen Jahren in Folge immer wieder gilt: Dass noch in keinem Jahr der Fotogeschichte so viele Spiegelreflexkameras verkauft wurden, wie in diesem.

 

Hoppla, also ich habe von einem massiven Rückgang von über 23 Prozent gelesen und das kann dann doch nicht heißen, dass noch nie so viele SLR verkauft wurden, wie in diesem Jahr! Da die meisten Leute mit den Bildern aus ihren Smartphone's hoch zufrieden sind, erscheint mir diese "Fotogeschichte" doch mehr als fraglich!

[mjh]

Da die meisten Leute mit den Bildern aus ihren Smartphone's hoch zufrieden sind, erscheint mir diese "Fotogeschichte" doch mehr als fraglich!

Die meisten Leute kaufen überhaupt keine Systemkameras, ob nun mit oder ohne Spiegel. Wir reden hier davon, was die kleine Minderheit ambitionierter Fotografen tut. Während der Verkauf von Kameras insgesamt zurückgeht, legen Systemkameras mit und ohne Spiegel zu; deshalb neigen die Kamerahersteller dazu, ihr Engagement im Bereich der Kompaktkameras mit kleinen Sensoren zurückzufahren und setzen stattdessen mehr auf Systemkameras und besonders hochwertige Kompaktkameras mit großen Sensoren.

[XHS-User]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die meisten Leute kaufen überhaupt keine Systemkameras, ob nun mit oder ohne Spiegel. Wir reden hier davon, was die kleine Minderheit ambitionierter Fotografen tut.

 

Von der sogenannten kleinen Minderheit ambitionierter Fotografen, kann eigentlich nur LEICA noch recht gut leben, weil diese auch die ambitionierten Preise zahlen können! Die anderen Hersteller müssen den Umsatz derzeit hart über ihre Consumer-Kameras und Objektive schon über die Cash-Back Aktionen generieren. Ferner sollte man dabei auch mal über den Tellerrand Deutschland schauen. Wir sind statistisch gesehen, nicht allzu sehr wichtig.

[Maxbas]

Von der sogenannten kleinen Minderheit ambitionierter Fotografen, kann eigentlich nur LEICA noch recht gut leben, weil diese auch die ambitionierten Preise zahlen können!

 

Vom Kamerageschäft können ohnehin, soweit mir bekannt, nur 3 Hersteller leben.

[mjh]

Von der sogenannten kleinen Minderheit ambitionierter Fotografen, kann eigentlich nur LEICA noch recht gut leben, weil diese auch die ambitionierten Preise zahlen können!

Ich nenne jeden ambitioniert, der Fotografie wenigstens als Hobby betreibt, also nicht nur Gelegenheitsfotograf ist. Das sind die Leute, die überhaupt Systemkameras kaufen; alle anderen knipsen zunehmend nur noch mit dem Smartphone. Glücklicherweise entwickelt sich dieses Teilsegment des Marktes ganz gut, so dass die Hersteller ihre Verluste im preisgünstigen Kompaktbereich mit Gewinnen aus dem Verkauf höherwertiger Kameras und Systemkomponenten kompensieren können. Oder jedenfalls ist das die (nicht nur von Fuji) erklärte Geschäftspolitik.

 

Ferner sollte man dabei auch mal über den Tellerrand Deutschland schauen. Wir sind statistisch gesehen, nicht allzu sehr wichtig.

Ein wichtiger Markt ist Deutschland schon, aber die Entwicklungen, von denen ich hier rede, sind globaler Natur. Es gibt kaum noch ein Rückzugsgebiet, in dem billige Kompaktkameras überleben könnten.

[XHS-User]

Ich nenne jeden ambitioniert, der Fotografie wenigstens als Hobby betreibt, also nicht nur Gelegenheitsfotograf ist. Das sind die Leute, die überhaupt Systemkameras kaufen; alle anderen knipsen zunehmend nur noch mit dem Smartphone. Glücklicherweise entwickelt sich dieses Teilsegment des Marktes ganz gut, so dass die Hersteller ihre Verluste im preisgünstigen Kompaktbereich mit Gewinnen aus dem Verkauf höherwertiger Kameras und Systemkomponenten kompensieren können. Oder jedenfalls ist das die (nicht nur von Fuji) erklärte Geschäftspolitik.

 

 

Ein wichtiger Markt ist Deutschland schon, aber die Entwicklungen, von denen ich hier rede, sind globaler Natur. Es gibt kaum noch ein Rückzugsgebiet, in dem billige Kompaktkameras überleben könnten.

 

 

Dann gehören viele der LEICA-Besitzer, als Gelegenheitsfotografen in einer sehr kleinen Nische, ja leider nicht dazu! Der Ansturm der Entrüstung prallt jetzt an mir herunter, denn wer heute engagiert oder professionell arbeitet, oder auch muss, der fotografiert zwangsläufig mit einer professionellen DSLR! Dabei habe ich wirklich nichts, gegen die Leica-Kameras! Das die billigen Kompaktkameras doch scheinbar überleben können, dass sieht man doch u.a. auch in den Ich-bin-doch-nicht-blöd-Märkten, bzw. die Fotoindustrie ist doch sicher nicht auf den Kopf gefallen. Ich staune immer wieder, wenn ich die langen Regale, voller Knipsis sehe und frage mich dazu, wer kauft das alles!

[FUJI_ANDY]

ich habe heute die DF in der hand gehabt.

irgendwie schon ein retro feeling. good old nikon times.

aber das ding ist einen riesen klops

[XHS-User]

ich habe heute die DF in der hand gehabt.

irgendwie schon ein retro feeling. good old nikon times.

aber das ding ist einen riesen klops

 

RETRO lat. = gleich RÜCKWÄRTS und dann für so viel Geld?! Mein Fall ist das ganz sicher nicht, seit ich gestern die neue SONY A7 in der Hand hatte.

[D700]

...good old nikon times.

aber das ding ist einen riesen klops

 

Geht mir auch immer so, wenn mein Kumpel mit seiner D300 ankommt

Sowas brauche ich wirklich nicht mehr ...

[cleareye]

ich habe heute die DF in der hand gehabt.

irgendwie schon ein retro feeling. good old nikon times.

aber das ding ist einen riesen klops

 

Wie bereits geschrieben...ich finde sie gar nicht so groß bzw. schwer. Ich schraube an meine X-Pro-1 den Handgriff da diese dann bei mir besser in der Hand liegt. Also mit der Kameragröße könnte ich mich abfinden zumal

sie ja eben schon deutlich kleiner als z.B. eine D800 ist.

 

Was die Sache dann wieder schwer und unhandlich macht sind die Objektive. Das mitgelieferte 50er ist da eine Ausnahme. Mit dem neuen 58er geht´s auch noch...aber sobald ich dann an z.B. das Standartzoom 24-70 2.8 denke

wirds kritisch. Im Vergleich dazu ist das Fuji Standartzoom klein und leicht. Auch mit einem lichtstarken 35er wird die Df wieder zum Brummer...auf der anderen Seite habe ich mit der Nikon dann eben die Option vorhandene Objektive zu

verwenden (z.B. auch im lichtstarken Telebereich) die es zum Teil für die Fuji nicht gibt...gepaart mit einem DSLR-Autofokus und dem hervorragenden High-ISO-Eigenschaften des Sensors...

 

Zum Thema Autofokus: Habe vorgestern bei schummrigen Tageslicht (Innen) versucht mit der X-Pro1 und dem 35er meine Siamkatze zu fotografieren...also relativ nah dran immer die dunklen Stellen im Fell oder die Augen als Fokuspunkt.

War echt eine undankbare Sache...irgendwann war ich dann so gefrustet, dass ich meine D800 ausgepackt habe (mit einem 1.4er Objektiv)...dachte so jetzt werde ich der Katze bzw. eben den guten Bilder einen Schritt näher rücken...

 

Was ist passiert: Ich konnte doch tatsächlich mit dem viel gelobten DSLR-Autofokus überhaupt keinen Fokuspunkt finden...sprich es war bei dem schwachen Licht unmöglich den Fokus einzuloggen...

 

Als Vergleich dann schnell nochmal die Fuji geholt - und tatsächlich: Der so oft gescholtene Kontrastautofokus tat sich wesentlich leichter, im dunklen Fell minimale Kontrastveränderungen zu registrieren...ich konnte mit der Fuji in dieser Situation mehr brauchbare Bilder machen...

[XHS-User]

Wie bereits geschrieben...ich finde sie gar nicht so groß bzw. schwer. Ich schraube an meine X-Pro-1 den Handgriff da diese dann bei mir besser in der Hand liegt. Also mit der Kameragröße könnte ich mich abfinden zumal

sie ja eben schon deutlich kleiner als z.B. eine D800 ist.

 

Was die Sache dann wieder schwer und unhandlich macht sind die Objektive. Das mitgelieferte 50er ist da eine Ausnahme. Mit dem neuen 58er geht´s auch noch...aber sobald ich dann an z.B. das Standartzoom 24-70 2.8 denke

wirds kritisch. Im Vergleich dazu ist das Fuji Standartzoom klein und leicht. Auch mit einem lichtstarken 35er wird die Df wieder zum Brummer...auf der anderen Seite habe ich mit der Nikon dann eben die Option vorhandene Objektive zu

verwenden (z.B. auch im lichtstarken Telebereich) die es zum Teil für die Fuji nicht gibt...gepaart mit einem DSLR-Autofokus und dem hervorragenden High-ISO-Eigenschaften des Sensors...

 

Zum Thema Autofokus: Habe vorgestern bei schummrigen Tageslicht (Innen) versucht mit der X-Pro1 und dem 35er meine Siamkatze zu fotografieren...also relativ nah dran immer die dunklen Stellen im Fell oder die Augen als Fokuspunkt.

War echt eine undankbare Sache...irgendwann war ich dann so gefrustet, dass ich meine D800 ausgepackt habe (mit einem 1.4er Objektiv)...dachte so jetzt werde ich der Katze bzw. eben den guten Bilder einen Schritt näher rücken...

 

Was ist passiert: Ich konnte doch tatsächlich mit dem viel gelobten DSLR-Autofokus überhaupt keinen Fokuspunkt finden...sprich es war bei dem schwachen Licht unmöglich den Fokus einzuloggen...

 

Als Vergleich dann schnell nochmal die Fuji geholt - und tatsächlich: Der so oft gescholtene Kontrastautofokus tat sich wesentlich leichter, im dunklen Fell minimale Kontrastveränderungen zu registrieren...ich konnte mit der Fuji in dieser Situation mehr brauchbare Bilder machen...

 

 

Da würde ich es doch mal mit der guten alten manuellen Handeinstellung probieren! Wenn ich diese ganzen AF-Geschichten immer lese, dann stehen mir doch oft die Haare zu Berge!

[cleareye]

Hier noch ein Review und Vergleich zur D4...im 1. Video kann man die Größe nochmal schön erkennen...

 

Nikon Df review with real world photos and a comparison to the D4

[frarie]

Ich habe rein gar nichts gegen Canon, bin aber irgendwann vor über 10 Jahren mal bei Nikon gelandet. Seitdem habe ich eine ganze Reihe Kameras und Objektive gekauft, verkauft und das ganze System immer hochwertiger auf meine Bedürfnisse zugeschnitten. Dann habe ich irgendwann die x100 entdeckt. Und ich war Feuer und Flamme. Ich gehörte zu den Menschen, die wochenlang warten mussten, bis sie endlich die x100 in den Händen halten durften. Abgestimmt auf den Einsatz benutze ich die x100 immer noch regelmäßig und supergern. Die geringe Größe trotz der starken Foto-Qualität war und ist eine Bereicherung für mein persönliches Foto-System.

Dann kam die xpro, und ich habe ernsthaft über einen kompletten Systemwechsel nachgedacht. Dann kam die E1, und ich habe erneut ernsthaft nächtelang über einen kompletten Systemwechsel nachgedacht. Zweimal im Abstand von vier Monaten. Und zuletzt vor sechs Wochen zum dritten Mal. Wegen der E2. Abgehalten haben mich schweren Herzens stets vor allem zwei Kriterien: Das x-System ist mit Objektiv zwar deutlich leichter als mein Nikon-System, aber eben auch nicht in der Jackentasche mitzunehmen wie die X100. Und dann die Objektivauswahl. Vieles, was ich an Brennweiten und mit 1.4er bis 2.8er Blenden zur Verfügung habe, gab und gibt es von Fuji so nicht. Doch damit hatte ich mich schon fast abgefunden, war fast nur einen Klick weit entfernt von einem Bestellauftrag, als die Nikon DF vorgestellt wurde. Und seit Donnerstag ist das meine. Ich kann alles nutzen, was ich habe, inclusive dem Spaß und dem Nutzen an den Rädchen, die ich an meiner x100 so schätzen gelernt habe. Ich denke, wenn man eine Tasche nimmt, die nicht so eng bemessen ist wie nur irgend möglich, dann passt die DF mit dem 50er 1.8 in die gleiche Tasche wie eine xpro mit dem 35er.

Ich glaube auch nicht, dass ich Bild-qualitätsmäßig schlechter dastehe.

Ach, und der Preis: So hat nun das Gehäuse das gekostet, was mich ein ganz neues System gekostet hätte. Denn aufgegeben hätte ich wohl nur einen Teil meiner Nikon-Ausrüstung, zu oft fotografiere ich bewegte Dinge, kann dann mit dem Kontrast-Autofokus nichts ausrichten.

Meine Entscheidung hat mich glücklich gemacht, für die DF, aber ganz und gar nicht gegen das x-System.

Gruß

Frank

[jamimages]

Das finde ich einmal einen erquicklichen Beitrag im X Forum: sich bewusst nicht für ein X System zu entscheiden ohne es niederzumachen, sondern weil eine andere Alternative besser entspricht. Ich kann das nachvollziehen. Die Df ist m.E.qualitativ und auch sonst sicher eine sehr interessante Alternative - auch wenn mir persönlich meine X Pro mit deutlich kleineren/leichteren Objektiven mehr zusagt.

 

Der Mirrorless Vorteil liegt dabei sicher imer in Gewicht und Volumen des Objektivparks und weniger im Body, was umso mehr zum tragen kommt, je mehr Objektive angeschafft bzw. mitheschleppt werden.

[cleareye]

Da würde ich es doch mal mit der guten alten manuellen Handeinstellung probieren! Wenn ich diese ganzen AF-Geschichten immer lese, dann stehen mir doch oft die Haare zu Berge!

 

Ja. Und da dürfte die Fuji mit den unterschiedlichen Möglichkeiten der manuellen Fokusierung (Focus-peaking, Split-image) tatsächlich wieder die Nase vorne haben...finde es etwas schade das Nikon hier nichts vergleichbares anbietet...

[jamimages]

Als Fuji only user kann ich mit der Nikon Schwäche leben

[cleareye]

wenn man dann noch bedenkt dass Fuji das Peaking bei der X-Pro1 erst durch ein Firmware-update möglich gemacht hat...Respekt Fuji!

[XHS-User]

Je nach Bedarf, halten sich heute aller Kamerahersteller mit den Möglichkeiten von Firmware-updates den Rücken frei! Es ist schon mehr als erstaunlich, was sich da hinterher noch nachbehandeln lässt.

[Elmar]

Neulich bei einem Seminar durfte ich bei ungünstiger Beleuchtung auch mal mit ner D800 spielen (mit dem 35er f1.4 Sigma). Der AF war lahm. Dann doch lieber zurück zur Fuji X100s. (Klar, f2 gegen f1.4... aber genau genug war die S trotzdem)

[Vito_62]

Je nach Bedarf, halten sich heute aller Kamerahersteller mit den Möglichkeiten von Firmware-updates den Rücken frei! Es ist schon mehr als erstaunlich, was sich da hinterher noch nachbehandeln lässt.

 

Achso?

Welcher Hersteller hat denn bisher auch nur annähernd so umfangreiche Fw-updates, wie Fuji heraus gebracht?

Bei Canon, Nikon & Co. ist es doch eher üblich, bei jeder mittleren Verbesserung ein neues Kameramodell auf den Markt zu werfen.

 

Wenn Du natürlich nur die "Möglichkeiten" meinst - ja, die hätten die anderen auch so ganz theoretisch.

[XHS-User]

Achso?

Welcher Hersteller hat denn bisher auch nur annähernd so umfangreiche Fw-updates, wie Fuji heraus gebracht?

Bei Canon, Nikon & Co. ist es doch eher üblich, bei jeder mittleren Verbesserung ein neues Kameramodell auf den Markt zu werfen.

 

Wenn Du natürlich nur die "Möglichkeiten" meinst - ja, die hätten die anderen auch so ganz theoretisch.

 

Mir ist das Schnurzpiepe, wer oder wer nicht Firmware-updates bringt! Fakt ist doch, dass man heute hinterher an den Kameras und Objektiven digitale Verbesserungen machen kann, was ich ja auch grundsätzlich nicht kritisiere.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links