Infrarotfotografie ... Techniken, Tipps und Tricks ... und hoffentlich viele Bilder !

[Roswitz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist schon mal sehr hilfreich, danke sehr.

Kann sich noch jemand zum body äußern, bitte.

Ich wollte die xe1 umbauen lassen, es sei denn, gravierende Gründe sprächen dafür, die xp1 vorzuziehen.

Ich hatte eine konvertierte E1 (700nm) und habe dann auf eine Pro1 (630nm) umgestellt. Ich finde die Option des optischen Suchers schon praktisch, wenn man nicht nur "rot" oder s/w im Sucher sehen will. Ohne Nachbearbeitung ist der Bildeindruck im EFV eher kontrastarm. Da man bei IR gern in der prallen Mittagssonne Fotos schießt, kommt der OVF gut zur Geltung. Meine Pro1 steht übrigens im blauen Forum zum Verkauf ;-)

 

Grüße, Dieter

[Anthracite]

Ich finde die Option des optischen Suchers schon praktisch, wenn man nicht nur "rot" oder s/w im Sucher sehen will.

Mit benutzerdefiniertem Weißabgleich kann man statt "rot" auch ein Braunton-Farbinfrarot im Sucher bzw. am Display haben, was ich als recht nützlich empfinde. (Geht an der X-A1, die anderen Fujis sollten das auch können).

 

Erfahrungen mit dem optischen Sucher für Infrarot habe ich an einer nicht modifizierten DSLR, wenn nicht genug IR-Licht am Sensor ankam, um im LiveView überhaupt was erkennen zu können. Ansonsten fand ich den optischen Sucher wenig hilfreich, da die Wirkung im Infrarot nicht zu erkennen ist (insbesondere kein Wood-Effekt sichtbar, auch Flares, die nur im IR auftreten, bemerkt man dort nicht) und da eine zuverlässige Schärfebeurteilung nicht möglich ist. Das ist natürlich auch Geschmackssache, Dieter (Beitrag vorher) sieht das anders, aber nach meiner Erfahrung würde ich auf den optischen Sucher verzichten und einfach die preiswerteste Kamera umbauen. So oft nutzt man die IR-Kamera letztlich doch nicht.

[opa]

Ja, das war meine Überlegung auch. Ich bin aber dabei davon ausgegangen, dass ich im elektronischen Sucher jedenfalls einigermaßen etwas sehen kann. Und gerade das Erkennen des ir Effektes fände ich ganz schön.

Da habe ich jetzt zwei verschiedene Erfahrungen hier. Hmm...

bearbeitet 20. Januar 2017 von opa

[GambaJo]

Ich nutze den optischen Sucher bzw. LCD sehr gerne für IR. Diesen typischen "IR-Effekt" sieht man im Sucher nicht so, wie man es von den fertigen Bildern her kennt. Fuji-Kameras bieten dafür nicht die notwendige Weißabgleichseinstellung (auch nicht manuell). Je nach eingestelltem Weißabgleich sieht alles eher gelblich oder lila aus.

Ich habe daher die S/W-Filmsimulation eingestellt. Daran kann ich am besten einschätzen, wie das Bild wird. Zu Hause konvertiere ich eh die RAWs und mache sie je nach Bedarf S/W oder halt bunt. Bei bunt kann man sich dann am PC richtig austoben (wie man hier an einigen Beispielen sehen kann).

[Enzio]

IR-Schloß ...

 

IR-Schloß by Enzio Harpaintner, auf Flickr

[hei oliver]

Hallo ich habe eine Fuji S3 Pro, demnächst auch eine S5 Pro, und möchte sie umbauen, um, wie Ihr auch, IR-Licht zu fotografieren. Wie macht man diesen Umbau?

Grüsse Oliver

[opa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schau mal bei iRreCams.

bearbeitet 6. Februar 2017 von opa

[Anthracite]

Der Tipp mit Irrecams ist gut. Professioneller Umbau zu moderaten Preisen.

 

Falls du selbst umbauen willst: Zumindest für die S3 gibt es eine Umbauanleitung im Internet.

https://www.lifepixel.com/tutorials/infrared-diy-tutorials/fujifilm-finepix-s3-pro

 

Aber die S3 scheint keinen LiveView zu haben. Daher würde ich von einem Umbau absehen. Die S5 müsste einen LiveView haben und wäre besser geeignet.

 

Beim Umbau einer Kamera ohne LiveView hast du folgende Nachteile:

• Im Sucher kannst du nicht das tatsächliche Ergebnis sehen, sondern du siehst normale Farben (Überraschungseffekt beim Ergebnis; das kann natürlich auch seinen Reiz haben)
• Die Belichtungsmessung ist nicht korrekt. Damit kann man leben, da die Belichtungskorrektur meistens konstant ist.
• Falls ein anderer (stärkerer) IR-Filter, z. B. für SW, zusätzlich vor das Objektiv geschraubt ist, kann der Bildausschnitt nicht mehr beurteilt werden, da im Sucher nichts mehr zu sehen ist.
• Eine korrekte Fokussierung ist nicht möglich.

Zum letzten Punkt: Die Fokuskorrektur für IR sieht man im Sucher nicht, da dort das sichtbare Licht beurteilt wird. Der AF kann auf IR justiert werden, das ist aber bei nur einer Brennweite genau. Einen IR-Index haben die meisten modernen Objektive nicht mehr, und der kommt auch nur bei 720nm-Filtern einigermaßen hin.

 

Wegen der letzten beiden Punkte würde ich heutzutage den Umbau, der ja nicht ganz billig ist, bei einer Kamera ohne LiveView nicht mehr machen, sondern lieber eine gebrauchte X-A1 o. Ä. für dieses Projekt besorgen.

 

 

 

[MEPE]

Ich suche gerade nach Informationen zur IR-Tauglichkeit von Fujifilm-Objektiven. Fast alle habe ich gefunden, nur nicht das 16-55/2.8. Gibt hier vielleicht jemanden, der diese Linse mal getestet hat? 

[Anthracite]

Für Fuji-Objektive an IR empfiehlt sich diese Liste:

http://fujixsystem.blogspot.de/p/fuji-infrared-lens-tests.html

 

Für das 16-55/2,8 steht da nur "not yet tested", aber weiter unten in den Kommentaren gibt es einen Hinweis:

I have the XF 16-55 and I try it with my new IR72 filter (16mm @ f/8). And I experienced a big red circle at the middle of the picture that now I know it's a hotspot

 

Allgemein ist bei Fuji Zooms die automatische digitale Korrektur der chromatischen Aberrationen ein Hindernis, denn im sichtbaren Licht nehmen die blauen Pixel das kurzwellige Licht auf und die roten das langwellige, im Infrarot ist es aber genau umgekehrt. Dadurch macht die automatische Korrektur die Ränder noch schlechter statt zu korrigieren.

 

Einige Festbrennweiten sollen wohl gut für IR sein. Leider nicht die Pancakes 18/2 und 27/2,8.

 

Ich nutze deshalb an meiner IR-Fuji ausschließlich adaptierte Objektive, das M42-Beroflex 28-50/3,5-4,5, das Nikkor 28/3,5 K-Version, das Industar-69 28/2,8 und nach Bedarf weitere Nikkor-Festbrennweiten von 18 bis 135mm.

[MEPE]

Vielen Dank, den Kommentar unten hatte ich übersehen. An Festbrennweiten, die gut geeignet sein sollen, habe ich 23/1.4 und 35/1.4.

 

Deinem Posting entnehme ich, dass sich das Abschalten der Objektivkorrektur offenbar nicht auf die chromatischen Aberrationen auswirkt, sonst wäre das ja ein einfacher "Workaround".

[Anthracite]

Bei der X-A1 kann ich die Objektivkorrektur nicht abschalten. Die kann ich nur abschalten, wenn ich die Raws mit Darktable entwickele.

Als Workaround würde ich das aber nicht bezeichnen, zumindest nicht beim XC 16-50, denn die Objektivrechnung hat die digitale Korrektur schon einkalkuliert. Ohne Korrektur gibt es da heftige chromatische Aberrationen, die auch im Infrarot zu farbigen Rändern oder zumindest Unschärfe und Doppelkonturen führen. (Mit Korrektur wird's im Infrarot allerdings noch schlimmer.) (Das XC 16-50 ist wegen eines Hotspots aber ohnehin nicht geeignet.)

 

Deine beiden Festbrennweiten sollten aber auch ohne Korrektur hoffentlich keine nennenswerten chromatischen Aberrationen haben. So weit ich gehört habe, gehen die gut für IR. Und 23mm sind für IR eine gute Brennweite.

 

Die automatische Verzeichnungskorrektur ist übrigens auch bei IR unproblematisch.

[Enzio]

Einige Festbrennweiten sollen wohl gut für IR sein. Leider nicht die Pancakes 18/2 und 27/2,8.

stimmt so nicht ganz ... vom 27er Fuji habe ich hier schon einige IR-Bilder gezeigt ...

es gibt zwar besser Linsen aber schlecht ist anders ... ich kann nur immer wieder auf meine Flickr-Seite verweisen, da stehen immer die Linsen mit dabei ... https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/albums/72157646223669543

 

das 23/2.0 WR werde ich bald mal testen ... und wenn Ihr wollt auch berichten.

[MEPE]

Vielen Dank, 23mm passen aus meiner Sicht auch ganz gut.

 

Derzeit bin ich etwas in der Entscheidungs-Bredouille.

Vor ein paar Wochen habe ich mir einen R72-Filter von Hoya gekauft und wollte damit im Frühling etwas in die IR-Materie hineinschnuppern. Jetzt habe ich ein Angebot, eine auf 700nm umgebaute X-E1 für 350,-€ zu kaufen, was ja nicht sooo schlecht ist, wenn man bedenkt, dass der Umbau schon 240,-€ kostet.

 

Leider ist die Zeit, den Filter zurückzuschicken, bereits abgelaufen, das Geld wäre also mehr oder minder versenkt.

Zudem kann ich aus meiner Palette ohnehin nur 1-2 Objektive für IR einsetzen. Andererseits erhielte ich die Möglichkeit, ohne Stativ arbeiten zu können und ein Live-Bild auf dem Monitor zu sehen. Hmmmh..., schwierig. Ich weiß, dass mir keiner die Entscheidung abnehmen kann, aber was würdet Ihr machen?

 

Danke.

bearbeitet 15. Februar 2017 von MEPE

[Enzio]

das 23/2.0 WR werde ich bald mal testen ... und wenn Ihr wollt auch berichten.

 

hier mal ein ganz schnelles Bild mit dem 23/2.0 WR ... Blende 8 - kein Hotspot !!!

wenn ich mal was vernünftiges habe werde ich es zeigen ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Enzio]

 

leider nur auf die schnelle bearbeitet ... muss arbeiten !!! ich kann also nicht sagen ob`s passt von der BQ

bearbeitet 15. Februar 2017 von Enzio

[Enzio]

so ... noch mal XF 23/2.0 WD ...

 

IR - Baum by Enzio Harpaintner, auf Flickr

[Anthracite]

@Enzio:

Danke für das letzte Bild vom 23er. Das sieht doch sehr gut aus. Kein Anzeichen eines Hotspots und keine Doppelkonturen und Unschärfen am Rand, wie sie mein mittlerweile verkauftes 16-50 hatte. Damit wäre das Objektiv ja eine echte Alternative zu meinen adaptierten Linsen. Ich werde noch mal etwas warten, bis auch Exemplare auf dem Gebrauchtmarkt auftauchen.

 

stimmt so nicht ganz ... vom 27er Fuji habe ich hier schon einige IR-Bilder gezeigt ...

Über das 27er habe ich alles Mögliche gelesen, von "nur bei Offenblende nutzbar" bis zu "bei SW bis Blende 8 brauchbar". Das kann natürlich immer an der Situation und den Lichtverhältnissen liegen, aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass es sehr ärgerlich ist, wenn ein Hotspot plötzlich doch mal alle Bilder von einem schönen Motiv ruiniert, obwohl sonst die Blende hotspotfrei war. Also wenn ich das 27er ohnehin schon hätte, z. B. für eine andere nicht umgebaute Fuji, würde ich es sicher auch bei IR ausprobieren, aber ich werde es nicht für einen IR-Umbau extra anschaffen. Da nehme ich dann lieber das Meike 28/2,8 oder das Industar-69 28/2,8, welche beide bis Blende 22 ohne Hotspot sind. (Ich habe das Industar; falls mich die schlechten Ränder zu sehr stören sollten, werde ich noch mal in das Meike investieren, oder halt in das 23er.)

 

 

Jetzt habe ich ein Angebot, eine auf 700nm umgebaute X-E1 für 350,-€ zu kaufen

Das Angebot ist sicher in Ordnung, zumindest wenn die Kamera einwandfrei ist. Ich habe 130 Euro für eine X-A1 bezahlt (B-Ware) und 200 Euro für den Umbau ... also wirklich billiger geht es kaum. (Deutlich billiger werden manchmal Umbauten älterer Kameras wie der Nikon D70 angeboten, aber die haben noch keinen LiveView und sind deshalb nur eingeschränkt nutzbar.)

 

Ob dir das die 350 Euro wert sind, kannst nur du beantworten.

 

Zudem kann ich aus meiner Palette ohnehin nur 1-2 Objektive für IR einsetzen.

Manche als ungeeignet beschriebenen Objektive sind bei Offenblende durchaus verwendbar. Wenn man sie schon hat, kann man sie nehmen, für IR kaufen würde ich sie nicht.

 

Was ich aber empfehlen kann: Kauf dir einen Adapter, z. B. für M42, und ein paar alte Objektive. Die meisten alten Objektive sind für IR gut geeignet.

 

 

bearbeitet 16. Februar 2017 von Anthracite

[MEPE]

@Anthracite: Vielen Dank, ich habe die Kamera gerade gekauft. Einen M42-Adapter habe ich, dazu 2 alte DDR-Linsen im Normal- und Telebereich. Kannst Du eine preiswerte und gute Optik im (U)WW-Bereich, also deutlich unter 23mm empfehlen? Sicherlich nicht so einfach, weil es ja früher kein APS-C gab und solche Linsen eher Exoten waren.

[mobilefotos]

In dem Bereich habe ich auch nur Fujis 14er und das 8er von Walimex/Samyang.

 

Im Bereich von Altlinsen wird es eher schwierig und vorallem wieder teuer.

 

Grüße von Carsten!

[Anthracite]

Ich könnte dir ein gutes 28er empfehlen (Nikkor 28/3,5 Non-AI), und geeignete 24er gibt es sicher auch (ich kann dir aber keines empfehlen, da meines einen Hotspot hat).

 

Ich nutze das Nikkor 18/3,5, das ist bis Blende 16 komplett hotspotfrei und macht auch sonst eine gute Figur bei IR, aber das fällt nicht unter preiswert. Die 17/3,5 von Tokina und Tamron liegen auch noch über 100 Euro, und ich kenne deren IR-Leistung nicht. Von Soligor gibt es ein 20er, das müsste billiger zu kriegen sein, aber ich kenne wiederum die IR-Leistung überhaupt nicht.

 

Das Tokina 10-17 Fisheye geht gut, aber das ist kein Altglas.

 

Welche Fuji-Objekitve hast du denn sonst in dem Brennweitenbereich?

[MEPE]

Unterhalb des 23/1.4 habe ich das 10-24/4 (was Hotspots produzieren soll) und ein Samyang 8mm Fisheye.

Die 17er von Tokina und Tamron schaue ich mir mal an.

[Anthracite]

Ich glaube, ich habe zu sehr in Richtung Altglas gedacht. Wenn du bereit bist, über 100 Euro für ein IR-Weitwinkel auszugeben, dann gibt es auch eine billigere Alternative: Das Billigplastikkitobjektiv Nikon 18-55 liefert bei IR eine recht gute Leistung ab und ist gebraucht für 50 Euro antreffbar. An APS ist es ebenso gut wie die genannten Tamron und Tokina.

 

Auch das Tamron 10-24 liefert laut diesem Link eine gute IR-Leistung ab, dürfte aber teurer sein.

 

Für die ersten Versuche würde ich aber das vorhandene Fuji 10-24 nehmen und offenblendig verwenden. Du merkst dann schon, wenn es dir wegen des Hotspots nicht genügt.

 

(Ich werde übrigens keinen dieser Tipps befolgen und weiterhin mein Nikkor 18/3,5 nehmen. Aber bei mir liegt das ja in der Schublade und es wird auch regelmäßig an der D600 genutzt.)

[Ridley]

Kannst Du eine preiswerte und gute Optik im (U)WW-Bereich, also deutlich unter 23mm empfehlen? Sicherlich nicht so einfach, weil es ja früher kein APS-C gab und solche Linsen eher Exoten waren.

 

Das Samyang 8mm und auch das 12mm sind recht gut für IR zu verwenden.

Das Zeiss Distagon 16mm ist klasse, leider übertrieben teuer......

 

Beispiel

[MEPE]

So, die X-E1 ist da, hier eines meiner ersten Bilder, umgewandelt in S/W, mit der Farbantwicklung kämpfe ich noch, es fällt, mir schwer, gleichzeitig den Himmel blau und die Bäume weiß zu bekommen, bisher sehen die Farben abenteuerlich aus.

 

Schloss Moritzburg

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links