XF18-135mmF3.5-5.6 R LM OIS WR

[Damien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hab ich mir anfangs auch gedacht, aber der Brennweitenbereich ist sehr interessant. Als Reiseobjekt(iv). Solange man keine Nachteule ist. Btw: ich habs nicht und werde es mir auch nicht holen.

[derLade]

Ganz ehrlich? Was soll dieser Beitrag?

Ich hatte beim Trekking im Dschungel von Thailand in kurzer Abfolge Motive, bei denen ich sowohl 18mm als auch den Telebereich benötigt hätte. Gerne auch mit etwas besserer Naheinstellgrenze. Sicher hätte ich auch mit dem 18-55 und dem 50-230 - welche ich auf der Tour beide dabei hatte - alles noch besser abdecken können. Aber bei jeder Menge Moskitos, rutschigem Boden, hoher Luftfeuchtigkeit und Ungeduld der Mitwandernden kam ich nur äußerst selten auf die Idee, das Objektiv, welches ich am morgen angeflanscht hatte, zu wechseln.

Also, nur um dieses "derart dunkle und enorm schwere Rohr" zu rechtfertigen: die Welt ist keine Scheibe und die Festbrennweiten-Obsession deine Sache (PS: ich liebe mein 35er...). Wenn Deine fotografischen Bedürfnisse abgedeckt werden, umso besser! Ich hätte mehr als genug Einsätze in nicht nur oben geschilderter Situation gehabt und wäre froh über ein vielseitiges Objektiv gewesen, was "bei Blende 8 total geile und auch noch scharfe Bilder machen kann".

[Gast mainhattaner]

Ganz ehrlich? Was soll dieser Beitrag?

Ich hatte beim Trekking im Dschungel von Thailand in kurzer Abfolge Motive, bei denen ich sowohl 18mm als auch den Telebereich benötigt hätte. Gerne auch mit etwas besserer Naheinstellgrenze. Sicher hätte ich auch mit dem 18-55 und dem 50-230 - welche ich auf der Tour beide dabei hatte - alles noch besser abdecken können. Aber bei jeder Menge Moskitos, rutschigem Boden, hoher Luftfeuchtigkeit und Ungeduld der Mitwandernden kam ich nur äußerst selten auf die Idee, das Objektiv, welches ich am morgen angeflanscht hatte, zu wechseln.

Also, nur um dieses "derart dunkle und enorm schwere Rohr" zu rechtfertigen: die Welt ist keine Scheibe und die Festbrennweiten-Obsession deine Sache (PS: ich liebe mein 35er...). Wenn Deine fotografischen Bedürfnisse abgedeckt werden, umso besser! Ich hätte mehr als genug Einsätze in nicht nur oben geschilderter Situation gehabt und wäre froh über ein vielseitiges Objektiv gewesen, was "bei Blende 8 total geile und auch noch scharfe Bilder machen kann".

Ich frage mich in diesem Zusammenhang oft, warum sich die obsessiven Zoomer nicht besser für eine All-In-One-Kamera entscheiden? Ich habe mal ne Statistik gesehen aus der ersichtlich wird, dass nur ein kleiner Teil der Systemkamerakunden (mit oder ohne Spiegel) jemals das Objektiv wechselt. Ich bin wahrscheinlich das ganze Jahr unter schlechteren Bedingungen unterwegs als die meisten hier und habe ein Zoom nie ernsthaft vermisst. Für mich ist ein leistungsstarker Kamera-Body mit einem zappendusteren F=5.6-Zoom nur ein Porsche mit Holzrädern. Sage ich mal über den Rand meiner scheibenförmigen Erde.

bearbeitet 14. November 2014 von mainhattaner

[derLade]

Zappenduster? Ich will doch auch keine Elefantenärsche bestens ausleuchten mit der Lichtstärke des Objektivs. Und nur ins Schlechtwettergebiete zu Reisen ist natürlich keine Rechtfertigung. Wozu brauch ich auch überhaupt eine Rechtfertigung, ein Zoom zu benutzen?!

Übrigens, ich respektiere Deine Meinung, auch wenn ich eine vollständig andere habe.

Aber irgendwie hab ich das Gefühl, bringt mich F1.4 am 35er auch nicht näher an Dimensionen außerordentlich guter Fotografie heran.

[Gast mainhattaner]

 

Aber irgendwie hab ich das Gefühl, bringt mich F1.4 am 35er auch nicht näher an Dimensionen außerordentlich guter Fotografie heran.

Das passiert auch nicht zwangsläufig und nicht bei jedem. Und nein, du musst dich doch nicht wegen der Verwendung eines Zooms rechtfertigen. Du befindest dich damit einer starken 90%-Mehrheitsfraktion.

 

P.S.: Elefantenärsche lassen sich genauso schlecht mit Festbrennweiten "ausleuchten". Dafür gibt´s Blitze. Auch mit Zoomreflektor 

bearbeitet 14. November 2014 von mainhattaner

[urso66]

Wie im leben...

alles hat seine positiven wie negativen seiten...

Auch unsere geliebten objektive[emoji2][emoji2][emoji2]

bearbeitet 14. November 2014 von urso66

[derLade]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das passiert auch nicht zwangsläufig und nicht bei jedem. Und nein, du musst dich doch nicht wegen der Verwendung eines Zooms rechtfertigen. Du befindest dich damit einer starken 90%-Mehrheitsfraktion.

 

P.S.: Elefantenärsche lassen sich genauso schlecht mit Festbrennweiten "ausleuchten". Dafür gibt´s Blitze. Auch mit Zoomreflektor 

 

Also nutzt Du Festbrennweiten unter anderem, um Dich von der "Mehrheit" zu distanzieren? Stark, kann ich nur beglückwünschen! 

[Gast mainhattaner]

Also nutzt Du Festbrennweiten unter anderem, um Dich von der "Mehrheit" zu distanzieren? Stark, kann ich nur beglückwünschen! 

Danke, aber ich muss meinen Nonkonfomismus (?) nicht über die Knipse definieren.

[derLade]

Dann lass wenigstens auch die, die es ebensowenig machen und für die das 90%-Mehrheitsfraktions-Zoom einfach nur ein Werkzeug ist, ihr möglicherweise ebenso nonkonformes Leben zu bebildern. 

[Gast mainhattaner]

Dann lass wenigstens auch die, die es ebensowenig machen und für die das 90%-Mehrheitsfraktions-Zoom einfach nur ein Werkzeug ist, ihr möglicherweise ebenso nonkonformes Leben zu bebildern. 

Du hast recht. Friede sei mit uns. Übrigens, so ganz unter uns, habe ich auch ein Zoom: Nikkor 14-24/2.8 für Vollformat. Das schwere Mistding müssen auf meinen Großstadtdschungelexpeditionen aber immer die Sherpas tragen...

bearbeitet 14. November 2014 von mainhattaner

[Lobra]

Nein,eine All-In-One-Kamera ist keine Option. Ich habe 5 Fuji Zoom- Objektive und nur 2Fuji-Festbrennweite und ich nutze sie alle, und auch gerne .

Dann stelle man sich mal auf eine Fähre im Hamburger Hafen,so wie ich es hin und wieder mache, nur mit dem 35er oder meinetwegen auch mit dem 56er hin und versucht mal eindrucksvolle Aufnahmen zu zaubern.

Viel Spass mit den Bildern ,leider bleibt von der Genialität der Festbrennweiten nicht allzuviel über, beim exessivem croppen.

Da ich keine Kunst mache ,sondern lediglich meine Heimatstadt im Wandel der Zeit ablichte ,benötige ich auch kein cremiges Bokeh.

 

Das Bild im Anhang ist übrigens heute früh mit 135mm entstanden,und nicht mit Festbrennweite.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. November 2014 von Lobra

[Lobra]

Es gibt schon wieder Adventskränze

 

mit meinem Dunkelzoom und 3200 ISO

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Volker]

Ich frage mich in diesem Zusammenhang oft, warum sich die obsessiven Zoomer nicht besser für eine All-In-One-Kamera entscheiden? Ich habe mal ne Statistik gesehen aus der ersichtlich wird, dass nur ein kleiner Teil der Systemkamerakunden (mit oder ohne Spiegel) jemals das Objektiv wechselt. Ich bin wahrscheinlich das ganze Jahr unter schlechteren Bedingungen unterwegs als die meisten hier und habe ein Zoom nie ernsthaft vermisst. Für mich ist ein leistungsstarker Kamera-Body mit einem zappendusteren F=5.6-Zoom nur ein Porsche mit Holzrädern. Sage ich mal über den Rand meiner scheibenförmigen Erde.

Naja, Lichtstärke ist halt keine Domäne der Zooms. Für viele Lichtsituationen und Motive ist aber auch kein f1,4 oder 1,2 erforderlich und oft sogar kontraproduktiv. Ich persönlich finde es eher schwierig, Motive zu finden, für die ich ein hochlichtstarkes Objektiv bei Offenblende sinnvoll einsetzen kann. Meist ist die Schärfeebene einfach zu gering, so dass man ohnehin abblendet. Natürlich gibt es solche Motive, aber ich habe manchmal das Gefühl, dass viele auch krampfhaft danach suchen und alles freizustellen versuchen, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist.

 

Ich bin immer wieder erstaunt, wie gut moderne Zooms schon bei Offenblende abbilden und die Fuji-Linsen gehören sicher zu den besseren. Früher im Analogzeitalter konnte ich Bilder, die ich mit Festbrennweiten gemacht habe, meist auf Anhieb von Zoom-Bildern unterscheiden. Heute kann ich das definitiv nicht mehr - höchstens noch bei starker Vergrößerung, wo der Zoom-typische Schärfeabfall zum Rand hin sichtbar wird. Bei Darstellung in HD-Auflösung am Bildschirm würde ich mich mal so weit aus dem Fenster lehnen, dass die wenigsten einen Qualitätsunterschied zwischen mit hochqualitativen Zooms und Festbrennweiten gemachten Bildern sehen wird, selbst wenn das Zoom bei Offenblende eingesetzt wird.

bearbeitet 16. November 2014 von Volker

[manor]

Natürlich sieht man es als Festbrennweiten-Guru nicht gerne, wenn die Zooms teilweise immer besser werden, und  optisch den FB abgesehen von Lichtstärke immer näher kommen.

...es darf doch nicht sein, daß ein Zoom so gut wie eine Festbrennweite ist

[outofsightdd]

...Ich frage mich in diesem Zusammenhang oft, warum sich die obsessiven Zoomer nicht besser für eine All-In-One-Kamera entscheiden?...

Biete das mal der Kundschaft von Canon und Nikon an... sicher gibt es da Festbrennweiten, aber ohne die Hochleistungs-Zoomobjektive (dein Nikkor-UWW ist doch ein schönes Beispiel.) wären das nur halbe Systeme und nicht annähernd so erfolgreich. Also liebe Canonikoner, kauft euch ne Bridge, ihr zoomt doch eh bloß.

[Gast mainhattaner]

Natürlich sieht man es als Festbrennweiten-Guru nicht gerne, wenn die Zooms teilweise immer besser werden, und  optisch den FB abgesehen von Lichtstärke immer näher kommen.

...es darf doch nicht sein, daß ein Zoom so gut wie eine Festbrennweite ist

Ich bin kein technisch verstaubter Depp, der die Fakten ignoriert, insofern gebe ich dir völlig Recht. Die Bildqualität der (Prime-)Zooms hinkt nicht hinter der der FB hinterher. Ich fotografiere mit FF zumeist mit 1.4/35/50 und 85mm, mit Fuji-X sind es 23/35/56. Mir nutzt das beste Zoom nichts, da´s diese hohen Lichtstärken nicht gibt. Und für meinen Job brauche ich die nun mal sehr viel öfter als die meisten von euch.

bearbeitet 17. November 2014 von mainhattaner

[Hermann62]

Ich bin kein technisch verstaubter Depp, der die Fakten ignoriert, insofern gebe ich dir völlig Recht. Die Bildqualität der (Prime-)Zooms hinkt nicht hinter der der FB hinterher. Ich fotografiere mit FF zumeist mit 1.4/35/50 und 85mm, mit Fuji-X sind es 23/35/56. Mir nutzt das beste Zoom nichts, da´s diese hohen Lichtstärken nicht gibt. Und für meinen Job brauche ich die nun mal sehr viel öfter als die meisten von euch.

und andere können für bestimmte Anlässe halt keinen Sack voller FB's mitschleppen, alles sollte halt zu den Anforderungen passen...

genausowenig wie man mit einem Bus 300 fahren kann, oder mit dem Porsche 50 Leute mitnehmen.

[Gast mainhattaner]

und andere können für bestimmte Anlässe halt keinen Sack voller FB's mitschleppen, alles sollte halt zu den Anforderungen passen...

genausowenig wie man mit einem Bus 300 fahren kann, oder mit dem Porsche 50 Leute mitnehmen.

Ging´s hier nicht im Ursprung um das neue 18-135er? Das ist für mich persönlich weder Bus noch Porsche, sondern nur ein lichtschwaches Superzoom. Für meine Zwecke völlig unbrauchbar, für andere vielleicht die Krone der technischen Evolution. Ich habe mich für Fuji entschieden, weil die innerhalb eines kurzen Zeitraums so viele erstklassige, voll offenblendentaugliche Festbrennweiten aufgelegt haben wie praktisch kein anderer Hersteller. Aber immerhin doch nett, dass Fuji auch was für die Gummilinsenfreunde im Programm hat. Der Spaß möchte ich ja keinem nehmen...

 

Wie schreibst du selbst unter deinen "Fototipps":

 

"Benutze eine Festbrennweite für optimale Qualität und erlaufe dein Motiv"

 

Dem schließe ich mich zu 100% an.

bearbeitet 17. November 2014 von mainhattaner

[Hermann62]

Ging´s hier nicht im Ursprung um das neue 18-135er? Das ist für mich persönlich weder Bus noch Porsche, sondern nur ein lichtschwaches Superzoom. Für meine Zwecke völlig unbrauchbar, für andere vielleicht die Krone der technischen Evolution. Ich habe mich für Fuji entschieden, weil die innerhalb eines kurzen Zeitraums so viele erstklassige, voll offenblendentaugliche Festbrennweiten aufgelegt haben wie praktisch kein anderer Hersteller. Aber immerhin doch nett, dass Fuji auch was für die Gummilinsenfreunde im Programm hat. Der Spaß möchte ich ja keinem nehmen...

 

Wie schreibst du selbst unter deinen "Fototipps":

 

"Benutze eine Festbrennweite für optimale Qualität und erlaufe dein Motiv"

 

Dem schließe ich mich zu 100% an.

Ich auch

 

darum nutze ich auch, wann immer möglich meine Festbrennweiten. Trotzdem haben beide ihre Berechtigung, auch die Zooms.

Aber dann gleich von "lichtschwaches Superzoom" und "Krone der technischen Evolution" oder noch schlimmer von "Gummilinsenfreunde" zu sprechen ist in meinen Augen gelinde gesagt ignorant.

Highend Zoom wird dem 18-135er eher gerecht.

 

Danke Fuji für die erstklassigen FBs und die tollen Zooms.

[Gast mainhattaner]

Ich auch

 

darum nutze ich auch, wann immer möglich meine Festbrennweiten. Trotzdem haben beide ihre Berechtigung, auch die Zooms.

Aber dann gleich von "lichtschwaches Superzoom" und "Krone der technischen Evolution" oder noch schlimmer von "Gummilinsenfreunde" zu sprechen ist in meinen Augen gelinde gesagt ignorant.

Highend Zoom wird dem 18-135er eher gerecht.

 

Danke Fuji für die erstklassigen FBs und die tollen Zooms.

Na ja, Hermann, es ist schon ein lichtschwaches Zoom, dafür ist es ja auch preiswert. Eine ganze Fraktion von z.B. Konzert- und Eventfotografen wartet sehnsüchtig auf das neue Telezoom mit durchgehend 2.8. Das kann man sich dann schon gefallen lassen, berappt aber 1.500 EUR dafür und schleppt ein Kilo. Die Bezeichnung "Gummilinse" ist zwar schon very old fashioned, aber keine Abwertung. Insofern erkenne ich in meinem Beitrag keine Ignoranz und wollte auch keinen überzeugten Zoomer diskreditieren. Es ist bekanntermaßen immer der hinter der Knipse, auf den´s ankommt....

[Hermann62]

......... Eine ganze Fraktion von z.B. Konzert- und Eventfotografen wartet sehnsüchtig auf das neue Telezoom mit durchgehend 2.8. Das kann man sich dann schon gefallen lassen, berappt aber 1.500 EUR dafür und schleppt ein Kilo. .......

 

Hallo Uli,

...für Konzert würde ich dann aber doch lieber FBs nehmen...für Autorennen usw. die lichtstarken Zooms (z.B. 200-400 mit einer D4 dahinter)....und in den Bergen und beim Motorradfahren ein passendes Zoom von Fuji, wenn dann mal wieder minimales Gewicht angesagt ist.

 

Müsste ich mich zwischen einem 23/1.4 und einem 18-135/3,5-5,6 entscheiden würde meine Wahl auf das 23/1,4 fallen....

insoweit sind wir uns ja doch einig .... wie gut, dass ich mich nicht festlegen muss.

bearbeitet 17. November 2014 von Hermann62

[manor]

.........

 

"Benutze eine Festbrennweite für optimale Qualität und erlaufe dein Motiv"

 

Dem schließe ich mich zu 100% an.

 

"Motiv erlaufen" möchte ich mal sehen, wenn du ein Bild aus einem Farhzeug (Stadtrundfahrt...), Schiff, oder auf einem Berg machst.

Genau dazu sind die Zoomobjektive da.

 

Festbrennweiten sind auch nicht unbedingt ein Garant für gelungene Fotos.

Aber zurück zum Thema, ich habe das 18-135 selber nicht, aber was ich an Bildern so sehe, kann es mit einigen FBs bezgl. optischer Qualität mithalten.

[Lobra]

Ich habe eigentlich 3 Fuji X-Bodys und 6 Objektive zuviel für meine Bedürfnisse,ich könnte sehr gut auch nur mit der X-T1 und 18-135 fotografieren.

Heute morgen ,der Blitzschuh der X-T1 schwebte bei der Aufnahme 3 cm über der Wasserlinie der Binnenalster.

Monopod und Funkfernauslösung

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lobra]

Sankt Pauli und Cap San Diego

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lobra]

Morgen werde ich das neue Forschungsschiff die " Sonne " mal besichtigen .Vorher werde ich aber noch im Hafen umhersippern, es ist nämlich Bodennebel angekündigt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links