Neues X-Pro 2 Gerücht

[rednosepit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich verstehe nicht, warum hier die Q in das Spiel kommt.

Eine Kompaktkamera, also keine Wechselobjektive

Ist jetzt aus meiner Sicht keine Überlegung gegenüber einer XPro

[skipper66]

Ich verstehe nicht, warum hier die Q in das Spiel kommt.

Eine Kompaktkamera, also keine Wechselobjektive

Ist jetzt aus meiner Sicht keine Überlegung gegenüber einer XPro

Wer hat was von X-Pro gesagt?? Ich denke hier geht's ubiquitär zu... So ums große Ganze, die Frage aller Fragen ;-)

[indudo]

Also, liebe Leute,

nichts gegen Eure philosophischen Ausführungen, 

aber das geht alles etwas am Thema xpro 2 vorbei.

Meldet Euch doch lieber, wenn Ihr etwas vielleicht Konkretes zum Thema habt.

 

Ich bleibe auch schön neugierig !

[Pere]

Wer hat was von X-Pro gesagt?? Ich denke hier geht's ubiquitär zu... So ums große Ganze, die Frage aller Fragen ;-)

 

Die wurde doch schon beantwortet: "42" ist die Antwort...

[riesi]

Meldet Euch doch lieber, wenn Ihr etwas vielleicht Konkretes zum Thema habt.

 

Ähhm, im Threadtitel geht es um das neuste Gerücht. Konkretes interessiert keinen -- zumindest nicht in diesem Thread.

[mjh]

Bei den aktuellen X-Pro2-Gerüchten geht es doch nur um buzzword compliance; so etwas finde ich langweilig. Die wirklich spannende Frage war für mich immer, ob Fuji das Hybridsucherkonzept so skalieren kann, dass es noch mal einen weiteren Produktzyklus trägt. Der Hybridsucher der X-Pro1 kam ja schon recht früh durch extremere Brennweiten und Zooms an seine Grenzen.

[helmus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hybridsucher...

ich bin gespannt ob MF mit dem OVF möglich sein wird, ob eine Fokussierhilfe eingespiegelt wird...

das wäre doch mal etwas    

[rednosepit]

Also die Spekulationen um die zu erwartende Bildqualität sind schon essenziell.

Gerade im Vergleich zu der A7R II

Ich kann mir vorstellen, dass ich nicht die Einzige bin, die hier grübelt.

Nachdem feststeht, dass ein KB Sensor nicht zu erwarten ist (schon länger, ich weiß)

fragt man/frau sich wohl zurecht, ob eine XPro2 mit der Bildqualität der Sony auf vergleichbarem Niveau ist.

[wildlife]

die X-Pro2 wird sicher nicht mit der A7R II vergleichbar sein.

 

warum sollte sie auch? Wer die 42MP wirklich braucht und für beste Bildqualität bereit ist riesige Objektive mit sich herum zu schleppen, der ist halt bei Fuji nicht richtig. Genau dies ist ja das schöne am Markt. Es gibt für jeden etwas

 

 

edit: außerdem kommen, bis die X-Pro 2 im Jänner vorgestellt, wird hoffentlich noch mindestens zwei neue A7 Gehäuse. Sony wird doch nicht von seinem Release Circle abweichen

[Don Pino]

Also die Spekulationen um die zu erwartende Bildqualität sind schon essenziell.

Gerade im Vergleich zu der A7R II

Ich kann mir vorstellen, dass ich nicht die Einzige bin, die hier grübelt.

Nachdem feststeht, dass ein KB Sensor nicht zu erwarten ist (schon länger, ich weiß)

fragt man/frau sich wohl zurecht, ob eine XPro2 mit der Bildqualität der Sony auf vergleichbarem Niveau ist.

 

 Wieso sollte man/frau sich zurecht fragen, ob die Bildqualität  der X-Pro2 auf dem Niveau der doppelt so teuren A7R II ist?

[renarou]

 Wieso sollte man/frau sich zurecht fragen, ob die Bildqualität  der X-Pro2 auf dem Niveau der doppelt so teuren A7R II ist?

 

Jetzt wissen wir wenigstens, was die Pro2 kostet :-)

[mjh]

Um die Bildqualität mache ich mir nun die allerwenigsten Sorgen.

[renarou]

Um die Bildqualität mache ich mir nun die allerwenigsten Sorgen.

 

Das dachte ich bei der X-T1 auch, bis ich den "grünen Matsch" und die "wachsartigen Hauttöne" sah.

[Don Pino]

Das dachte ich bei der X-T1 auch, bis ich den "grünen Matsch" und die "wachsartigen Hauttöne" sah.

 

Es gibt hier sogar einen eigenen Thread "Unzufrieden mit Bildqualiät".

 

Da werden Sie geholfen;-)

[Rico Pfirstinger]

Ich durfte die Q ein paar Tage im Rahmen einer Leica-Veranstaltung testen. Und ich gehöre wohl genau zu den Fotografen die Du meinst, da ich bei der Sony RX1R II nicht von einem "besseren Paket" sprechen würde. Vielleicht in irgendeinem DPreview Testlabor. Was die Q ausergewöhnlich macht ist das pure Bedienkonzept der Hardware welches sogar besser zu meiner Arbeitsweise passt als das der aktuellen X100T. Die Firmware & Menüstruktur der Leica ist allerdings eine Baustelle. Trotzdem würde ich die Q einer Sony deutlich vorziehen da ich die Handhabung der Sony grottig finde. Egal wie toll sie im Labor abschneidet. Auf der Straße ist sie für mich nur 2. Wahl.

 

So war es bei mir auch. Nach einigen Stunden mit der Q war mir klar, dass ich mit diesem Bedienkonzept keine weitere Zeit ver(sch)wenden möchte, deshalb lag die dann in beiden folgenden Wochen meistens nur herum. Die BQ war dann ebenfalls nicht wirklich überzeugend, das Ausmaß der digitalen Objektivkorrekturen sogar erschreckend. Ob mir das mit der Sony genauso ginge, müsste ich mal testen, habe dazu aber ehrlicherweise keine besonders große Lust, da hier bereits mehr als genug Kameras herumliegen, die ihren Zweck bestens erfüllen. 

[Mehrdad]

Also ich weiß ja nicht was ihr habt? Ich fand die Q klasse.

[Rico Pfirstinger]

Also ich weiß ja nicht was ihr habt? Ich fand die Q klasse.

 

Wieso hast du sie nicht gegen die X100T eingetauscht?

[hamburgcam]

Also ich weiß ja nicht was ihr habt? Ich fand die Q klasse.

 

In einigen Bereichen mag ich die Q lieber als meine X100T. Aber an der FW und dem UI muss noch viel gearbeitet werden um das auf Fuji Niveau zu bringen.

[hamburgcam]

Wieso hast du sie nicht gegen die X100T eingetauscht?

 

Ich hätte sie bei einem 1:1 Tausch gegen meine X100T genommen - aber ohne Zuzahlung

[skipper66]

Die wurde doch schon beantwortet: "42" ist die Antwort...

Wenigstens einer, der hier mitdenkt :-)

[Rico Pfirstinger]

Ich hätte sie bei einem 1:1 Tausch gegen meine X100T genommen - aber ohne Zuzahlung

 

Das hätte ich sicher nicht gemacht, aber 500-700 Euro wäre mir der Q-Spaß wert, obgleich die Kamera dann vermutlich fast nur im Regal sitzen würde, bis sie hoffnungslos veraltet ist. 4000 Euro (bzw. eher 3000, denn es handelte sich um ein vergünstigtes Model, das via Andreas Kaufmann zu einem Autorenkollegen zu meine Verleger und dadurch dann zu mir fand) ist mir derlei allerdings nicht wert. Wenn ich dann allerdings den Preis für die neue SL und das "Kit-Zoom" lese, muss ich immer an The Onion oder Der Postillion denken, wobei es sich bei Leica freilich eher um Realsatire als Satire handelt. Dagegen ist die Q ein echtes Schnäppchen. Aber eben nicht für mich.

[Rico Pfirstinger]

In einigen Bereichen mag ich die Q lieber als meine X100T.

 

Ich auch. Etwa die Blinkies im sehr guten Sucher. Zumindest 10 Minuten lang, dann hatte ich herausgefunden, dass die Blinkies praktisch nutzlos sind, da sie schon lange vor der tatsächlichen Sättigungsgrenze warnen. Diesen Test habe ich ja noch im Flieger nach New York gemacht.

 

Es kommt also nicht nur darauf an, dass ein Feature da ist, es muss auch praxisnah implementiert sein.

[rednosepit]

Bei der Bildqualität würde mich das "doppelt so teuer" nicht wirklich abschrecken, wenn es wirklich etwas sichtbar bringen würde.

Die Sony ist im Vergleich zur direkten Konkurrenz 5DsR immer noch handlich.

Und an der Fuji habe ich durchaus auch keine Leichtgewichte (etwa das 50 - 140 er)

Der Preis einer Leica SL mit entsprechenden Objektiven  ist dagegen für mich leider insiskutabel.

Ich mochte Sony eigentlich gar nicht, bleibt eben leider nur ein Knipscomputer.

Die Fujis sind dagegen richtige Werkzeuge.

Wenn allerdings die neue A7R II krass besser abbildet (was ich ja nicht weiß)

ist die Überlegung nicht so ganz von der Hand zu weisen.

[Rico Pfirstinger]

Sollte die X-Pro2 (nur Body) wirklich 3500 Euro kosten, hat Fuji ein Problem. 

[Rico Pfirstinger]

Wenn allerdings die neue A7R II krass besser abbildet (was ich ja nicht weiß)

 

 

Dass die A7R II besser abbildet als die SL kann sich jeder selber auf dpreview angucken, zumal die korrekte Vergleichskamera eigentlich die normale A7 II wäre. Zum AF kann man noch wenig sagen, es ist jedoch sehr unwahrscheinlich, dass die SL hier mithalten kann, da Sony in diesem Punkt spiegelloser Marktführer ist und DPR beim "First Look" bereits Enttäuschung über den AF der SL geäußert hat. Was den Preis angeht, liegt die A7R II ebenfalls vorne, die A7 II erst Recht. Auch die Objektive von Zeiss sind günstiger.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links