Neues X-Pro 2 Gerücht

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Pro2 müsste dafür nun HDMI2.0 und wahlweise 4k-Bildausgabe haben.

Wozu? Es ging doch darum, das Bild auf dem Kameramonitor zu spiegeln, und dieses Bild hat keine 4K. Bei weitem nicht. Selbst für das Sucherbild einer Leica SL (momentan der technologische Spitzenreiter in dieser Disziplin) hat schon ein stinknormaler HD-Fernseher mehr Pixel als nötig.

[outofsightdd]

...Es ging doch darum, das Bild auf dem Kameramonitor zu spiegeln, und dieses Bild hat keine 4K...

Es ging darum, den kamerainternen RAF-Konverter vielleicht komfortabler nutzen zu können und in heutigen Zeiten dem HDMI-Ausgang einen Sinn zu geben. War zu ambitioniert gedacht, habe ich verstanden.

 

Verstehe ich das richtig, die Fotodaten in der Fuji-Kamera werden auf die Display- oder maximal EVF-Auflösung herunterskaliert (in der Kamera ok) und anschließend für die HDMI-Ausgabe wieder hochskaliert auf 1080p? Da kommt, zumindest bei mir, 1080p FullHD raus (einstellen kann man ja nichts), also laut #2551 mehr, als die Anzeigen der Kamera auflösen.

 

Aussehen tut's besser als eine Spiegelung der Kameraanzeige (TV ohne jegliche Bildbearbeitung in Betrieb), insofern könnte ich mir denken, dass da kameraintern für die HDMI-Ausgabe eine Bildvorschau mit exakt 1080 Zeilen erzeugt und ein niedriger aufgelöstes Spiegelbild des Menüs (das sieht nämlich recht eckig aus) drüber gelegt wird. Das wäre mit mehr Prozessorpower in der Kamera auch mit 2160 Zeilen aus den Fotos möglich.

 

X-T3... auf den Merkzettel.

[mjh]

Weitgehend statische Anzeigen kann man natürlich auch in einer höheren Auflösung generieren, ohne den Prozessor allzu sehr zu belasten, aber Sucher und Display sind auf eine bestimmte Auflösung ausgelegt, die Sensor und Prozessor mit einem Live-Stream bedienen können, und da ist man, wie gesagt, weit von 4K entfernt. Ob es sich lohnen würde, zumindest für einen Teil der auf dem Display angezeigten Inhalte alternativ noch eine 4K-Auflösung zu erzeugen – für die geringe Zahl von Anwendern, die sie nutzen könnten und wollten –, das halte ich für fraglich.

[renarou]

Fals die X-Pro2 als Technologieträger einer Zukünftigen X-T2 angesehen wird, so sollte sie sich an den Spezifikationen der neuen D500 orientieren.

Sowas sähe ich in der X-Pro2 nicht so gerne. Das währe dann was für die X-T2.

 

Gruss Martin

[MOK]

Fals die X-Pro2 als Technologieträger einer Zukünftigen X-T2 angesehen wird, so sollte sie sich an den Spezifikationen der neuen D500 orientieren.

Sowas sähe ich in der X-Pro2 nicht so gerne. Das währe dann was für die X-T2.

 

Gruss Martin

 

Welche dieser teilweise seltsamen Spezifikationen schwebt dir denn vor? Etwas die anderthalb Millionen ISO, die kein normaler Mensch braucht und die nur fürs Datenblatt taugen?^^ Bluetooth (gut, braucht weniger Strom als Wlan, aber sonst)? Videofunktionen? Autofokus mit fünfhundert Sensoren? Megapixel? Oder gar der Preis (ich finde 2300€ für eine APS-C ungeachtet der Specs ziemlich heftig, da lege ich noch ein bisschen was drauf und hab das Gleiche in 35mm)?  

[renarou]

Welche dieser teilweise seltsamen Spezifikationen schwebt dir denn vor? Etwas die anderthalb Millionen ISO, die kein normaler Mensch braucht und die nur fürs Datenblatt taugen?^^ Bluetooth (gut, braucht weniger Strom als Wlan, aber sonst)? Videofunktionen? Autofokus mit fünfhundert Sensoren? Megapixel? Oder gar der Preis (ich finde 2300€ für eine APS-C ungeachtet der Specs ziemlich heftig, da lege ich noch ein bisschen was drauf und hab das Gleiche in 35mm)?

 

 

Viele sehen, oder wünschen sich die X-Pro2 als Technologieträger für neue Modelle. Wenn ich mir dann vor Augen halte, was das bedeuten würde, gerade im Vergleich zu Nikon, schreckt mich das ab.

Die Nikon hat schon recht was vorgelegt. Auch wenn nur 1/4 der ISO brauchbar ist, wäre das sehr gut. Der AF dürfte auch sehr gut sein.

Ausser dem Sensor (mal sehen, was Fuji da bringt) möchte ich nichts in der X-Pro2 sehen. Ich möchte eine puristische Pro2 mit bester Bildqualität.

 

Gruss Martin

[MartinHuelle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ausser dem Sensor (mal sehen, was Fuji da bringt) möchte ich nichts in der X-Pro2 sehen. Ich möchte eine puristische Pro2 mit bester Bildqualität.

Verstehe ich Dich richtig, dass Du dir nur ein Gehäuse mit einem sehr guten Sensor wünschst? Und sonst nichts? Kein AF, kein Sucher, kein Monitor, keine Speicherkarten, kein ISO, einfach gar nichts?

[renarou]

Verstehe ich Dich richtig, dass Du dir nur ein Gehäuse mit einem sehr guten Sensor wünschst? Und sonst nichts? Kein AF, kein Sucher, kein Monitor, keine Speicherkarten, kein ISO, einfach gar nichts?

 

 

Ja, DU! verstehst mich richtig. Die anderen werden beim Lesen kombinieren können. 

[Marc G]

Fals die X-Pro2 als Technologieträger einer Zukünftigen X-T2 angesehen wird, so sollte sie sich an den Spezifikationen der neuen D500 orientieren.

Sowas sähe ich in der X-Pro2 nicht so gerne. Das währe dann was für die X-T2.

 

Gruss Martin

 

Die D500 sehe ich als Kamera mit eingebautem 1.5x TC für die Nikkor Objektive, hauptsächlich wohl die Teleobjektive, ergo hauptsächlich für Wildlife, Sport und ähnliches. Eine X-T2 ist eine Allroundkamera und im Tele Bereich gibt es von Fuji noch lang nicht so viel.

 

Und wenn du mal genauer hinsiehst, dann fällt dir auch auf, dass die X-Pro2 garantiert ein Technologieträger sein wird. Schließlich sind viele neue Features verbaut (Joystick, 2 Kartenslots, neues Bedienlayout mit dem ISO/Zeitenrad). Vieles davon wird auch in einer X-T2 auftauchen, inklusive dem gleichen Sensor.

 

Insofern wärst du mit deiner Ansicht vielleicht bei Leica besser aufgehoben. Die produzieren gerne Kameras, die auf Features zu Gunsten von Simplizität verzichten. Fuji muss sich durchaus mit Sony/Olympus/Panasonic messen und da bringt eine featurearme Kamera leider nicht sonderlich viel. Zumal viel zu viele Leute auf die Anzahl der Sticker auf der Verpackung oder auf die Länge des Datenblattes achten.

[renarou]

Na gut also Joystick und 2 Kartenslots sehe ich nicht als Technologieträger. Warum denkst Du, dass die X-T2 die bessere Allroundkamera als die D500 sein wird? Fuji kann ja mit den anderen, von Dir genannten Anbietern konkurrieren. Dafür würde ich die X-T2 nehmen. Ich finde einfach die X-Pro2 soll ein bisschen Old School bleiben. Ich kann Dir aber mit Sicherheit sagen, dass mein Wunsch keinen interessiert  .

Ich habe eine M6 und die kommt, bis auf den Sensor meinem Wunsch schon sehr entgegen.

Bald werden wir es sehen.

[Marc G]

Das sehen wir jetzt schon, denn es gibt schon extrem viele Infos zur X-Pro2.

 

Und die X-T2 ist allein schon wegen dem Objektivsetup eine deutlich bessere Allroundkamera. Die ganzen Festbrennweiten, vor allem in der Qualität, sucht man bei Nikon für DX Sensoren einfach vergeblich. Deswegen ist die D500 rein ein Telekonverter, genau wie die 7DII.

 

Und der Joystick und die 2 Kartenslots sind durchaus nennenswerte Neuerungen. Während solche Sachen bei DSLRs schon länger verbaut werden, sind z.B. die 2 Kartenslots bei den meisten Spiegellosen einfach nicht vorhanden und einen Joystick kenne ich auch von keiner (zugegebenermaßen juckt mich aber auch keine andere Spiegellose).

[Rico Pfirstinger]

Was heißt bei den meisten? Derzeit hat keine einzige spiegellose Systemkamera zwei Kartenslots.

[ALPHA]

Doch, die "SL" von Leica hat zwei Kartenschächte - leider mit eingeschränkter Konfigurationsmöglichkeit.

 

Nachtrag: Die "SL" hat auch einen "Joystick" zum Verschieben der AF-Felder und zum "surfen" in den Menüs.

[Marc G]

Doch, die "SL" von Leica hat zwei Kartenschächte - leider mit eingeschränkter Konfigurationsmöglichkeit.

 

Nachtrag: Die "SL" hat auch einen "Joystick" zum Verschieben der AF-Felder und zum "surfen" in den Menüs.

Jep, aber wenn wir mal ehrlich sind... Leica ist bei so ner Diskussion ja schon etwas außen vor. Zumal sie die 2 Kartenslots ja wirklich verbockt haben.

[renarou]

Also ich habe keine Mühe, sehr gute Objektive (Sigma Art z.B.) an meine FX/DX Nikons zu kriegen.

Müsste ich mit einer Kamera auskommen, hätte ich auch andere Wünsche an die Pro2. 

Jetzt mit der X-E2 muss ich sehr viel verstellen um gute Resultate zu erlangen (Weissabgleich, Sättigung etc.) müssen immer wider den Gegebenheiten angepasst werden (im Gegensatz zu meiner S3/S5 pro. 

Wenn die Neue da "konstanter" ist, würde mich das sehr freuen. Mal schauen.

[Rico Pfirstinger]

Doch, die "SL" von Leica hat zwei Kartenschächte - leider mit eingeschränkter Konfigurationsmöglichkeit.

 

 

 

Interessant.

[wildlife]

Also ich habe keine Mühe, sehr gute Objektive (Sigma Art z.B.) an meine FX/DX Nikons zu kriegen.

 

 

Ein Kollege hat das 35er ART an ner Canon APS-C Kamera. 

Somit sicher eines der größten Normalobjektive und von der Bildqualität unterm Strich nicht vor dem 189 Gramm Fuji. Aber jeder wie er will! 

 

 

Ich bin aber auch bei Marc: 7D2 und D500 sind wahrscheinlich die besten (wenn auch teuersten) Telekonverter die man kaufen kann und in dem, wofür sie gemacht wurden, sicher ganz hervorragend.

 

Eine X-Pro2 wird aber wohl konzeptbedingt ein anderes Klientel ansprechen und somit auch anders funktionieren

[Don Pino]

Ich bin aber auch bei Marc: 7D2 und D500 sind wahrscheinlich die besten (wenn auch teuersten) Telekonverter die man kaufen kann und in dem, wofür sie gemacht wurden, sicher ganz hervorragend.

 

Eine X-Pro2 wird aber wohl konzeptbedingt ein anderes Klientel ansprechen und somit auch anders funktionieren

 

So oder so, die Markteinführung der D500 sehe ich aus Fuji Sicht als positive Sache an. Photoscala textet: " Nikon D500: Wiederbelebung der APS-C-Klasse"  und trifft damit den Kern.  Durch das Erscheinen der D500 ist quasi nebenbei ein neues Segment, die "Premium APS-C Klasse" entstanden/wiederbelebt worden. Trotz der Unterschiedlichkeit der Konzepte sehe ich auch die X-Pro 2 in diesem Segment angesiedelt, was den Preis nun auch etwas relativiert, denn die X-Pro 2 ist plötzlich die günstigste Kamera in dieser Kategorie. Auch das hier im Forum gebetsmühlenartig wiederholte pauschale Argument "APS-C ist nix für Profis" dürfte spätesten seit der aus meiner Sicht gelungenen Nikon Präsentation auf der CES stark relativiert sein.

 

Mein Fazit: Jede Stärkung des anspruchsvollen APS-C Segmentes ist, trotz unterschiedlichster Konzepte, auch eine Stärkung für Fujifilm.

[rednosepit]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass eine Nikon DSLR einer FujiXPro in irgend einer Weise Käufer abtrünnig macht.

Das ist doch eine völlig andere Weise zu fotografieren.

Das gilt auch für eine T2

Wer sich mit diesen DSLR Geräten abfinfdet, wird bei Canon und Nikon und auch bei Pentax für weniger Geld fündig.

Wer sich für Fuji begeistert möchte gerade diesen glatten Plastikkram nicht

Fotos machen die modernen Kameras doch alle.

Ich bin zB bei Fuji gelandet, weil mir das Gesamtkonzept gefällt

Feeling, extrem gute Objektive, Purismus.

Logisch könnte ich mit einer 7DMII meine Canon Objektive nutzen, hätte einen Sahne AF usw.

Aber für nix würde ich meine XT1 dafür eintauschen

Ich glaube, Fuji hat ganz viel mit Emotionen zu tun

Und von daher hoffe ich, die bleiben sich selbst treu ;-)

[Rico Pfirstinger]

Was irgendwelche DSRLs mit Spiegellosen zu tun haben sollen, werde ich nie begreifen.

 

Wenn VW einen neuen Minivan rausbringt, erschüttert das doch auch nicht den Verkauf von Audi Cabrios oder Mercedes Kleinlastern. Oder verkaufen die Leute dann reihenweise ihre Cabrios und Laster für den neuesten Van? 

 

Wenn man wiederum ohnehin Cabrio UND Laster UND Van besitzt, dann hat das Erscheinen eines neuen Vans doch auch keinerlei Einfluss auf die beiden anderen Fahrzeuggruppen. Dann überlegt man sich doch höchstens, ob man den alten Van vielleicht durch den neuen ersetzen sollte. Es wird wohl kaum einer sein Cabrio für einen zweiten Van verkaufen. 

[Marc G]

Interessant.

Jop, weil Leica damit den Sinn und Zweck von 2 Kartenslots völlig verpeilt hat...

 

Also ich habe keine Mühe, sehr gute Objektive (Sigma Art z.B.) an meine FX/DX Nikons zu kriegen.

Müsste ich mit einer Kamera auskommen, hätte ich auch andere Wünsche an die Pro2. 

Jetzt mit der X-E2 muss ich sehr viel verstellen um gute Resultate zu erlangen (Weissabgleich, Sättigung etc.) müssen immer wider den Gegebenheiten angepasst werden (im Gegensatz zu meiner S3/S5 pro. 

Wenn die Neue da "konstanter" ist, würde mich das sehr freuen. Mal schauen.

 

Jop, an die Kamera bekommen ist leicht. Einmal drehen. Ob die Objektive dann auch korrekt fokussieren bzw. präzise arbeiten, ist nochmal eine ganz andere Geschichte.

 

Bei dem Gerede über "sehr viel verstellen" muss ich, ehrlich gesagt, schmunzeln. So ist nunmal die digitale Fotografie. Bei Fuji kannst du sowas aber auch in der Kamera mit dem, von flysurfer hochgelobten, RAW Konverter.

 

Was da bei der neuen "konstanter" sein soll, verstehe ich genau so wenig. Jede Kamera ist in sich konstant. Zumal ich es umso belustigender finde, dass du von Nikon Kameras redest und weiter unten von Weißabgleich und Sättigung. Gerade der gelbliche Weißabgleich ist doch bei Nikon, im Vergleich zu Canon und Fuji, ein deutlich größeres Problem.

[Gast]

Die D500 sehe ich als Kamera mit eingebautem 1.5x TC für die Nikkor Objektive, hauptsächlich wohl die Teleobjektive, ergo hauptsächlich für Wildlife, Sport und ähnliches. Eine X-T2 ist eine Allroundkamera und im Tele Bereich gibt es von Fuji noch lang nicht so viel.

 

Und wenn du mal genauer hinsiehst, dann fällt dir auch auf, dass die X-Pro2 garantiert ein Technologieträger sein wird. Schließlich sind viele neue Features verbaut (Joystick, 2 Kartenslots, neues Bedienlayout mit dem ISO/Zeitenrad). Vieles davon wird auch in einer X-T2 auftauchen, inklusive dem gleichen Sensor.

 

Insofern wärst du mit deiner Ansicht vielleicht bei Leica besser aufgehoben. Die produzieren gerne Kameras, die auf Features zu Gunsten von Simplizität verzichten. Fuji muss sich durchaus mit Sony/Olympus/Panasonic messen und da bringt eine featurearme Kamera leider nicht sonderlich viel. Zumal viel zu viele Leute auf die Anzahl der Sticker auf der Verpackung oder auf die Länge des Datenblattes achten.

 

Das kommt darauf an, ich bin zu Fuji gewechselt eben weil die pure Kameras ohne viel drumrum bauen. Wenn Fuji damit anfängt seine Kameras mit Gimmiks zu überladen bin ich ganz schnell wieder weg.

[ALPHA]

Bislang ist es noch so, dass man die meisten "Gimmicks" nicht nutzen muss. Solange dies der Fall ist, man sie also entweder ignorieren oder zumindest abschalten kann, stören sie mich nicht. Vielleicht gibt es ja jemanden, der genau aus diesem Grunde die Kamera kaufen will.

[Rico Pfirstinger]

Jop, weil Leica damit den Sinn und Zweck von 2 Kartenslots völlig verpeilt hat...

 

 

Fuji nicht.

[Marc G]

Das schöne an Features ist: man muss sie nicht nutzen. Die meisten sind tief in den Kameramenüs verborgen und ich für meinen Teil habe die meisten Punkte im Kameramenü noch nie benutzt. Alles nur eine Einstellungssache

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links