Leica Q

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 49 Minuten schrieb Mehrdad:

Okay, aber 4790 Euro ist UVP, den sollte man dann auch mit dem UVP anderer Kamera(systeme) vergleichen meine ich.

Ich habe ja nicht gesagt, dass ich die Preise direkt vergleiche, denn dann wären dass 5000€ für die Q2 und 4500€ für nur den Body der GFX. Ich habe gesagt, für 5000€ gibt es (aktuell) eine GFX 50r mit Objektiv. 
Natürlich sollte man die UVPs vergleichen um einen Überblick zu bekommen und wer will, kann dem Händler bei der GFX sicher auch die UVP bezahlen, aber aktuell gibts nun mal eine 50R mit Objektiv zum gleichen Preis. 

edit: bei der GFX 50r sei noch gesagt, dass es diese Aktionen ja bereits seit Oktober gibt. Wirklich zeitlich begrenzt scheinen sie nicht zu sein (offiziell schon, wird aber regelmäßig verlängert). Nachdem schon an Tag 1 diese Aktion verfügbar war (und noch immer ist), gab es bisher noch gar nicht die Möglichkeit, die Kamera NICHT mit diesem Angebot zu erwerben. 

bearbeitet 8. März 2019 von wildlife

[rednosepit]

Auch wenn ich mich unbeliebt machen werde (ich bin übrigens mit Leica aufgewachsen...)

Das Teil ist für mich das uninteressanteste, was es geben könnte.

Vom völlig überzogenen Preis einmal ganz abgesehen. Man bezahlt für den Namen.

Mir käme nie eine Kamera ins Haus, wo ich nicht unterschiedliche Objektive nutzen kann.

Da würde ich ja verrückt werden.

Ich mache mich jetzt noch unbeliebter.

Mit einer Leica macht man auch keine bessern Bilder, als mit anderen Kameras.

Man wird es den Bildern nicht ansehen, mit welcher Kamera sie gemacht wurden, wenn sie gut gemacht wurden.

Hinzu kommt, dass sämtliche Leicas im Bereich höherer ISO im Vergleich deutlich schlechter sind.

Sogar deutlich schlechter als die Fujis mit dem ach so kleinen Sensor.

Für mich spricht kein einziges Argument für eine Leica.

Ausgenommen das geile Gefühl, das ich damit noch verbinden könnte, aus Nostalgie.

Dann wäre es aber eher eine M, wo ich die Objektive wechseln könnte.

Wobei ich für ein vernünftiges Objektiv aber in der Tat eine MF Fuji bekomme....

[MEPE]

vor 4 Minuten schrieb wildlife:

Ich habe ja nicht gesagt, dass ich die Preise direkt vergleiche, denn dann wären dass 5000€ für die Q2...

Auch das stimmt nicht, es sind 4790,-€ für die Q2.

210,-€ würde ich jetzt nicht sooo großzügig aufrunden.

[Mehrdad]

 

vor 7 Minuten schrieb rednosepit:

Hinzu kommt, dass sämtliche Leicas im Bereich höherer ISO im Vergleich deutlich schlechter sind.

Sogar deutlich schlechter als die Fujis mit dem ach so kleinen Sensor.

Das ist ja interessant. Woher nimmst Du das Wissen das die Bilder einer Leica schlechter sind? Also ich fotografiere seit 2 Jahren mit der M10 und habe 2 Monate Erfahrung mit der Q. Dein Statement hier verstehe ich null.

Die Leica Q (2) ist eine ziemliche geile Kamera und das sagt einer der die x100 Serie liebt und viel mit Fujifilm (ge)arbeitet (hat).

Die Preisfrage: Ja, klar. Leica halt. Aber immer nur alles auf den Preis zu reduzieren finde ich zu leicht. Aber gut. Wir sind hier in einem Fuji Forum, klar sind hier mehr Fujifilm Fans. Vollkommen okay. Aber Leicas sind einfach schöne Kameras (das hat mit Nostalgie erst einmal NICHTS zu tun) und die Bildqualität von Leicas sind in meinen Augen herausragend! Das bedeutet nicht, dass dies bei Fujifilm nicht der Fall ist.

bearbeitet 8. März 2019 von Mehrdad

[wildlife]

vor 3 Minuten schrieb rednosepit:

Mir käme nie eine Kamera ins Haus, wo ich nicht unterschiedliche Objektive nutzen kann.

das ist, gerade in dem Bereich in dem du unterwegs bist, ja auch naheliegend. Eine Kamera wie die Q, RX1 oder auch X100 will aber gar nicht all das erfüllen, was eine Kamera mit Wechselobjektiv macht, sondern kann dafür andere Dinge gut. 
 

Zitat

Hinzu kommt, dass sämtliche Leicas im Bereich höherer ISO im Vergleich deutlich schlechter sind.

Mal abwarten. Der neue Sensor dürfte auch in der Panasonic S1R zu finden sein und ich würde erwarten, dass dieser nicht weit hinter den Sony Kleinbildsensoren zurück ist. (Mich interessiert, wer der Hersteller ist). 
 

Zitat

Dann wäre es aber eher eine M, wo ich die Objektive wechseln könnte.

Hat sicher seinen Reiz. Wenn ich eine Leica geschenkt bekommen würde, würde ich die Q2 nehmen.

Ich finde sie an sich hübsch, verhältnismäßig kompakt, sie scheint einen neuen Sensor zu haben, ich bevorzuge den EVF gegenüber dem Messsucher.
Ich weiß nur nicht, ob ich mit der Bedienung warm werden würde (aber das ist ja sehr subjektiv)

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb Mehrdad:

Das ist ja interessant. Woher nimmst Du das Wissen das die Bilder einer Leica schlechter sind?

Das Rauschfest in einigen deiner Beispielbilder hat mich gestern ziemlich abgeschreckt. Ich bin deshalb sehr auf objektiv vergleichbare Performance-Tests des neuen Panasonic-Sensors gespannt. 

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb flysurfer:

Das Rauschfest in einigen deiner Beispielbilder hat mich gestern ziemlich abgeschreckt. Ich bin deshalb sehr auf objektiv vergleichbare Performance-Tests des neuen Panasonic-Sensors gespannt. 

Wüsste jetzt zwar nicht welche Du konkret meinst, aber ich erinnere mich bei meinen Fujis nicht das diese in dem Bereich über ISO 6400 besser abschneiden.

Aber ich betrachte Bilder vielleicht auch etwas anders.

[rednosepit]

Mehrdad, ich habe deinen Bericht gelesen und die Bilder, diebdu mit der Q2 gemacht hast sind obergenial.

Aber, deine Bilder sind immer super, weil du halt das Gefühl dafür hast.

Ich habe mich immer für Leica interessiert, immerhin war es die Kamera, die mich im Elternhaus zur Fotografie gebracht hast.

Deswegen habe ich lange davon geträumt, eine zu kaufen. Mit unterschiedlichen Objektiven.

Anfangs aus wirtschaftlichen Gründen, „musste“ ich mich mit der XPro1 „begnügen“.

Je mehr ich aber nun schaue und Vergleiche, speziell hatte ich zur SL geschielt, stelle ich fest,

die Leica punktet sicher bei gutem oder halbwegs guten Licht.

Bei sehr hohen ISO fällt die Bildqualität ab. Kann man nicht nur nachlesen, kann man auch selber sehen.

Ich denke auch, dafür ist sie nicht primär gemacht und die Leica Fotografen haben völlig andere Zielsetzungen.

[Mehrdad]

Danke für die Blumen.

 

vor 3 Minuten schrieb rednosepit:

Bei sehr hohen ISO fällt die Bildqualität ab. Kann man nicht nur nachlesen, kann man auch selber sehen.

Ich denke auch, dafür ist sie nicht primär gemacht und die Leica Fotografen haben völlig andere Zielsetzungen.

Das kann ich aus meiner Erfahrung mit der M10 nicht bestätigen. Zumindest nicht im Vergleich zu Fujifilm. Ja, ich bin kein sehr technischer Fotograf. Bilder müssen mich vor allem emotional ansprechen, aber blind bin ich ja auch nicht.

Will sagen so deutlich erkenne ich das nicht ..... okay ich habe auch noch nie auf Vergleichsseiten geschaut. Hat einer mal einen link?

Die SL finde ich zum Beispiel keine ansprechende Kamera und die Größe der Objektive 😂

[MEPE]

vor 1 Stunde schrieb Mehrdad:

Auch wenn sie ja scheinbar nur auf Desinteresse stösst  

Ich hatte die Gelegenheit die Kamera 2 Monate vorab zu testen.

https://www.qimago.de/die-leica-q2/

Vielen Dank für den tollen Bericht und die wunderbaren Bilder.

Das ist keine Kamera, die ich mir kaufen würde, aber ich finde es immer wieder interessant, über den Tellerrand zu schauen und zu sehen, was "die anderen" so machen. 🤞

[Rico Pfirstinger]

vor 5 Minuten schrieb Mehrdad:

Wüsste jetzt zwar nicht welche Du konkret meinst, aber ich erinnere mich bei meinen Fujis nicht das diese in dem Bereich über ISO 6400 besser abschneiden.

Aber ich betrachte Bilder vielleicht auch etwas anders.

Da bei dir keine Infos oder EXIF-Daten bei den Beispielbildern stehen und es auch keine Links zur vollen Auflösung gibt, muss man sich hier ohnehin auch noch anderswo behelfen, etwa hier bei DPR, wo die Beispielbilder leider wie immer viel, viel weniger schön sind als bei dir.

We can't have it all. 🤪

[Rico Pfirstinger]

Auf jeden Fall ist der Kram von Mehrdad um Klassen besser als das, was Leica offiziell unter "Leistungsbeweise" auf der Leica-Website zeigt. 

Mehrdad wird hoffentlich bald ganz zu Leica wechseln können und dort dann eine herausgehobene Stellung wie Jonas Rask bei Fujifilm bekommen. Verdient hätte er es.

[fade_to_grey]

vor 12 Stunden schrieb mjh:

Vielleicht ist es der aufgerufene Preis, der manche irritiert.

Die meisten Kommentare, die ich gelesen habe, waren eigentlich eher positiv erstaunt, dass Leica den Preis nicht stärker angezogen hat, man hatte da wohl etwas anderes erwartet.
Es gab sogar ein paar, die sich darüber beschwert haben, dass der UVP nicht höher ist, weil damit ja angeblich all die Q (1) und Q-P Käufer die jüngst noch ein Exemplar gekauft haben jetzt überdurchschnittlichen Wertverlust realisieren müssten. Also auch nicht anders als hier bei uns im Fujiforum, wo es ja ebenfalls einige nicht verwinden können, dass Fuji die X-H1 jetzt so günstig anbietet - same same but different

[Mehrdad]

vor 5 Minuten schrieb flysurfer:

anderswo behelfen, etwa hier bei DPR, wo die Beispielbilder

Aber da ist ja das höchste nur ISO4000 .....wenn ich das richtig sehe?

 

vor 2 Minuten schrieb flysurfer:

Auf jeden Fall ist der Kram von Mehrdad um Klassen besser als das, was Leica offiziell unter "Leistungsbeweise" auf der Leica-Website zeigt. 

Ich mag Dich ja auch.  

 

vor 3 Minuten schrieb flysurfer:

wie Jonas Rask bei Fujifilm

Jonas ist in der Tat ein genialer Fotograf! Und das obwohl er kein Profi ist. In manchen Ländervertretungen undenkbar das so jemand gefördert werden würde.  

[Rico Pfirstinger]

Gerade eben schrieb Mehrdad:

Jonas ist in der Tat ein genialer Fotograf! Und das obwohl er kein Profi ist. In manchen Ländervertretungen undenkbar das so jemand gefördert werden würde.  

Perlen vor die Säue eben.

[Mehrdad]

vor 1 Minute schrieb fade_to_grey:

Die meisten Kommentare, die ich gelesen habe, waren eigentlich eher positiv erstaunt, dass Leica den Preis nicht stärker angezogen hat, man hatte da wohl etwas anderes erwartet.

Clever oder? Und schon ist die Q2 nen Schnapper. 😂

 

vor 2 Minuten schrieb fade_to_grey:

all die Q (1) und Q-P Käufer die jüngst noch ein Exemplar gekauft haben jetzt überdurchschnittlichen Wertverlust realisieren müssten.

In der Tat kann ich den Ärger irgendwie nachvollziehen. Ein Kumpel von mir war betroffen und ich hatte mich schon gewundert warum die so massiv Werbung dann noch machen.

[rednosepit]

Die Bilder von Mehrdad sind erste Sahne, das ist klar.

Er hätte die aber auch mit einer andern Kamera so hinbekommen.

Sage ich mal.

Ein Argument für das festverbaute Objektiv, das für mich Ausschlussfaktor ist, könnte die enorme Auflösung sein.

Da könnte man lange croppen, bis man bei der Auflösung einer XPro2 ist.

Nur gibt man damit ja gerade das auf, für das man so viel Geld ausgeben hat.

Pluspunkt wäre also, dass man nicht mehr in Objektive investieren muss und unauffällig unterwegs ist.

Bei Reportagen unterwegs ist man glücklich, wenn man keine Objektivwechsel vornehmen muss.

(daher ist mein meistgenutztes Objektiv unterwegs das 16 - 55 er)

Ich finde Leica immer auf eine Weise altbacken. Wie einen Volvo. Solide, gut verarbeitet, sicher.

Vermutlich ist sie interessant für den, der sie als Zweitkamera auf Reisen oder Reportagen nutzen will.

Also, für den, der schon alles hat.

Aber dann kann ich auch min 1,4 35 er an ein Pro2 schrauben.

Ich weiß, ich bin totaler Kulturbanause.

[mjh]

Gerade eben schrieb Mehrdad:

In der Tat kann ich den Ärger irgendwie nachvollziehen. Ein Kumpel von mir war betroffen und ich hatte mich schon gewundert warum die so massiv Werbung dann noch machen.

Echt jetzt? Dass die Q2 in den Startlöchern stand, war doch eigentlich klar.

[Mehrdad]

vor 1 Minute schrieb mjh:

Echt jetzt? Dass die Q2 in den Startlöchern stand, war doch eigentlich klar.

Ja, das ja schon, nur eben wann war nicht klar.

Wie gesagt ich hatte ihm ja auch abgeraten....bevor ich wusste das ich im Test dabei bin (nicht das es hier heisst ich verstosse gegen NDA's  ) aber gut.

Ich hatte mich über die Werbung die mir auf allen Kanälen angezeigt wurde halt gewundert. Ist ja nicht jeder online so viel unterwegs wie unser eins.

[Chiqua]

Ich hatte eine Zeit lang die Q. Tolle Kamera! Aber irgendwie nur eine Brennweite war mir dann nicht genug. Als ich sie dann zu meinem Händler zurück brachte (nach 1,5 Jahre) und mir für das Geld dann einige Festbrennweiten von Fuji kaufte, meinet der noch so mit einem Augenzwinkern: "Als die Q rauskam dachte ich bei mir: Q steht für Quatsch."

Irgendwie ist das nicht ganz von der Hand zu weisen.  Aber halt geiler Q atsch.

[Rico Pfirstinger]

vor 4 Minuten schrieb mjh:

Echt jetzt? Dass die Q2 in den Startlöchern stand, war doch eigentlich klar.

Leica hat auf Facebook massiv Werbung für die alte Q gemacht, noch vor wenigen Tagen, aus unerfindlichen Gründen konnte ich den Anzeigen ("sponsored Posts") kaum entkommen. Von der Edelschmiede zum arabischen Teppichverkäufer – auch eine Art, eine Marke zu ruinieren.

[Rico Pfirstinger]

vor 3 Minuten schrieb Mehrdad:

Wie gesagt ich hatte ihm ja auch abgeraten....bevor ich wusste das ich im Test dabei bin (nicht das es hier heisst ich verstosse gegen NDA's  ) aber gut.

Ich überlege gerade, wer von meinen näheren Forumsbekannten keine Q2 einige Monate vorab zum Testen hatte *grübl*. 

[Mehrdad]

vor 2 Minuten schrieb flysurfer:

Leica hat auf Facebook massiv Werbung für die alte Q gemacht

Okay, dann war das nicht nur mein Eindruck. Fand ich schon extrem, zumal ja da die Q2 auch bei mir schon "rum lag"

Da ich ja nie eine Fujifilm in Betaphasen hatte kann ich nur aus Vermutung sprechen: hatte ich hier nicht so extrem in Erinnerung.

[Mehrdad]

vor 2 Minuten schrieb flysurfer:

Ich überlege gerade, wer von meinen näheren Forumsbekannten keine Q2 einige Monate vorab zum Testen hatte *grübl*. 

Also mir fallen da einige ein.  

[wildlife]

vor 28 Minuten schrieb flysurfer:

etwa hier bei DPR🤪

die Sache mit dpreview ist, dass sie sich scheinbar aktiv bemühen, schlechte Fotos zu machen. So werden die Pixelpeeper der anderen Marken nicht von den wichtigen Dingen wie Beurteilung des Bokehs, CAs oder Gegenlichtartefakten abgelenkt. 

Da ich mich auch zu diesen technisch interessierten Personen zähle finde ich interessant, dass das Lightroom Profil die Verzeichnung anders zu korrigieren scheint. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links