Neue Roadmap als Gerücht mit XF33 F1.0

[giles_gs]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wahnsinn!!!!

 

Xf8

Xf33 f1.0

Xf200

 

http://www.lens-rumors.com/fujifilm-xf-8mm-33mm-and-200mm-prime-lenses-to-be-announced/

[MOK]

33 1.0 ist ne Ansage! Mal gespannt, was da noch an Infos durchsickert. Danke für den Link!

[madsector]

Wäre ja eine weitete interessante Entwicklung, mal sehen ob das von Fuji dann auch so angesagt wird...

[Marc G]

Das 33 1.0 ist sofort gekauft, wenn es angekündigt wird... das 8mm empfinde ich als Überraschung. So viel Sinn macht es jetzt nicht unbedingt...

 

Und das 200mm, da bin ich auf die Spezifikationen gespannt. Ein 2.0 ist wohl Wunschdenken, ein 2.8 wahrscheinlich und vermutlich hat es OIS. Das kann aber durchaus auch spannend werden.

[wildlife]

Sollte Fujirumors recht behalten und ein 33mm f/1.0 würde kommen? Kauf ich sofort (die letzten Fujinons waren ja abartig gut)

 

Was mich wundert, dass keine anderen "lichtschwachen" Festbrennweiten wie das vorgestellte 35mm f/2.0 zu finden sind. Hätte fast fix damit gerechnet, dass da was im Brennweitenbereich 50-60mm bzw. ~23mm kommen könnte

[outofsightdd]

Dann können wir wieder zum Wunschthread für Objektive kommen...

 

Kleine Primes: XF10/4, XF23/2, XF50/2... Kompaktes Reisezoom: XF16-85/3.5-4.5 usw.

 

Das XF33 erscheint mir die logische Alternative zum XF35/2.

 

XF8? Klar, für Leica M gibt's ja auch 12 mm.

 

Ach ja, wenn man schon in einer Roadmap herumschmiert, sollte man sich ans Layout halten: Die kurzen Brennweiten stehen unten...

[asaerdna]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mir fehlt aber immer noch das 70mm/1.4

 

 

.

[f50]

Tolle rumors!

Ich würde definitiv alle drei anschaffen, insbesondere das 200er, wenn es denn hoffentlich mit f2.0 gebaut wird. Mit, aber auch ohne den 1,4er Konverter ist es mir für die Tierfotografie ganz wichtig und ich sehne es dringend herbei.

Ein Lichtblick, da ich befürchten muss, dass das 100-400er wohl nicht durchgängig in f4.0 sondern populistisch kleiner-leichter-billiger in f4.5-5.6 gebracht werden wird.

Wegen der Tierfotografie werde ich sicherlich kein anderes,geeigneteres System zusätzlich anschaffen. Fujis Objektivqualität gefällt mir und wird auch bei den Teles passen. Jedenfalls freue ich mich riesig auf das was da kommen soll.

[wildlife]

mit f/2.0 würden sie wohl auch dem lieben Rico eine Freude machen. Die ~6000€ wird aber nicht jeder für das Objektiv haben. 

 

Das 100-400 als f/4.5-5.6 passt schon so - eine durchgehende f/4 Version wäre gigantisch und preislich wahrscheinlich nicht all zu weit vom fünfstelligen Bereich entfernt.

 

Das System ist meiner Meinung nach deutlich zu jung für einen solch extremen Exoten - aber mal schauen, was nächstes Jahr wirklich so kommt

[T. B.]

Schön, dass Fuji weiter Gas Gibt (auch wenn nix davon offiziell ist).

Auch schön, dass es für Eich passt. Ich kann leider mit keinem der Linsen was anfangen ... was aber nicht weiter schlimm ist.

Für mich persönlich ist es "doof", dass das 120-er Macro noch bis mindestens Mitte nächsten Jahres dauern soll.

100-400 war klar, dass es kein 4,0-er wird. Der Fuji Markt ist knapp bemessen für derlei Brennweite. Für die Tierfotografie kann es in unseren Regionen eher mehr als weniger Brennweite sein.

Ein schönes 5,6/100-300 hätte mir persönlich gereicht.

[Crischi74]

Lange Brennweiten sind kein Thema. Sowas hält sich besser an Bodies die größer sind als die Fuji X Kameras.

Auch ist eine DSLR vom AF und vom Sucherbild hier noch besser geeignet. Wer das brauch für Wildlife, dem tuts nicht weh ne Nikon etc. als Zweitsystem zu halten. Für mich muss ein System nicht alles abdecken.

[mjh]

Ein 200er mit einer Öffnung von 1:2,0? Kann man machen, aber dann misst die Eintrittpupille 100 mm und der Durchmesser des Tubus 120 mm oder mehr. Ich glaube, mit 1:2,8 wäre es mir dann doch lieber.

[wildlife]

Solang sie das 33mm f/1.0 bringen könnens mit dem 200mm machen was sie wollen ^^ 

[outofsightdd]

...

Auch ist eine DSLR ...vom Sucherbild hier noch besser geeignet...

Ich finde, dass sich eine DSLR zu gar nichts mehr eignet vom Sucherbild, wenn man die Vorzüge eines EVF erst einmal zu nutzen und zu schätzen weiß. Im IS-Modus 1 wird ja passend für lange Teleobjektive auch das Sucherbild stabilisiert.

[T. B.]

...

Auch ist eine DSLR vom AF und vom Sucherbild hier noch besser geeignet...

Ich habe Jahr(zehnte) mit SLR fotografiert, seit fast 1 Jahr nun mit Fuji. Warum der Sucher einer DSLR besser geeignet sein soll, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis. Wenn du mir/uns das bitte begründen könntest?

 

Dass eine DSLR (z.B. EOS 7 D) den besseren AF und die schnellere Bildfolge in der Tierfotografie bei Aufnahme und Speicherung hat, ist unbestritten.

[fujifox]

200er war schon lange mein Wunschkandidat. Aber bitte mit 2.0 und dazu passendem 2x Konverter. Lecker :-)

 

Btw: das 35er f2.0 als "lichtschwach" zu bezeichnen find ich ein wenig speziell.

[Yoon]

Wenn das 33er kommt, schicke ich das 23er und das 56er zu ebay...traurig, aber wahr...

[tabbycat]

Warum der Sucher einer DSLR besser geeignet sein soll, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis. Wenn du mir/uns das bitte begründen könntest?

 

Brandstifter!

 

mfg tc

[Marc G]

Leute, jetzt mal ehrlich. Ein 200 2.0? Habt ihr schon mal ein 200 2.0 für DSLRs genutzt? Das Fujinon wäre vermutlich genau so groß und genau so schwer. Ja, genau. Also eher nicht...

 

Ein stabilisiertes 200 2.8 hingegen kann fast schon wieder handlich sein. Dazu ist es ein 280 4.0 mit TC. Ist doch gar nicht so schlecht?! Oder gar ein 400 5.6 mit 2x TC.

[margunov]

Brandstifter!

 

mfg tc

Im Winter gegen die Sonne durch den EVF zu schauen... da bekomm ich auch Brand...

[tabbycat]

Dazu ist es ein 280 4.0 mit TC.

Also mit mir kannst du da nicht rechnen.

 

mfg tc

[mjh]

Leute, jetzt mal ehrlich. Ein 200 2.0? Habt ihr schon mal ein 200 2.0 für DSLRs genutzt? Das Fujinon wäre vermutlich genau so groß und genau so schwer.

Das entsprechende Objektiv von Canon wiegt zweieinhalb Kilo, das von Nikon drei Kilo. Muss man mögen.

[Rico Pfirstinger]

Ich mags.

[Marc G]

Das entsprechende Objektiv von Canon wiegt zweieinhalb Kilo, das von Nikon drei Kilo. Muss man mögen.

Jep... eher ein extremes Nischenobjektiv. Das 200 2.8 L II von Canon finde ich hingegen recht handlich und würde ich (etwas länger & schwerer wegen OIS und neuerer Rechnung + Ausgleich für kürzeres Auflagemaß) so auch lieber benutzen als ein 200 2.0, für das ich einen eigenen Rucksack bräuchte.

[Chorge]

Ich würde lieber ein 300/4.0 haben!

Und am liebsten als XC-Version!! Die Blende ist eh fast immer offen, und wenn es dann leichter ist......

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links