Neue Roadmap als Gerücht mit XF33 F1.0

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schwer zu sagen, wieso andere immer mit voreiligen Untergangsszenarien kommen, vielleicht haben sie wenig Ahnung von der Materie, oder der Wunsch ist Vater des Gedankens? Aber dass DSLRs in 5 Jahren eher die Ausnahme sein werden, kann man heute durchaus sagen. Die Fakten liegen mittlerweile auf dem Tisch, die Markttrends sind auch klar, und der Global Shutter ist 2018 Realität.

 

So dramatisch wird das Ganze aber nicht, Canikon steigen demnächst sicher ernsthaft ein, und die spiegellosen Angebote werden im Vergleich zu DSLRs in den kommenden Jahren immer attraktiver werden. Das regelt sich also von ganz alleine, ähnlich wie der Übergang von analog zu digital. Es gab ja auch kein Datum, an dem der analoge Film "gestorben" wäre, und einige verwenden Film auch heute noch. Fujifilm hat den Übergang von Film zu Digital bereits vor 15 Jahren vorausgesehen und entsprechende Maßnahmen getroffen, während Kodak der Überzeugung nachhing, dass der analoge Film nie in die Nische driften würde. Und so nahm das Schicksal seinen Lauf – mit mehr oder weniger "vergnügten Sinnen".

[tabbycat]

Aber dass DSLRs in 5 Jahren eher die Ausnahme sein werden, kann man heute durchaus sagen. Die Fakten liegen mittlerweile auf dem Tisch, die Markttrends sind auch klar, und der Global Shutter ist 2018 Realität.

 

Ich werde mir mal einen Link zu diesem Beitrag in den Kalender eintragen: Für den 30. Mai 2021. Warum der global shutter für den Spiegel eine größere Rolle spielen sollte verstehe ich auch nicht so ganz. Nur wegen der Geräuschlosigkeit? Ich sehe da viel spannendere Anwendungsmöglichkeiten. 

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Falls ich dann wider Erwarten noch lebe und Fujifilm dann noch Kameras baut, können wir darauf zurückkommen. 

[hbl55]

2021?  Ich denke da wird es nur noch Sony und deren Tochtergesellschaft Leica geben      

[hlfoto]

Falls ich dann wider Erwarten noch lebe und Fujifilm dann noch Kameras baut, können wir darauf zurückkommen.

 

2021 ist in fünf Jahren, was heißt da:"...wider Erwarten..."?

[hlfoto]

...übrigens, es wäre schön, wenn es hier wieder um das XF 33/1,0 gehen würde.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...übrigens, es wäre schön, wenn es hier wieder um das XF 33/1,0 gehen würde.

 

 

So ein Objektiv gibt es nicht. Ist auch nicht geplant.

[Mattes]

Hallo.

 

Mein Kandidat wäre das 23/2. Ich kenne das 1.4er, die Schärfe ist abartig gut. Aber nur abgeblendet, dafür brauche ich keinen 1.4-Trümmer mit mir herum zu schleppen.

 

Grüße

Matthias

[undercover]

- Aber das 33/1.0 stand doch auf der Roadmap?

 

- Das mit dem 23/1.4 "Trümmer" stimmt schon. Aber das es erst abgeblendet scharf ist kann ich nicht bestätigen. Und zwischen 1.4 und 2.0 ist schon ein Unterschied -> finde ich.

 

Dennoch würde ich ein 23/2.0 meinem 27/2.8 vorziehen, wenn es genau so klein ist. Aber auch nur dann.

[Marc G]

Das 23 1.4 ist auch offen sehr sehr gut. Ich nutze die Objektive meistens offenblendig und habe beim 23 1.4 keinerlei Grund es nicht bei 1.4 zu nutzen.

[outofsightdd]

...dafür brauche ich keinen 1.4-Trümmer mit mir herum zu schleppen...

Man kann das auch andersherum sehen. Das XF23/1.4 ist Fujis kompaktestes lichtstarkes und dabei nahezu perfekt korrigiertes Objektiv, da das kleinste 1.4er, das alte XF35, doch einige "charakteristische Eigenschaften" hat. Die Bezeichnung Trümmer tut dieser Linse Unrecht.

 

Spätestens beim Sichten/Erkennen der elektronischen Verzeichnungskorrektur am kommenden XF23/2 werden die Lobgesänge auf das XF23/1.4 von ganz allein (und zu Recht) wiederkommen, ist meine Vermutung. Bei den 35ern hat ähnliches bereits stattgefunden.

[Rico Pfirstinger]

"Trümmer" ist ohnehin kein Wort, das im Singular existiert, gemeint ist also wohl ein Trumm. Die neue Geli passt jedenfalls hervorragend auf das 23er, und die Gesamtgröße ist nicht so wild.

[Tagträumer]

Nebenbei:

Das 23/1.4 ist aber trotz der drei gegenteiligen Meinungen nur in der Bildmitte bei 1.4 oder 2.0 richtig scharf. Erst bei 2.8 zeichnet es bis in die Ecken scharf.

[outofsightdd]

Technisch mögliches und Wunschdenken muss man eben trennen.

[wildlife]

Also bei f/1.4 Randschärfe war sicher nicht der wichtigste Punkt beim Design des Objektives. Denn es soll wahrscheinlich kein Astro Objektiv sein, denn sonst wäre da mehr auf Coma und Astigmatismus geachtet worden. 

 

Und was genau die Bildmitte ist, ist auch fraglich. Denn der richtige Abfall kommt erst vom Rand zum Eck. Und wie gesagt: ich hab bei f/1.4 selten mein Motiv ganz im Eck.

 

Also ich bin auch der Meinung, dass das 23mm schon bei Offenblende scharf ist. Zumindest dort, wo es relevant ist.

[mjh]

Erinnert mich an das Gedicht von Belsazar.

"Er stand auf seines Daches Zinnen..."

Du meinst Schillers „Ring des Polykrates“:

 

Er stand auf seines Daches Zinnen,

Er schaute mit vergnügten Sinnen

Auf das beherrschte Samos hin.

»Dies alles ist mir untertänig,

Begann er zu Ägyptens König,

Gestehe, daß ich glücklich bin.«

Belsazar ist der mit dem Menetekel. Und von Heine.

[Rico Pfirstinger]

Ich weiß noch gut, wie ich das in der 7. Klasse auswendig lernen musste.

[mjh]

- Aber das 33/1.0 stand doch auf der Roadmap?

Nein, da stand es nicht: http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/ (natürlich kann sich jeder seine Wunsch-Roadmap zeichnen, aber nur die offizielle Roadmap gilt – meistens, aber auch nicht immer).

[MyPointOfView]

Och, da wäre ich lieber für ein kleines, leichtes 2,0 / 23-50mm

Super Idee! Wenns dann auch nicht mehr als 1000 Euronen kostet bin ich dabei! :lol:

[Mattes]

Also ich bin auch der Meinung, dass das 23mm schon bei Offenblende scharf ist. Zumindest dort, wo es relevant ist.

Freut mich ja, wenn es bei Euren Exemplaren so ist. Meins hat sich bei Offenblende als nicht zufriedenstellend erwiesen, und ich spreche nicht von den äussersten Bildecken - die interessieren mich bei Offenblende auch nicht.

 

Bei f/5.6 bis f/8 war es grandios, aber das wird ein 23/2 sicherlich auch sein.

 

Grüße

Matthias

[Marc G]

Freut mich ja, wenn es bei Euren Exemplaren so ist. Meins hat sich bei Offenblende als nicht zufriedenstellend erwiesen, und ich spreche nicht von den äussersten Bildecken - die interessieren mich bei Offenblende auch nicht.

 

Bei f/5.6 bis f/8 war es grandios, aber das wird ein 23/2 sicherlich auch sein.

 

Grüße

Matthias

Das ist eben nicht sicher. Das 35/2 kommt in den Ecken dank elektr. Korrektur auch nicht an das 35 1.4 ran. Das 23 1.4 wird optisch besser sein, als das 23 2.0. Da geb ich dir Brief und Siegel darauf.

 

Es ist völlig an der Realität vorbei, wenn jemand glaubt, dass ein preiswerteres und elektronisch korrigiertes Objektiv besser ist, als das teurere, lichtstärkere und optisch korrigierte.

[Rico Pfirstinger]

Vermutlich, aber ganz ehrlich, wieso sollte uns das jetzt schon interessieren? Wurde ein 23mmF2 überhaupt schon angekündigt? Wurde eigentlich irgendetwas angekündigt – außer einem 120er Makro, das offiziell jeden Moment erscheinen müsste?

 

Heute kam jedenfalls die Meldung, dass der Blitz auf September verschoben wird, und damit dann auch Nissins Meldung der Verschiebung des i60. Aber das wusste das Forum eh schon – war ja ohnehin klar, dass der für Mai versprochene Blitz nicht wundersamerweise am 31. Mai in den Läden auftauchen würde.

[Mattes]

Es ist völlig an der Realität vorbei, wenn jemand glaubt, dass ein preiswerteres und elektronisch korrigiertes Objektiv besser ist, als das teurere, lichtstärkere und optisch korrigierte.

Theoretisch hast Du sicherlich Recht. Ob das praktisch, also im Bild, sichtbar sein wird, ist eine ganz andere Frage. Allerdings die einzige, die mich interessiert.

 

Grüße

Matthias

[Rico Pfirstinger]

Beim 35mmF2 sehe ich es deutlich, und die anderen Objektive sind eh alle Spekulation.

[wildlife]

Ich hab jetzt ganz schnell ein Bild vom 23er f/1.4 raus gesucht. Ist sicher nicht das beste oder schärfste, aber man kann sich glaube ich ein Bild machen. Ist natürlich ein Crop (~100%) 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Kenne so einige 35er (Sigma, Canon 1.4 I, 2.0 und 2.0 IS) und da wüsste ich nicht, wo die wirklich viel schärfer wären (bei Offenblende, bzw f/2.0). Einzig vielleicht das Sigma, aber da muss man dann schon richtig weit ins Bild rein klettern

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links