Neue Roadmap als Gerücht mit XF33 F1.0

[undercover]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mich hat das 35/2 auch nur deshalb wieder verlassen. Und ich bin da mit dem 35/1.4 zufriedener.

[Tagträumer]

Das ist ein weites Feld. In der Mitte ist jedes Objektiv scharf, das ist keine Kunst.

Ich behaupte nicht, dass der Abfall beim 23er sofort einsetzen würde, also nicht schon an den Rändern sondern erst im Eck. Bitte erst lesen, dann schreiben.

 

Das 60er und das 35/2.0 zeichnen aber schon bei 2.4 bzw. 2.0 überall scharf - das ist der Unterschied.

Das 35/2.0 ist von Anfang an so scharf wie es das 1.4 nie wird.

Beim 35er ärgere ich mich fast schon ein bisschen (weil ich die 1.4-Version habe). Beim 23/2.0 hoffe ich geradezu, dass es nicht so gut wie sein 2.0-Partner wird.

[wildlife]

der Crop stammt aber nicht aus der Mitte, sondern auf halben Weg ins Eck. also knapp außerhalb der so oft verwendeten Drittelteilungen. Weiter außen wird (zumindest bei mir) nur ganz selten ein Objekt (bei f/1.4) fotografiert.

 

Aber wenn ich suche finde ich sowas wahrscheinlich auch und gehe davon aus, dass es ebenfalls scharf ist.

 

 

edit: und gerade das 35mm f/2.0 scheint ja (elektronischer Korrektur sei Dank) zu den Ecken hin abzufallen. Ich frage mich aber nochmals: wofür absolut scharfe Ecken bei f/1.4? Was ist dort, dass so wichtig ist - oder anders gefragt: was wird da bitte fotografiert?!

[rednosepit]

Das Bild muss bis in die äußersten Ecken scharf sein, damit man hinterher eine schöne Vignette hinzufügen kann

Weil "bis die die Ecken scharf" ist langweilig....

[Marc G]

Das ist ein weites Feld. In der Mitte ist jedes Objektiv scharf, das ist keine Kunst.

Ich behaupte nicht, dass der Abfall beim 23er sofort einsetzen würde, also nicht schon an den Rändern sondern erst im Eck. Bitte erst lesen, dann schreiben.

 

Das 60er und das 35/2.0 zeichnen aber schon bei 2.4 bzw. 2.0 überall scharf - das ist der Unterschied.

Das 35/2.0 ist von Anfang an so scharf wie es das 1.4 nie wird.

Beim 35er ärgere ich mich fast schon ein bisschen (weil ich die 1.4-Version habe). Beim 23/2.0 hoffe ich geradezu, dass es nicht so gut wie sein 2.0-Partner wird.

 

Ich konnte mittlerweile 3 1.4er mit dem 2.0er vergleichen, das ich hatte. bei 2.0 war das 2.0er schärfer, als das 1.4er bei 1.4 und 2.0. Ab 2.8 war das 1.4er vorne, vor allem in den Ecken, in denen die elektronische Korrektur Auflösung raubt. Da wirkt das 2.0er verschmiert, während das 1.4er klar und scharf zeichnet. Beim 60er stimme ich dir zu, beim 35er muss ich widersprechen.

Es war aber auch nie das Ziel, dass das 2.0er besser ist, als das 1.4er. Es sollte vermeintlich kompakter und preiswerter sein. Das ist es auch.

[Rico Pfirstinger]

Ob es preiswerter ist, bezweifle ich. Günstiger ist es derzeit sicherlich, zumindest außerhalb des Gebrauchtmarkts. Eigentlich handelt es sich ja um ein Kit-Objektiv, insofern wurde es seiner eigentlichen Bestimmung bisher noch gar nicht zugeführt, vermutlich auch deswegen, weil die Verkaufszahlen Fujifilm positiv überrascht haben und sie nach meinen Informationen mit der Produktion kaum hinterherkommen.

[madsector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zum Thema mit dem 23/1.4 kann ich sagen, dass es relativ empfindlich darauf reagiert wie gut der Fokus getroffen hat. Ich habe auch Bilder auf denen bei Blende 1.4 die Schärfe fehlt, bei direkt danach aufgenommenen Bildern des gleichen Motivs passt es dann aber auf einmal wieder. Wie genau ich es hinbekomme den Fokus immer richtig sitzen zu haben konnte ich leider noch nicht herausbekommen. Ausserdem scheint das Objektiv, so wie das 35/1.4 auch, eines der wenigen Objektive zu sein die tatsächlich bei Offenblende von einer Streulichtblende profitieren. Und da Kontrast und Schärfe bekanntlich zusammenhängen kann auch dies zu fehlender Schärfe bei Offenblende führen.

[Papa-Mike]

Ich hoffe es gibt irgendwann auch mal wieder Informationen zum 33mm /1,0.

Was haben die Diskussionen mit dem /2,0 hier eigentlich zu suchen?

Ich denke es gibt Leute die wollen möglichst hohe Lichtstärke und die Möglichkeit zum Freistellen, die sind, wie ich, an der Diskussion an dem geplanten Objektiv interessiert.
Relativ unbedeutend sind dann Kompaktheit und Preis. Interessant wäre es nur, wenn Fuji dies jetzt wegen einer geänderten Marktpolitik fallen lassen würde.
Ich denke Fuji würde gut daran tun, nicht eingleisig auf kompakte und günstige Objektive zu setzen.
Für mich ein Grund derzeit selbst nicht allein auf Fuji zu setzen und die Nikon noch zu behalten.

[Neuling_0216]

Ich hoffe es gibt irgendwann auch mal wieder Informationen zum 33mm /1,0.

Was haben die Diskussionen mit dem /2,0 hier eigentlich zu suchen?

[...]

Für mich ein Grund derzeit selbst nicht allein auf Fuji zu setzen und die Nikon noch zu behalten.

 

Da gibt es einen interessanten neuen Fred zum Thema "Hersteller, Entwicklung & Kosten".

https://www.fuji-x-forum.de/topic/28762-artikel-analyse-des-fotomarkts-und-prognose/?do=findComment&comment=567155

[mjh]

Ich hoffe es gibt irgendwann auch mal wieder Informationen zum 33mm /1,0.

Informationen? Das war doch niemals etwas anderes als ein Gerücht. Ein solches Objektiv stand nie auf irgendeiner offiziellen Roadmap. Wer möchte, dass Fuji so etwas entwickelt und auf den Markt bringt, muss es Fuji sagen; hier im Forum können wir ewig über Gerüchte diskutieren und es kommt nichts dabei heraus.

[madsector]

Interessant wäre es nur, wenn Fuji dies jetzt wegen einer geänderten Marktpolitik fallen lassen würde.

 

Nach der neuen Roadmap sieht es für 2016/17 genau danach aus.

 

Ich denke Fuji hat nach der anfänglichen Serie kompakter Objektive lange genug auf hochwertige lichtstarke Festbrennweiten gesetzt, nun sollten die kompakten Objektive mal wieder dran kommen. Und der Erfolg des 35/2 zeigt wie wenig ich mit dieser Meinung alleine da stehe

[Rico Pfirstinger]

Ich befürchte, dass Fujifilm zumindest vorübergehend jetzt auch einmal Objektive ins Programm nehmen möchte, die sich gut verkaufen.

[MightyBo]

Ich befürchte, dass Fujifilm zumindest vorübergehend jetzt auch einmal Objektive ins Programm nehmen möchte, die sich gut verkaufen.

Wie kann man nur ;-)

 

Peter

[Armin]

Ich befürchte, dass Fujifilm zumindest vorübergehend jetzt auch einmal Objektive ins Programm nehmen möchte, die sich gut verkaufen.

 

Wo bleibt dann mein XC 200-400???   

LG Armin

[Tagträumer]

Und mein 16-70 / 4.0 / OIS / WR ???

[Zwillingslinde]

Dein Name ist Programm?     

[Tagträumer]

Nur so wird man glücklich.

(Aber abgesehen davon: Gut verkaufen würde es sich schon.)

[Marc G]

Ich befürchte, dass Fujifilm zumindest vorübergehend jetzt auch einmal Objektive ins Programm nehmen möchte, die sich gut verkaufen.

 

Gabs denn bisher Ladenhüter?

[Rico Pfirstinger]

Gabs denn bisher Ladenhüter?

 

 

So ziemlich alles, was die Leute in den Foren "geil" finden.

Insbesondere alle "big, heavy and expensive" lenses.

[eredrain]

So ziemlich alles, was die Leute in den Foren "geil" finden.

Insbesondere alle "big, heavy and expensive" lenses.

 

Echt jetzt? Das 56mm und 90mm sind Ladenhüter? 

[Marc G]

So ziemlich alles, was die Leute in den Foren "geil" finden.

Insbesondere alle "big, heavy and expensive" lenses.

 

Interessant. Viele Nutzer in meinem Bekanntenkreis nutzen Objektive, wie das 16-55 2.8, 23 1.4, 56 1.2, 90 2.0, 50-140 und auch das 100-400.

 

Aber klar: für die Masse macht ein preiswertes Objektiv, wie 23 2.0, 35 2.0, 50 2.0 (oder auch 18 2.0) mehr Sinn. Zumal die meisten die optischen Nachteile eh nie sehen werden (CAs, elektronische Verzeichnungskorrektur, T-Stop/Vergütung).

 

Vielleicht bin ich da die Ausnahme, aber für mich kommen die Budgetvarianten nach meiner Erfahrung mit dem 35 2.0 definitiv nicht in Frage.

[wildlife]

das 56er ist das Objektiv, dass fast die meisten meiner bekannten Fuji Fotografen haben.

 

Aber meine Bekanntschaft dürfte dann halt scheinbar doch weniger repräsentativ sein (auch wenn es sich Fuji wahrscheinlich wünschen würde)

 

 

Mit 23 und 50mm auf der Roadmap hab ich wenigstens etwas Zeit, mir über mein aktuelles System generell Gedanken zu machen. Eigentlich ist ja alles da was man braucht, aber ich hätte gerade etwas Geld zum Verprassen. Schade dass Fuji dieses nicht will

[FUJI_ANDY]

..... aber ich hätte gerade etwas Geld zum Verprassen. Schade dass Fuji dieses nicht will

... ich sag nur XD 1 - is auch wat mit X

[wildlife]

... ich sag nur XD 1 - is auch wat mit X

So viel Geld dann auch wieder nicht ^^

 

Auch ein Mittelformatsystem von Fuji (dass vermutlich günstiger werden würde als jenes von Hassi) wäre eher nicht in meinem Budget.

 

1-2 Objektive für das aktuelle System wären nett, aber in Wirklichkeit hab ich alles was ich brauche (Luxusprobleme)

[Rico Pfirstinger]

Echt jetzt? Das 56mm und 90mm sind Ladenhüter? 

 

 

Die liegen wohl so in der Mitte. Was bei den FBs immer gut läuft, sind Objektive wie die beiden 35er und das 18er. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links