Beispielbilder Fuji XF35mmF2 R WR

[JB-030]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine Verständnisfrage: Wird diese digitale Korrektur auch bei RAW-Dateien angewendet?

Ja, wenn man die Datei mit ACR oder SilkyPix öffnet, nein wenn man sie z.B. mit PhotoNinja öffnet. In diesem Fall muss man die Verzeichnung manuell korrigieren.

 

Bei einem 35mm Objektiv finde ich diese Verzeichnung enorm und untypisch für Fuji-Objektive.

[Crischi74]

Bei Fuji ist RAW immer noch RAW, sprich die Rohdaten die der Sensor liefert und dazu alle Metadaten. Jetzt liegt es an der "Intelligenz" des RAW-Konverters ob dieser die in den Metadaten hinterlegten Korrekturprofile und Aufnahmeparameter richtig anwendet bzw. es überhaupt tut, um eine akzeptable Ausgangsbasis Für die weitere RAW-Entwicklung anzubieten.

In Lightroom werden auch die Korrekturprofile automatisch angewendet.

Mit PhotoNinja wirst du wahrscheinlich noch mehr "Probleme" mit Fuji-Raws haben, z.B. bei der Dynamikerweiterung DR200/DR400.

bearbeitet 26. März 2016 von Crischi74

[tideloon]

Ja, wenn man die Datei mit ACR …

 

In Lightroom werden auch die Korrekturprofile automatisch angewendet.

 

Vielen Dank für die Antworten. Ich nutze Lightroom.

Beste Grüsse und schöne Ostern.

[emgea]

Leafs by Marc G, auf Flickr

[Jome]

Man könnte fast ein sinnliches Verhältnis zu dem Objektiv entwickeln (trotz aller vorherigen - wohl berechtigten - technischen Anmerkungen)...

 

Gruß

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Jome]

...und gleich noch etwas ähnliches.

 

Gruß

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[JB-030]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In Lightroom werden auch die Korrekturprofile automatisch angewendet.

Mit PhotoNinja wirst du wahrscheinlich noch mehr "Probleme" mit Fuji-Raws haben, z.B. bei der Dynamikerweiterung DR200/DR400.

 

Was meinst Du mit "... z.B. bei der Dynamikerweiterung DR200/DR400"? Ich verwende:

 

- LR 5.7

- PSE 14 m. ACR 9.5

- PhotoNinja 1.3.2

 

Der gravierendeste Unterschied hinsichtlich der Aufbereitung der RAW-Daten, den ich bisher zwischen den Adobe-Produkten und PhotoNinja feststellen konnte, war der, dass PhotoNinja beim ersten Öffnen der Datei einerseits seltener Überbelichtungen anbietet und andererseits Tiefen detailreicher darstellt. Probleme hinsichtlich des Dynamikumfangs konnte ich bei PhotoNinja nicht feststellen,

 

Nur am Rande: Adobe Raw Converter in Verbindung mit PSE 14 und LR bringen einen engeren Bildausschnitt als PhotoNinja - wahrscheinlich wegen der automatisieren Korrekturen.

[PhotoMich]

Was meinst Du mit "... z.B. bei der Dynamikerweiterung DR200/DR400"? Ich verwende:

 

- LR 5.7

- PSE 14 m. ACR 9.5

- PhotoNinja 1.3.2

 

Der gravierendeste Unterschied hinsichtlich der Aufbereitung der RAW-Daten, den ich bisher zwischen den Adobe-Produkten und PhotoNinja feststellen konnte, war der, dass PhotoNinja beim ersten Öffnen der Datei einerseits seltener Überbelichtungen anbietet und andererseits Tiefen detailreicher darstellt. Probleme hinsichtlich des Dynamikumfangs konnte ich bei PhotoNinja nicht feststellen,

 

Nur am Rande: Adobe Raw Converter in Verbindung mit PSE 14 und LR bringen einen engeren Bildausschnitt als PhotoNinja - wahrscheinlich wegen der automatisieren Korrekturen.

 

Ja, wenn man die Datei mit ACR oder SilkyPix öffnet, nein wenn man sie z.B. mit PhotoNinja öffnet. In diesem Fall muss man die Verzeichnung manuell korrigieren.

 

Bei einem 35mm Objektiv finde ich diese Verzeichnung enorm und untypisch für Fuji-Objektive.

 

... nein, es geht hier nur um S-Kontraste, nicht um die Verzeichnung!

Beim DR400 ist Kontrast am höchstens, aber braucht mindestens ISO 400.

[Stefan23]

Mir macht das "kleine" 35er richtig Freude. Und die X-T1 erst recht. Der langsam aufkommende Frühling hilft natürlich auch. 

 

Fuji X-T1 + XF 35mm F2 WR

 

Fuji X-T1 + XF 35mm F2 WR

[VoHiWa]

Bild der Extreme...    

 

Aus der Hand mit MCEX-11, ISO 12.800, 1/18, F8

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. März 2016 von VoHiWa

[emgea]

Orange by Marc G, auf Flickr

[VoHiWa]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Mattes]

Hallo.

 

Schöne, plastische Bildwirkung bei Offenblende, finde ich:

 

 

 

Grüße

Matthias

[mueber]

X-Pro2, Fujinon XF35mmF2 R WR,1/1000, f 5,6, ISO 200, jepg, Acros, beschnitten und nachgeschärft in LR

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[p.j.sam]

Da ich bei Portraits ab und zu auch gerne mal ein wenig mehr EBV anwende, ist es für mich als Fuji-Neuling auch interessant zu sehen, was ich mit den Fotos

aus der Fuji anstellen kann.

 

Hier in diesem Beispiel habe ich recht viel "herumgespielt", so dass ich alle Einzelschritte nicht mehr aufgeben kann, aber Ausgangspunkt war LR CC, dann mittels

NIK-Filtern aufgepeppt und anschließend wieder etwas Teiltonung in LRCC.

 

(Wenn derart bearbeitete Fotos hier nicht rein sollen, dann nehme ich es gerne wieder raus.)

 

Lisa1 by P.J.Sam, auf Flickr

[outofsightdd]

Wir sind hier nicht so dogmatisch, schließlich gibt's bei Fuji schon ooc nicht nur eine Bildvariante.

[Gert Vogt]

Spitzahorn Sprössling

X-T10 mit XF35mm f2.0, beschnitten und für's Forum verkleinert

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Salut Florfliege

[skipper66]

super plastisch!

[emgea]

illy by Marc G, auf Flickr

[martin151]

Moin zusammen,

danke für diesen interessanten Vergleich, der doch Einigen hier etlichen Aufwand bereitet hat. 

Da bin ich doch froh, dass ich dass 1,4er habe... .-)

viele Grüße vom Deich, Martin

[TKustom]

Macht einfach Spaß die Linse

 

20160416-DSCF7056.jpg by Tobias Kunz, auf Flickr

[Stefan23]

Neulich, am Tiergehege. Kein ausgemachtes Wildlife- oder Makro-Objektiv. Für ein paar Erinnerungen reicht es aber trotzdem allemal.

 

Fuji X-T1 + XF 35mm F2 WR

 

Fuji X-T1 + XF 35mm F2 WR

[p.j.sam]

Auch von mir noch mal ein Beispielbild. Ist zwar nicht der Oberkracher, aber aufgrund meiner Begeisterung für die Kombi X-Pro2 und XF 35mm f2.0 muss ich einfach mal etwas zu dem Thread beitragen :-)

 

Kiel Canal / Nord-Ostsee-Kanal by P.J.Sam, auf Flickr

[Nordlicht_SH]

Die X-Pro2 und das XF-35 f2 sind auch ein tolles Gespann ...

 

 

 

Am Elbe-Lübeck-Kanal bei Berkenthin Mitte April by MKallweit, auf Flickr

[Gast Yulenium]

Das war auch der Grund, warum ich das 35/2 zurück geschickt. Und mir ein gebrauchtes 35/1.4 besorgt habe.

 

Es ist zwar egal. Aber irgendwie habe ich kein gutes Gefühl, wenn das Bild nur "schön gerechnet" wird.

 

Ja, das hat mich auch überrascht, und enttäuscht. Das hatte ich vor dem Verkauf meines 35/1.4 und dem Kauf des 35/2 übersehen, bzw. mit kleinen optischen Schwächen hätte ich leben können. Schließlich bekommt man dafür ein kompakteres Objektiv mit besserem AF und WR.

 

Später machte ich dann folgende Aufnahme (Blende f11), entwickelt mit Iridient mit aktiviertem Lens Profile (das SOOC JPEG zeigt die gleiche Korrektur):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Tatsächlich ist das Bild schon überkorrigiert. 

 

Ohne Lens Profile zeigt sich:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und das finde ich schon heftig. Das kannte ich vom 35/1.4 nicht, das ich nun zurück wünschte. Da ich mir aber schon lange eine Festbrennweite mit etwas mehr Bildwinkel gewünscht habe, habe ich mir nun das 23/1.4 gegönnt. Natürlich nicht so kompakt, kein WR, langsamerer AF. Aber optisch ein Traum. 

 

Das 35/2 behalte ich aber vorerst als Schlechtwetterreserve.

 

Viele Grüße,

Dirk

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links