Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR

[Crischi74]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hey, mal eine Frage an die Profis. Bei langsamer Belichtungszeit ist die Bildstabilisierung prima und die Bilder in mittlerer Entfernung auch in Innenräumen auch toll. Jetzt wo die Sonne scheint werden meine Aufmahmen bei größerer Entfernung aber nicht scharf (1/500 mit Bildstabi oder 1/10.000 ohne Bildstabi). Wie nehmt Ihr denn die kleinen oder großen Vögel auf? Bin neu im Telebereich unterwegs. Das 50-140er war bisher meine obere Grenze.

1/10.000s sprich Elektronischer Verschluss ist natürlich Murks bei bewegten Motiven und vor allem bei Freihand mit sehr langer Brennweite.

Das kann auch kein Stabi korrigieren.

Es empfiehlt sich dringend den ES zu deaktivieren.

[Werner H.]

 

 

Gruß Werner

[Werner H.]

Auch in dieser Situation funktioniert der Autofokus freihand.

 

 

 

 

Gruß Werner

[oelfeld]

Ich hätte ja gerne ein buch, din a4, mit ca. 500 seiten nur mit werners vogelfotos. Das könnte ich sehr oft und lange betrachten.

[Lichtklicker]

Hey, mal eine Frage an die Profis. Bei langsamer Belichtungszeit ist die Bildstabilisierung prima und die Bilder in mittlerer Entfernung auch in Innenräumen auch toll. Jetzt wo die Sonne scheint werden meine Aufmahmen bei größerer Entfernung aber nicht scharf (1/500 mit Bildstabi oder 1/10.000 ohne Bildstabi). Wie nehmt Ihr denn die kleinen oder großen Vögel auf? Bin neu im Telebereich unterwegs. Das 50-140er war bisher meine obere Grenze.

Welche Kamera verwendest du denn? Ich habe selber auch schon festgestellt, dass meine X-T1 für längere Entfernungen und mit Teleobjektiv z.B. dem 55-200mm Probleme beim Scharfstellen hat. Gerade wenn es Richtung Unendlich geht. Gerade bei schlechten Licht ist mir das schon ein paar Mal passiert. Des weiteren kann es wirklich sein, dass du beim Auslösen evtl. doch leicht die Kamera verreißt. Das kann der Stabi dann auch nicht mehr ausgleichen.

[Lichtklicker]

Habe mich heute auch mal spontan am Mond versucht. Und ich muss sagen...wow...

100% crop (1300x1300px)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. März 2016 von Lichtklicker

[chinoook]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Foto muss doch ein Fake sein. Wo doch ein Jeder hier schreibt, dass das 100-400 

 

1. am langen Ende und
2. insbesonders bei großen Entfernungen 

wirklich übel schlecht abbildet. 

Bitte stell dann doch hier nicht Fotos ein, die mit einer anderen Optik erstell sind. Danke!

 

 

 

-chinoook

[Lichtklicker]

Das Foto muss doch ein Fake sein. Wo doch ein Jeder hier schreibt, dass das 100-400 

 

1. am langen Ende und
2. insbesonders bei großen Entfernungen 

wirklich übel schlecht abbildet. 

Bitte stell dann doch hier nicht Fotos ein, die mit einer anderen Optik erstell sind. Danke!

 

 

 

-chinoook

 

Musste auch übelst abblenden, sonst wäre der Mond viel zu weich geworden

bearbeitet 15. März 2016 von Lichtklicker

[.dobbi]

für ein 84K Foto kann mann doch nicht meckern...

[Gast]

Musste auch übelst abblenden, sonst wäre der Mond viel zu weich geworden

 

Du musst aber auch zugeben, dass der Hintegrund ruhig war, weswegen das Bokeh so schön ist...   

[helmus]

Ich hatte eben leider nicht das beste Seeing, hier fast mitten in der Stadt...

aber für einen handheld shoot mit leichter Luftunruhe geht das noch als NMZ durch...

 

 

[Lichtklicker]

Du musst aber auch zugeben, dass der Hintegrund ruhig war, weswegen das Bokeh so schön ist...

Nein, ich habe in Lightroom einen Radialfilter um den Mond gelegt und den Hintergrund abgedunkelt. Sonst wäre das Bokeh nicht so ruhig.

bearbeitet 16. März 2016 von Lichtklicker

[Lichtklicker]

Ich hatte eben leider nicht das beste Seeing, hier fast mitten in der Stadt...

aber für einen handheld shoot mit leichter Luftunruhe geht das noch als NMZ durch...

 

 

 

 

Also dein Objektiv muss kaputt sein. Sieht ja grauslig aus. Die ganzen Löcher im Mond sind ja völlig unrealistisch abgebildet. Und das Bokeh....also ehrlich. Das ist dezentriert.  ​

 

Nein im Ernst, sieht doch auch sehr gut aus! Wenn die Luft unruhig ist, dann hat man manchmal trotz scharfer Optik auch Pech und bekommt kein gutes Mondbild. Aber das hier ist doch prima!

bearbeitet 16. März 2016 von Lichtklicker

[Bernd0305]

Ich hatte eben leider nicht das beste Seeing, hier fast mitten in der Stadt...

aber für einen handheld shoot mit leichter Luftunruhe geht das noch als NMZ durch...

 

 

Das Bild gefällt mir gut, aber nimm es mir bitte nicht übel, geht das nicht auf Deutsch? Dieses Denglisch.... 

[Georg 53]

Ich bin seit 3 Monaten auch stolzer Fuji Besitzer (X-T10) . Auf der Seite "Digitalkamera.de" sind jetzt das 2,0/90 und das 100-400 getestet worden. Bei beiden wird bemängelt, dass die "Fokusgruppe beim Schütteln des Objektivs" klappert? Dies wäre so, damit durch die lose Führung der Linsen der AF beschleunigt wird. Das 100-400 wäre aus Kunststoff. Kann ich mir bei Fuji nicht vorstellen. Und die optische Leistung würde bei Blende 5,6 und 400mm deutlich nachlassen. Dies widerspricht allem, was ich bisher von diesem Objektiv gesehen und gelesen habe. Was meint ihr? Davon abgesehen habe ich diese Seite noch nie ernst genommen.

Gruß Georg

[chinoook]

Das Bild gefällt mir gut, aber nimm es mir bitte nicht übel, geht das nicht auf Deutsch? Dieses Denglisch.... 

 

Seeing ist nun mal der astronomische Fachausdruck.

 

 

-chinoook

[Gast diafreund]

Mein 100-400 an einer eingeschalteten X-T1 klappert nicht. Bei 400mm ist das Obejektiv scharf und kontrastreich. Auch bei angesetzten 1,4 X Konverter lässt die Schärfe nicht sichtbar nach. Aus Plastik ist bei mir nur die Streulichtblende. Entweder ich habe ausversehen ein Sondermodell erhalten oder das Ding muss wohl defekt sein. Mein Händler tauscht es mir sicher um!

[chinoook]

Also ich bestehe auch auf Metall. Selbst wenn ein Kunststoff besser ist. Drinnen wie draußen (an Objektiven). Und auch ich weiss alles besser. Immer.

 

 

-chinoook

[helmus]

Das Bild gefällt mir gut, aber nimm es mir bitte nicht übel, geht das nicht auf Deutsch? Dieses Denglisch.... 

 

Bitte vielmals um Entschuldigung.

Zu Seeing, dieses Wort wird sowohl im englischen wie auch im deutschen Sprachgebrauch benutzt, lasse ich mal WIKI sprechen: https://de.wikipedia.org/wiki/Seeing

Zu hand-held, ich hatte es im Text oben falsch geschrieben, ja das ist Englisch. Hatte es gedankenlos benutzt, kommt davon weil ich parallel in dpreview unterwegs war und beschreibt mit zwei Worten was ich machte.

Kamera in der rechten Hand, Objektiv mit der linken Hand gehalten, beide Ellenbogen auf der Fensterbank abgestützt, Schulter am Fensterrahmen...   handgehalten eben  

[Werner H.]

 

 

Gruß Werner

[Libelle]

Hi Werner,

 

Lebst du im Zoo?

[Werner H.]

Hier mal ein Beispiel für den Autofokus ohne künstlerischen Anspruch, freihand, Modus 2, Entfernung ca. 15 m, ca. 50% Ausschnitt, mitten im Baumgeäst

 

 

 

 

Gruß Werner

[Werner H.]

Tannenmeise, Entfernung ca. 12 m, freihand, größerer Ausschnitt.

 

 

 

 

Gruß Werner

[Lichtklicker]

Ich hatte heute ein richtig gutes "Seeing"  Wahrscheinlich eines meiner besten Mondbilder bisher. Ich liebe diese Linse

Mond 16.03.2016 by André Heid, auf Flickr​

bearbeitet 16. März 2016 von Lichtklicker

[sukram17]

 

 

 

Gruß Werner

 

Tolles Licht !

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links