So, nun isse da, die Pro2.....

[eredrain]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 Das verstehe ich allerdings auch nicht. Man zahlt doch für ein Upgrade irgendetwas um die 70€ (Ich korrigiere 73,78€) bei Adobe 

[rst]

Für mich ganz persönlich ist der Unterschied, dass ich jetzt das Upgrade bei LR zahlen müsste und bei C1 nicht. Ich habe eine LR 5 Volllizenz und soll trotzdem ca. 120 € für LR 6 zahlen? Schon happig. Das letzte C1-Update hat irgend was um 75 € gekostet. 

 

Ein LR5 Upgrade auf LR6 kostete mich auch um die 75 Euro. Warum Adobe von Dir mehr verlangt finde ich rätselhaft. Oder haben die jetzt den Preis erhöht?

 

Grüße

Rüdiger

 

 

Edit: eredrain war schneller ... und genauer.

[Rico Pfirstinger]

Zumal es mir auch recht egal wäre, ob das Upgrade nun 50 oder 100 Euro kostet (Silkypix 7 kostet leider noch mehr) – man braucht einfach den für einen selbst am besten geeigneten Konverter, und wenn das Geld für etwas so Wichtiges zu knapp ist, ist man bei Fuji X sicherlich falsch, denn da zahlt man auch sonst Premiumpreise. Bei Fuji kostet ja oft schon eine Gegenlichtblende mehr als ein neues Lightroom. Und was die Leute erst für die schnellsten Speicherkarten und gute Akkus ausgeben müssen, oder für Straps und Handschlaufen oder Marienkäferchen auf dem Auslöser... nicht zu vergessen Handgriffe und Thumbs-ups, oder Kamerataschen.

 

Es gibt nunmal "the cost of doing business", und das gilt auch fürs Hobby.

[jmschuh]

Bei der FC, die ich ohnehin nutze, kostet Lightroom und Photoshop zusammen 6,66 Euro im Monat. Und man hat immer die aktuelle Version von beidem. Da diskutiere ich nicht. Ich habe früher für Photoshop 1000 Euro auf den Tisch gelegt und dann regelmäßig Update für einige hundert Euros und Lightroom kam noch oben drauf.

 

Wer nicht bei der FC ist, bekommt das Fotografen-Abo, also Lightroom und Photoshop zusammen für 11,89 € inkl. oder für Selbständige für 9,99 Euro netto im Monat. Was gibt es da zu diskutieren?

 

Hunderte oder tausende Euronen für Fotozeugs ausgeben und dann nicht mehr die paar Mücken für eine ordentliche Software übrig haben? Dann hab ich irgendwie das falsche Hobby oder den falschen Beruf. ;-)

[Mehrdad]

Naja, wobei für viele diese Abo Geschichte ja schon ein Dorn im Auge ist.

Für mich auch lange Zeit, aber im Moment überwiegen klar die Vorteile der Cloud.

Das ist schon was feines.

[Bernd0305]

Das hat nichts damit zu tun, das dass Geld zu knapp ist, mich nervt es einfach. Warum das bei mir 120 € kosten soll, weis ich nicht. Zuerst muss man ja ganz rechts unten auf der Adobe HP erst den Desktop-Button finden und die Hinweise ignorieren, was alles nicht geht. (Prinzip: Hoffentlich kauft das keiner, sondern wählt das Abo).

 

Ich habe meine Daten eingegeben, aber als dann ca. 120 € aufgerufen wurden, (zunächst) abgebrochen. Ich habe ja leider keinen Vergleich, ob die BQ ab LR 6 wirklich so viel besser ist. Wenn ja, muss ich in den sauren Apfel beißen...

[254]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Adobe und PhaseOne ... Wo ist der Unterschied (außer dass C1 teurer ist und sehr viel länger braucht, um neue Fuji-Modelle zu unterstützen)?

 

Nun denn, ich habe in diesem Forum irgendwo gelesen das LR6 gegenüber LR5 sehr viel besser sein soll im Bezug auf Fuji. Wenn das stimmen sollte, dann hat Adobe auch sehr lange gebraucht bis es passt. Man sollte vielleicht nicht nur den Zeitpunkt der reinen Unterstützung vergleichen, sondern die Qualität ab Unterstützungszeitpunkt. Und C1 bietet einen ganzen Haufen an Funktionen die LR gar nicht hat, das fängt schon mit Ebenenunterstützung an und geht bis hin zu einem deutlich flexibleren Benutzerinterface welches komplett individuell zu gestalten geht, inkl. mehrerer Benutzerprofile, Werkzeuge lassen sich auskoppeln und gescheit vergrößern usw. usw. Ein reiner Vergleich der ominösen BQ ist halt nur die halbe Miete, und ob man im Druck zwischen LR5 und LR6 am Ende sieht mit was das Bild durch den Wolf gedreht wurde ist ebenfalls fraglich.

[Bernd0305]

... Wobei ich sehr lange auch nur mit C1 gearbeitet habe und zugeben muss, das der einfache Workflow mit LR schneller von der Hand geht. Das ist der Vorteil, den ich für mich sehe.

[mangochutney]

Ich habe vor langer Zeit mal €300 für Aperture ausgegeben. Das war schmerzhaft, gerade weil ich noch Student war. Trotzdem hat es sich gelohnt.

Iridient Developer hat inkl. MwSt auch € 110,– gekostet und ich gehe stark davon aus, dass das nächste gößere Update wieder kostenpflichtig sein wird.

 

Softwareentwicklung kostet enorm viel Geld. Ich bin selbst kein Fan von Abos aber es ist eine recht sichere Methode den Bestand und die fortlaufende Weiterenticklung der Software abzusichern. Wenn dann noch Dienstleistungskomponenten hinzukommen, gibt es eigentlich keine Alternative zum Abo.

[254]

... Wobei ich sehr lange auch nur mit C1 gearbeitet habe und zugeben muss, das der einfache Workflow mit LR schneller von der Hand geht. Das ist der Vorteil, den ich für mich sehe.

 

Keine Sorge, zugeben mußt Du gar nichts, rechtfertigen erst recht nicht  

Welche Software einem am Ende mehr liegt ist zu individuell in den persönlichen Arbeitsschritten und dem Funktionsumfang den man tatsächlich benötigt.

Ich habe aber auch keine extremen Anstrengungen angestellt im Vergleich der BQ zwischen LR5.7 und C1 Pro 8/9. Diese "Unterschiede" müßte ich außerhalb der 100% Ansicht auf dem Papier erstmal feststellen können damit das an Relevanz gewinnt und zu peepen lohnt.

[254]

.. es ist eine recht sichere Methode den Bestand und die fortlaufende Weiterenticklung der Software abzusichern.

 

genau, "recht sicher", Software wird nie eine garantierte Absicherung sein (können), es ist höchstens eine Sache der Wahrscheinlichkeit ob eine Software nicht mehr weiterentwickelt bzw. eingestellt wird bzw. was wann wie unterstützt wird oder in welche Abhängigkeiten man im Laufe der Zeit gerät die einen zwingen können etwas anderes machen zu müssen.

[rst]

Am Ende ist es auch einfach ein Stück weit Geschmacksache welches Programm einem mehr liegt oder nicht. Ich bin z.B. nie mit Capture One warm geworden. Immer wenn wieder eine neue Version heraus kam habe ich es versucht und nie konnte ich mich damit anfreunden. Egal ob das Programm jetzt mehr oder weniger kann als andere Programme. Bei LR hat es halt gepasst und vor allem konnte bei meinen Motiven auch schon LR5 liefern.

 

Worauf ich aber keine Lust habe ist zwei verschiedene Programme zu nutzen nur um das letzte Quäntchen Bildqualität aus einem RAF herauszukitzeln. Da ich meine Bilder eh drucke ist es, wie bereits erwähnt wurde, fraglich, ob man den Unterschied zwischen LR5 und LR6 sieht. Aber es ist auch genauso fraglich, ob man den Unterschied zwischen LR6 und C1 sieht.

 

Und was hat das ganze mit der X-Pro2 zu tun? Richtig: Nix!

[FxF.jad]

Vorschlag zur Güte: LR6 gibt es ja auch für 30 Tage als Testversion. Dann kann man sehen, ob die Verbesserungen benötigt werden.

Ich weiß nicht ob ein 'downgrade' hilft. Ich hab das PSE14 - gibt's immer mal wieder um die 50€. Da ist Camera Raw 6.4 dabei. Wegen fehlender Vergleichsmöglichkeit kann ich aber nicht sagen, ob dieses CR eine abgespeckte Version ist, oder den vollen Funktionsumfang bietet.

[254]

Und was hat das ganze mit der X-Pro2 zu tun? Richtig: Nix!

 

+

 

Vorschlag zur Güte: LR6 gibt es ja auch für 30 Tage als Testversion. Dann kann man sehen, ob die Verbesserungen benötigt werden.

 

=

 

Eine X-Pro2 kann man auch vor dem Kauf testen. Dann kann man sehen ob die Verbesserungen benötigt werden  

[jmschuh]

Ich habe ja leider keinen Vergleich, ob die BQ ab LR 6 wirklich so viel besser ist.

Dann mach ihn doch einfach! Ich verstehe das nicht. Reichen denn die dreißig Tage für eine Demo nicht aus?

[Damien]

Da du kein Österreicher bist, muss man davon ausgehen, dass du diese Thematik wirklich nicht verstanden hast. Schade.

Verstehe nur ich diesen Satz nicht oder ist das Deutscher Humor? Den verstehe ich nämlich wirklich nicht ;-)

[FxF.jad]

Oh, da muss man in der Geschichte lange zurück gehen.

hbl55 hatte sich auf wildlife bezogen (post 1370) und der hat in seinem Signum stehen:

Ich bin Österreicher. Unsere Muttersprache ist Sarkasmus

 

Nähere Aufklärung kann aber vermutlich outofsightdd geben.

 

Überflüssig zu erwähnen, dass es deutschen Humor genausowenig gibt wie österreichischen Humor.

Ich glaube der Kölner sagt: Jeder Jeck ist anders - oder so ähnlich.

[fujifox]

Dann mach ihn doch einfach! Ich verstehe das nicht. Reichen denn die dreißig Tage für eine Demo nicht aus?

Och ist das unfair, diese Abos und so. War doch so schön früher wo man munter mit Raubkopien, tschuldigung, meine Testversionen auf Lebzeit, arbeiten und testen konnte. Böses Adobe, böses.

[Damien]

Oh, da muss man in der Geschichte lange zurück gehen.

hbl55 hatte sich auf wildlife bezogen (post 1370) und der hat in seinem Signum stehen:

Ich bin Österreicher. Unsere Muttersprache ist Sarkasmus

 

Nähere Aufklärung kann aber vermutlich outofsightdd geben.

 

Überflüssig zu erwähnen, dass es deutschen Humor genausowenig gibt wie österreichischen Humor.

Ich glaube der Kölner sagt: Jeder Jeck ist anders - oder so ähnlich.

Hui, da hin ich ja mal froh!

 

 

Das Einzige, was die Österreicher und Deutschen trennt, ist die gemeinsame Sprache.

 

>Karl Kraus<

[Mehrdad]

Och ist das unfair, diese Abos und so. War doch so schön früher wo man munter mit Raubkopien, tschuldigung, meine Testversionen auf Lebzeit, arbeiten und testen konnte. Böses Adobe, böses.

Na, na, na.....neigen "wir" hier dazu alle Abounwilligen gleich als Diebe zu bezeichnen?

Not nice!!

[Bernd0305]

Dann mach ihn doch einfach! Ich verstehe das nicht. Reichen denn die dreißig Tage für eine Demo nicht aus?

Habe ich jetzt auch gemacht...

[Bernd0305]

Na, na, na.....neigen "wir" hier dazu alle Abounwilligen gleich als Diebe zu bezeichnen?

Not nice!!

Finde ich sogar ziemlich unverschämt. Davon abgesehen habe ich 2 CC-Lizenzen, auf einer ist die Testversion jetzt angemeldet.

[jmschuh]

Finde ich sogar ziemlich unverschämt. Davon abgesehen habe ich 2 CC-Lizenzen, auf einer ist die Testversion jetzt angemeldet.

Man muss sich aber auch nicht jeden Schuh anziehen, gell? Ich glaube, fujifox wollte hier niemandem etwas persönlich unterstellen. Hier sind wir alle ehrlich, natürlich. Ist doch das Fuji-X-Forum.

 

Aber:

 

Tatsache ist, dass ich zig Personen kenne und kannte, die früher immer eine "dezentrale Sicherungskopie" diverser Adobe-Produkte hatten und auch eingesetzt haben. Darauf angesprochen, hörte man immer nur lapidar, dass man ja kein Geld damit verdiene oder es nur wenig benötige. Ein Unrechtsbewusst sein gab es selten. Die "Halbehrlichen" haben mit Schulbescheinigungen der Kinder Schulversionen zu kaufen versucht. Auch der Hinweis, dass man dann auch gleich eine Raubkopie nehmen könne, weil lizenzrechtlich ist man eh total neben der Spur, brachte wenig Einsicht. Da wurde dann halt gewerblich mit einer Schülerlizenz gearbeitet. Nach jetzt knapp 30 Jahren in der IT-Branche und selbst mal bei einem Software-Hersteller arbeitend, habe ich Dinge erlebt, die glaubt man nicht.

 

Das gibt es heute alles nicht mehr...und das ist auch gut so.

 

Aber auch egal, betrifft uns hier ja nicht.

[fujifox]

Selbstverständlich will ich hier niemanden beschuldigen, das liegt mir fern. Aber in meinem Umfeld benutzen leider bedeutend mehr Leute "Gratissoftware" als anders rum. Ich finde es gut dass man heutzutage versucht der Kopiererei einen Riegel zu schieben. Ich möchte auch in Zukunft gut entwickelte Software nutzen können und bin gerne bereit dafür zu bezahlen. Das Abomodell ist halt ein wenig fremd weil neu. Eigentlich gar kein Problem, und die Preise sind wirklich moderat finde ich.

[MichaelK]

Moinsen,

 

zurück zur Pro2: Ich durfte sie mir am Donnerstag bei Calumet (zusammen mit dem XF100-400) anschauen. Mit dabei war meine gute, alte X-E1, ich wollte die beiden Sensoren miteinander vergleichen:

 

Was mir gut gefallen hat:

 - Autofokus ist wirklich sehr schnell.

 - Hybridsucher gefällt mir gut.

 - Zeit /ISO Wahlrad finde ich praktisch.

 - Joystick ebenso.

 

Neutral:
- Menü fand ich gewöhnungsbedürftig, ich bin das von der E1 gewöhnt.
- Verarbeitung / Wertigkeit: nicht besser wie die E1, da hätte ich mehr erwartet.
- Der Sensor hat mich etwas enttäuscht, Die Probeaufnahmen mit der Pro2 zeigten kaum weniger Rauschen, auch da hätte ich mehr erwartet.

 

Fazit:
kleine, feine Kamera, aber etwas zu teuer. Das XF100-400 ist schon bestellt, eine Super-Linse!!

 

Gruß
Michael

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links