XF 120 F2.8 Macro

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich freue mich auf den Moment, wenn das XF80 mit größerer Außenlänge als das XF56 vorgestellt wird. Klein und leicht, wird sicher zum XF90 so eine enorme Verkleinerung wie bei den 35ern zwischen dem F1.4 und dem F2. Na dann.

[Rico Pfirstinger]

... mich hätte mal noch interessiert, wann jemand bei Fuji nach all den Monaten ( und der Ausstellung als MockUp ) im Halbschlaf am Schreibtisch hochgeschreckt ist, und erkannt hat: "... man, das 120er ist ja doch zu groß geraten ..."

 

 

Das sind die wirklich interessanten Fragen. Dass sie existieren, belegt eine gewisse Planlosigkeit in Tokio. Siehe auch X70, die im Januar 2014 als nicht wirtschaftlich sinnvoll galt, um dann im Januar 2016 angekündigt zu werden. Interessant auch, wann den Entwicklern in Tokio wohl auffiel, dass der OIS doch nicht ins 16-55mmF2.8 passt, um dieses wichtige Feature dann bei Nacht und Nebel abzuschießen. Für die X-Pro2 war ja auch eigentlich mal 4k-Video als Firmware-Update geplant, aber auch hier fiel irgendwem dann plötzlich auf, dass das nicht funktioniert. 

[grillec]

Eigentlich hätte ich auch gern ein 16-55 f2.8 oder ein 50-140. Es sträubt sich allerdings etwas in mir solche "Riesen" an meine XE1 oder eine Pro zu schrauben. Auch ein Grund, warum ich so selten das 55-200 benutze oder mitnehme. Selbst das 10-24 ist mir schon fast zu groß. Eine Pro mit 35mm f1,4 dazu in der Tasche 14mm, 23mm, 56mm und vielleicht noch ein 60mm bzw. ein Zwischenring reichen mir meist aus.

 

 

Hab dies jetzt nur als Beispiel für die Diskussion zitiert.

 

Ich hatte bei den bisherigen Objektiven von Fuji nie das Gefühl gehabt, dass das Ziel darin besteht, ein möglichst kompaktes System zu bauen. Gerade die X-Pro1 als erste Wechselsystem-Kamera brachte schon ein ordentliches Volumen im Gegensatz zu den Mitbewerbern mit, welches erst mit X-A1, X-M1 durch Reduzierung des Suchers wesentlich kleiner wurde. Das 35mm/1.4 war das einzige Objektiv, welches ich in Bezug auf die Brennweiten/Lichtstärke-Kombination als besonders kompakt bezeichnen würde. Der Rest hätte auch ein Objektiv für Spiegel und KB-Sensor sein können.

Die Qualität im Bild zusätzlich zur Haptik (Metall, Blendenring) machte für mich einen Unterschied zu den Leichtplastik-Objektiven von Nikon aus.

Gefühlt wollte Fuji ein "Leica für Spiegellose ohne Messsucher" werden.

Wenn jetzt eine kleine, leichte und günstige Bauweise gesucht wird, dann ist dies eine Neuausrichtung.

[Rico Pfirstinger]

Ich freue mich auf den Moment, wenn das XF80 mit größerer Außenlänge als das XF56 vorgestellt wird. Klein und leicht, wird sicher zum XF90 so eine enorme Verkleinerung wie bei den 35ern zwischen dem F1.4 und dem F2. Na dann.

 

Es wird sicher kleiner und leichter als ein 120er, vor allem wird es günstiger, auch der fehlende OIS hilft hier. Das 120er war ja mal als die schärfste Linse im Sortiment geplant, also noch besser als das 90er. Mal sehen, was davon dann beim 80er übrig bleibt.

 

Für mich ist ein "Mitnahmekit", das aus verschiedenen handlichen Festbrennweiten besteht, durchaus interessant. So hat man dann quasi alles doppelt: einen großen Trolley für die dicken Dinger und eine zweite Tasche für die lichtschwachen und handlichen Neuheiten (23mm, 35mm, 50mm, 80mm), zu denen man natürlich auch noch das 18mm und das 27mm packen kann, wenn man möchte. Alternativ könnte man natürlich auch einfach ein 18-55mm Kit-Zoom mit OIS mitnehmen. Es ist eben die Frage, ob tatsächlich noch so viele lichtschwache Festbrennweiten zwischen die bestehenden Zooms passen. Fuji handelt hier irgendwie spontan nach Bauchgefühl, heute Hü, morgen Hott, und übermorgen dann Sam-Sung?

[ALPHA]

... Anstatt die Lücken zum vollständigen Profisystem zu schließen kommt jetzt erst einmal eine Phase, in der das, was es bereits gibt, noch einmal kleiner, lichtschwächer und günstiger herausgebracht wird.

 

Mich hat bereits die X-T1 mit den lichtstarken Objektiven überzeugt, aber trotzdem sind kleinere und leichtere (sowie auch preiswertere) Alternativen vielleicht ein Weg, für die preiswerteren Kameras auch die passenden Objektive anzubieten und damit die Attraktivität des Systems zu steigern. Der Schritt, als Ergänzung zur X-T10 ein 56er zu kaufen, ist doch schon gewaltig - nicht nur preislich, sondern auch was Größe und Gewicht angeht.

 

Mit der X-Pro 2 verwende ich auch lieber das 60er Macro als das 56er oder auch das 90er, vielleicht auch, weil ich - anders als bei der X-T1 - an der X-Pro 2 keinen Handgriff verwende(n will).

 

Thomas

[Rico Pfirstinger]

Das ist in der Tat auch so ein Punkt. Die X-Kameras sind alle so klein, dass ich sie erst mit einem Handgriff größer mache, um mit ihnen besser umgehen zu können. Das scheint hierzulande vielen so zu gehen, das Thema kommt nämlich auch bei den Workshops immer wieder auf. 

 

Die User in Deutschland sind nun einmal überwiegend männlich und auch keine Zwerge. In Asien sieht das anders aus, in Thailand etwa ist die X-A2 nicht nur die meistverkaufte Systemkamera überhaupt (mit oder ohne Spiegel), sondern wird dort fast nur von Frauen gekauft und benutzt, die in der Regel auch ohne Handgriff gut mit ihr zurechtkommen und massiv die Selfie-Screen-Funktionalität verwenden.

 

Der Weltmarkt ist also sehr unterschiedlich. Was hier in Deutschland keinerlei Beachtung findet (X-A2), ist anderswo ein Bestseller. Dass Fujifilm den Bedürfnissen der Märkte in Asien und im mittleren Osten mehr Aufmerksamkeit schenkt als dem traditionellen Westen, wundert mich persönlich nicht. Dort wird Fujifilm nämlich wirklich gekauft, während man bei uns nur homöopathische Dosen abnimmt und lieber darüber spricht, was alles nicht geht, weshalb eine DSLR besser ist und wieso man, wenn schon spiegellos, doch mindestens "Vollformat" braucht oder den IBIS von Olympus. In Thailand ist das alles kein Thema, dort lieben die Kundinnen das schicke, handliche Design in verschiedenen Farben, die Klappdisplay-Selfie-Funktion mit Augenerkennung und die SOOC-Hauttöne des EXR II-Engines, die uns Europäern zwar manchmal zu "rosa Schweinchenhaut" verhelfen, bei Asiatinnen der naturgemäß eher gelben Haut jedoch genau so viel Rot hinzufügen, dass es dem dort herrschenden Schönheitsideal entspricht.

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es wird sicher kleiner und leichter als ein 120er, vor allem wird es günstiger, auch der fehlende OIS hilft hier. Das 120er war ja mal als die schärfste Linse im Sortiment geplant, also noch besser als das 90er. Mal sehen, was davon dann beim 80er übrig bleibt.

 

 

 

Schade. hätte ja gehofft, dass zumindest der OIS erhalten bliebe. Mit 1.4x und 2x hätte sich dieses Objektiv dann sicher gut gemacht und auch der Wegfall des 120mm wäre kein Problem gewesen. 

 

Ein ultra scharfes 90mm hingegen hab ich schon. 

 

 

Auf der einen Seite wünsche ich Fuji viel Erfolg mit den kleinen Objektiven - nur wenn es dem System (und dem Hersteller) gut geht, ist irgendwann auch wieder Geld für die big, heavy and expensive da - und genau wegen denen bin ich zu Fuji. 

 

 

Naja, so hab ich wenigstens Zeit zum Sparen und um mein ideales System zu überdenken. 

 

 

Den IBIS von Olympus würde ich aber auch sehr gerne nehmen - spätestens wenn der ShutterShock mit Abschaffung des mechanischen Verschlusses Geschichte ist.

[Rico Pfirstinger]

Schade. hätte ja gehofft, dass zumindest der OIS erhalten bliebe. 

 

 

Würde mich wundern, aber vielleicht bauen sie ja einen ein. Beim 90er wurde allerdings darauf verzichtet.

[Rico Pfirstinger]

Eine Lektion, die Fuji zweifellos gelernt hat: Für echten, breiten Erfolg mit einem Kamerakonzept braucht man weder hochtechnische Features noch Hochleistungs-Hardware – wie der enorme Erfolg etwa von Instax zeigt, oder eben auch die X-A2 in Thailand. 

 

Wer den Kameramarkt wirklich erobern und breite Schichten für sein Produkt begeistern möchte, dem gelingt das nicht mit "größer, schneller, weiter, teurer" oder "Vollformat", sondern mit einem einfachen, unkomplizierten Produkt, das die Menschen emotional und unmittelbar anspricht, das Spaß macht, das spontan einsetzbar ist, das keine Lernkurve beinhaltet und das "out of the box" attraktive Ergebnisse liefert, die den Menschen gefallen.

 

Weniger ist also auch hier wieder mal mehr, die Kunst besteht nur darin, das "weniger" auf den Punkt zu bringen und damit am Markt einen Nerv zu treffen.

[wildlife]

Würde mich wundern, aber vielleicht bauen sie ja einen ein. Beim 90er wurde allerdings darauf verzichtet.

 

 

Gerade deswegen. Das 90er ist ein Hammer Objektiv. Und für das, was es (wahrscheinlich) primär da ist, ist es fast perfekt. 

 

 

Mit dem Makro nun die fast gleiche Brennweite abzudecken und wieder auf den Stabi zu verzichten, würde ich für einen Fehler halten. Durch den Stabi würden sie wahrscheinlich mehr Leute ansprechen. Und wie gesagt, mit einer Kompatibilität mit den Telekonvertern kann man dann ja auch ganz gut auf das 120mm verzichten. 

[T. B.]

...

Mit dem Makro nun die fast gleiche Brennweite abzudecken und wieder auf den Stabi zu verzichten, würde ich für einen Fehler halten. Durch den Stabi würden sie wahrscheinlich mehr Leute ansprechen. Und wie gesagt, mit einer Kompatibilität mit den Telekonvertern kann man dann ja auch ganz gut auf das 120mm verzichten. 

 

Zumal sämtliche neueren Makros am Markt Stabi haben ...

Zugegeben, ich arbeite gerne mit dem Oly 2/90, auch wenn es nur 1:2 kann und keinen Stabi hat. Das setze ich über die Stativschelle gezielt ein, sehr oft sogar mit Offenblende. DAS wird ein 2,8/80 nicht schaffen ... muss es aber auch nicht und bietet durch den hoffentlich verbauten Stabi andere Möglichkeiten. 

Es wird mit Sicherheit auch preislich attraktiver sein, ich könnte mir 500-600 € gut vorstellen. Natürlich kenne ich die Gewinnspannen dabei nicht ... aber ggü. einem 120-er wird es sich bestimmt doppelt so häufig verkaufen, was auch Gewinn bringt. 

Kommt es allerdings ohne Stabi, haben sie eine große Chance verpasst ... 

[wildlife]

Der Erfolg des 35mmF2 ganz ohne die X-Pro2 ist jedenfalls ein Indikator, dass kleine Objektive einen Markt im Fuji-Universum haben. 

 

Dass sich das 35mm f/2 gut verkauft, hört man ja öfters. Weshalb dies so ist, interessanterweise seltener.

 

Ich frage mich, wie lange der Erfolg des "kleinen" 35er fortsetzen lässt. (23 und 50 wären ja die ersten Kandidaten die einem einfallen und dürften sich auch gut verkaufen. Aber danach?!)

 

Vor allem zeigen ja die µFT Hersteller, dass man auch mit kleinen Objektiven 6 Jahre hintereinander rote Zahlen schreiben kann. Die kleinen Objektive sind also nicht automatisch Geldbringer. 

 

 

Dass Canon einen kleinen, günstigen Jogurtbecher mit Makro und OIS gerade vorgestellt hat, sollte man an dieser Stelle vielleicht auch erwähnen. http://www.canon.de/about_us/press_centre/press_releases/consumer_news/cameras_accessories/first_af_lens_macro_lite.aspx

[Altländer]

Das ist in der Tat auch so ein Punkt. Die X-Kameras sind alle so klein, dass ich sie erst mit einem Handgriff größer mache, um mit ihnen besser umgehen zu können. Das scheint hierzulande vielen so zu gehen, das Thema kommt nämlich auch bei den Workshops immer wieder auf. 

 

Ich habe schon öfter geschrieben, dass ich an der XE1 auch ein Handgriff habe, weil sie damit fast genau so in der Hand liegt, wie die Pro 1 und somit gut in meine Hände passt.

 

Gruß Wolfgang

[Athyrenia]

Von mir aus können sie nach dem 60er, dem Zeiss 50er, dem 56er, dem 56er APD und nun dem Fuji 50erF2 noch sieben weitere Festbrennweiten zwischen 50 und 60mm bringen, ...

 

Natürlich ist nach einem 35/f2 und einem 23/f2 ein 50/f2 absolut keine abwegige Spekulation. Aber Du hast ein solches Objektiv jetzt schon mehrfach so definitiv und selbstverständlich erwähnt, als ob du genau wüsstest, dass von Fuji in absehbarer Zeit ein 50/f2 kommt. Möchtest Du das vielleicht für uns Fußvolk etwas näher ausführen

[Rico Pfirstinger]

Möchtest Du das vielleicht für uns Fußvolk etwas näher ausführen

 

 

Stand das nicht auf Fujirumors?

[zwanzignullzwei]

Ein wenig schade fände ich, wenn die mutmaßlich neuen, nicht so lichtstarken Objektive ein WR bekämen, der wäre mir bei den existierenden lieber. So muss man sich, zumindest beim 23er, 35er und dem 56er/50er zwischen WR oder Top-Optik entscheiden.  

[Gast 22944]

Hallo

Das Geschrei nach dem WR kann ich nicht so recht nachvollziehen .

Solange es keine IP Zertifikat gibt , wo ich genau weiß was ich damit machen kann und was nicht , ist das nicht mehr als ein werbe Gag . Bestenfalls eine absichts Erklärung .

Mit Fuji habe ich ja noch nicht die Erfahrung . Aber mit meiner Nikon FA und den 1,8 f50 mm bin ich in Libyen in der Wüste und in Thailand im Dschungel gewesen . Weder die Sahara noch das Klettern im Wasserfällen hat verhindert dass ich mit Fotos heimgekommen bin .

Ja, ich hatte die Nikon ab und an beim Service zr Reinigung . aber versagt hat sie nie .

Ich freue mich schon auf das 23f2 . Da fallen die Preise für das 1,4f in den Keller . Dann werde ich mir günstig ein 23mm 1,4f zulegen .:-)

Gruß

Oli

[Anumenos]

Also ich persönlich bin nicht wegen "hochkompakten" Optiken oder dergleichen zu Fuji gekommen, sondern weil sie, trotz deutlicher Gewichtsersparnis, tolle BQ liefern. (Gewichtsersparnis bei mir weil von 5D III gewechselt)

Meine Überlegung war damals welches System gute Objektive / gute Bildqualität und eben ein geringeres Gewicht liefert. Somit fiel Sony schon mal raus und es blieben Oly und Fuji übrig.

Zu Fuji bin ich dann augrund der Objektive und des Sensors. Deswegen habe ich mir vor kurzem auch das 23 1.4 gekauft weil mich das 2.0 nicht interessiert, ich brauche es nicht übermäßig klein sondern einfach nur überragend gut in der Bildqualität.

Wo der Trend da hin geht bin ich mal gespannt, aber wenn Fuji aufhören würde wirklich herausragende Objektive zu bauen und statt dessen eher auf, kleiner, billiger, lichtschwächer setzt, wäre das über Kurz oder Lang wahrscheinlich ein Grund zu wechseln ja...

[outofsightdd]

Gerade deswegen. Das 90er ist ein Hammer Objektiv. Und für das, was es (wahrscheinlich) primär da ist, ist es fast perfekt.

 

 

Mit dem Makro nun die fast gleiche Brennweite abzudecken und wieder auf den Stabi zu verzichten, würde ich für einen Fehler halten. Durch den Stabi würden sie wahrscheinlich mehr Leute ansprechen. Und wie gesagt, mit einer Kompatibilität mit den Telekonvertern kann man dann ja auch ganz gut auf das 120mm verzichten.

Ein Abbildungsmaßstab von wenigstens 1:2 verbunden mit Innenfokussierung, WR und OIS wird das 80er größer als das XF90 werden lassen, mit 1:1 sowieso, ist meine Vermutung. Das Touit mit 1:1 ist schon in 50 mm fast so lang wie das XF90. Das XF90 gilt vielen schon als zu groß, so daß ich weiter zweifel, ob mit einem XF80 größere Kundenkreise zu erreichen sind. Auch eine recht tief im Objektiv versenkte Hinterlinse für eine Kompatibilität mit den TC wird das Objektiv nicht kompakt halten können.

 

Fans eines kompakten Makros nehmen dann immer noch lieber das XF60, Potrait kann das XF90 ganz gut (um mal tief zu stapeln) und dort ein MCEX-16 dran macht sich doch auch ganz gut als Pseudo-Makro/Portraitkombi.

 

Fazit: Macht das XF80 flexibel und es wird groß. Macht das XF80 kompakt und außer WR/AF mit etwas mehr Brennweite wird es wenig Abstand zum XF60 haben.

[wildlife]

Ein Abbildungsmaßstab von 1:1 mit Innenfokussierung lässt das Objektiv so oder so relativ groß sein. Ich glaube, dass da dann OIS und Telekonverter Kompatibilität keine all zu große Rolle mehr spielen. 

 

Ein kleines (auszugsfokussierendes) Makro gibts mit dem 60mm bereits. So oder so wird Fuji es nie allen recht machen können (eine Kompatibilität mit den Telekonvertern könnte aber vielleicht jene ein wenig besänftigen, die lange auf das 120mm Makro der Roadmap gewartet haben) 

[Don Pino]

Ein Abbildungsmaßstab von wenigstens 1:2 verbunden mit Innenfokussierung, WR und OIS wird das 80er größer als das XF90 werden lassen, mit 1:1 sowieso, ist meine Vermutung. Das Touit mit 1:1 ist schon in 50 mm fast so lang wie das XF90. Das XF90 gilt vielen schon als zu groß, so daß ich weiter zweifel, ob mit einem XF80 größere Kundenkreise zu erreichen sind. Auch eine recht tief im Objektiv versenkte Hinterlinse für eine Kompatibilität mit den TC wird das Objektiv nicht kompakt halten können.

 

Fans eines kompakten Makros nehmen dann immer noch lieber das XF60, Potrait kann das XF90 ganz gut (um mal tief zu stapeln) und dort ein MCEX-16 dran macht sich doch auch ganz gut als Pseudo-Makro/Portraitkombi.

 

Fazit: Macht das XF80 flexibel und es wird groß. Macht das XF80 kompakt und außer WR/AF mit etwas mehr Brennweite wird es wenig Abstand zum XF60 haben.

 

Eine Frage, die ich schon mal in die Runde geworfen habe, würde ich gerne wiederholen. Obwohl das hochgeschätzte Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM für Kleinbild gerechnet ist, empfinde ich die Größe als durchaus akzeptabel. Warum sollte es Fuji nicht gelingen für APS-C ein mindestens genauso kompaktes Objektiv mit Wetterschutz und Bildstabi zu entwickeln?

[wildlife]

Weil das eine 100mm und das andere 120mm hat.

Weil das eine einen Blickwinkel eines 100mm Objektivs an Kleinbild erzeugt und das andere einen von >180mm (und damit andere Anforderungen an das Design stellt) 

 

Und zu guter letzt, weil das eine für Spiegellose Kameras und das andere für DSLRs gerechnet wäre.

Die DSLR hat schon mal ein 3cm größeres Auflagemaß. Dieses müsste beim Objektiv für die Fuji also mit dem Objektiv überwunden werden.

 

Gerade im Telebereich ist es so, dass die Objektive für die Spiegellosen keinen Größenvorteil haben sondern viel mehr einen Nachteil 

 

 

Von dem her wäre das Objektiv ziemlich sicher größer geworden.

 

 

 

edit: hier man 100, 150 und 180mm Makros nebeneinander. Man sieht auch gut, wieviel da vom DSLR Gehäuse überbrückt wird. Da bekommt man schon eine gewisse Vorstellung, warum Fuji wahrscheinlich das 120mm Makro gekippt hat. Wäre aber wirklich interessant gewesen, was dieses Monsterobjektiv geleistet hätte

 

http://camerasize.com/compact/#312.9,493.472,312.541,312.171,ha,t

[Don Pino]

Weil das eine 100mm und das andere 120mm hat.

Weil das eine einen Blickwinkel eines 100mm Objektivs an Kleinbild erzeugt und das andere einen von >180mm (und damit andere Anforderungen an das Design stellt) 

 

Und zu guter letzt, weil das eine für Spiegellose Kameras und das andere für DSLRs gerechnet wäre.

Die DSLR hat schon mal ein 3cm größeres Auflagemaß. Dieses müsste beim Objektiv für die Fuji also mit dem Objektiv überwunden werden.

 

Gerade im Telebereich ist es so, dass die Objektive für die Spiegellosen keinen Größenvorteil haben sondern viel mehr einen Nachteil 

 

 

Von dem her wäre das Objektiv ziemlich sicher größer geworden.

 

 

 

edit: hier man 100, 150 und 180mm Makros nebeneinander. Man sieht auch gut, wieviel da vom DSLR Gehäuse überbrückt wird. Da bekommt man schon eine gewisse Vorstellung, warum Fuji wahrscheinlich das 120mm Makro gekippt hat. Wäre aber wirklich interessant gewesen, was dieses Monsterobjektiv geleistet hätte

 

http://camerasize.com/compact/#312.9,493.472,312.541,312.171,ha,t

 

Sorry, ich hab mich falsch ausgedrückt: Die Frage bezog sich aufs Fuji 80mm. Muss das konstruktionsbedingt auch größer sein als das Canon 100er Kleinbild?

[helmus]

Die DSLR hat schon mal ein 3cm größeres Auflagemaß. Dieses müsste beim Objektiv für die Fuji also mit dem Objektiv überwunden werden.

 

Das würde das 2.8/100mm LIS z.B. etwa 22mm länger machen (Adapterlänge)... 

ich hätte kein Problem damit.

Aber ich hätte ja auch gerne ein Makroobjektiv für meine X-en gehabt, kein Universal Genie.

OIS müsste es auch nicht haben, Fokusstacking macht nur vom Stativ aus Sinn.

[wildlife]

Sorry, ich hab mich falsch ausgedrückt: Die Frage bezog sich aufs Fuji 80mm. Muss das konstruktionsbedingt auch größer sein als das Canon 100er Kleinbild?

 

das hängt ganz davon ab, was das Objektiv können soll.

Also OIS ja/nein, Innenfokussierung ja/nein, Kompatibilität mit den Telekonvertern ja/nein, welche optische Leistung. 

 

 

Persönlich gehe ich stark davon aus, dass Fuji eben gerade etwas kleiner sein will als die 100er Makros (Canon, Nikkor, Sigma) für Kleinbild. 

Damit würde man den Schein, dass Spiegellose kleiner bauen könnten aufrecht erhalten

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links