XF 120 F2.8 Macro

[madsector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oh sorry, ich meinte ja garnicht die Zwischenringe, ich möchte es mit den Telekonvertern nutzen

[knackerpack]

Haben die jetzt allen ernstes das 120er von der Roadmap geschmissen?

http://www.photoscala.de/grafik/2016/05/Fuji_Objektiv-Roadmap_2016-II.jpg

[mjh]

Haben die jetzt allen ernstes das 120er von der Roadmap geschmissen?

http://www.photoscala.de/grafik/2016/05/Fuji_Objektiv-Roadmap_2016-II.jpg

Ja. Ich hatte die entsprechende Aussage aus der Pressemeldung ja schon zitiert.

[Tagträumer]

Aber es ist kompatibel mit den Telekonvertern - also Entwarnung. (80/2.8 -> 112/4.0, bzw. ->160/5.6)

bearbeitet 9. Juli 2016 von Tagträumer

[outofsightdd]

Für den Makrobetrieb ist das sicher ok, als zusätzliche, längere Universalfestbrennweite oberhalb vom XF90 wäre das XF120 mit TCs sicher reizvoller geworden. Nun gut, dafür gibt's wohl weiter allein das XF50-140, von der Größe vielleicht gar nicht so schlimm neben einem XF120Makro mit 1:1.

[asaerdna]

Nun gut, dafür gibt's wohl weiter allein das XF50-140, von der Größe vielleicht gar nicht so schlimm neben einem XF120Makro mit 1:1.

 

Ich hatte das 50-140 über das Wochenende ausgeliehen und an der XT-1 verwendet. Und ich muss sagen, wenn ich bedenke, was ich früher mit der D700 und dem 70-200/2.8 für ein Riesenteil rumgeschleppt habe, da ist die Fuji weiterhin schön leicht und kompakt, auch mit dem 50-140.

Ist eben alles relativ

 

 

.

bearbeitet 18. Juli 2016 von asaerdna

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, so was habe ich von Tamron an Canon auch schon genutzt. So lange man mit dem Auto bis zum Motiv fahren kann, geht's.

[Chorge]

Naja - also mit der X-T2 wird dahingehend ja durchaus reichlich Werbung betrieben... Somit wäre ein 200/2.0 nicht soooo schlecht!

 

 

...ja, sehr schwach. Eigentlich ganz, ganz schwach!

Ein System, dass sich nicht der Sport-Fotografie widmet, einfach ohne ein hochlichstarkes Tele zu belassen - das ist sogar super-schwach.

Ich finde es schwach, in ein System zu investieren, das diese Möglichkeit bisher gar nicht vorsieht, und dann 'rumzumaulen, statt es so zu nutzen, wie es 2012 eingeführt und danach ausgebaut wurde.

[Gast]

Ich möchte auch ein  120 Makro haben. Mit OIS und AF !!

bearbeitet 21. Juli 2016 von Gast

[T. B.]

Ich möchte auch ein  120 Makro haben. Mit OIS und AF !!

 

Tja, das ist wohl (leider) soweit klar: ein 120-er kommt von Fuji nicht. Dann musste wohl selber eines entwickeln ...  

[undercover]

Das es nicht kommt, ist mittlerweile klar.

 

Ich verstehe aber jeden der das schade findet.

 

Was mich auch mal interessieren würde. Nehmen wir mal an, es würde die Wahl geben (bei gleichem Preis) ein 120er oder ein 85er  2.8 Makro OIS WR Und unter Berücksichtigung der schon vorhandenen Linsen z.B. 60er Makro und 90/2

 

In welchem Verhältnis könnte FUJI die "neue" Linse Verkaufen.

 

In meiner Glaskugel sehe ich da mehr Käufer eines 120er. Wohlgemerkt bei gleichem Preis.

Ich bin aber in dem Thema komplett ungebildet. Deshalb kann es durchaus sein, das ein 85 wesentlich einfacher/günstiger ist. Dann kann es auch schnell anders aussehen. Auch wenn das 120er das doppelte Volumen/Gewicht eines 85ers haben würde.

 

Dennoch, könnte ich mir ein 120 auch besser noch neben einem 90er vorstellen als ein 85er und einem 90er.

Ich versuche mit der Anschaffung des 90er für mich evtl. noch auf das 85er zu warten. Wenn das preislich ok ist. Und wie zu erwarten gute BQ hat, dann kann es sein das ich wg. Makro und OIS auf das 85er setzen werde, und mich mit dem Delta bei der Blende abfinden.

[T. B.]

...

Ich versuche mit der Anschaffung des 90er für mich evtl. noch auf das 85er zu warten. Wenn das preislich ok ist. Und wie zu erwarten gute BQ hat, dann kann es sein das ich wg. Makro und OIS auf das 85er setzen werde, und mich mit dem Delta bei der Blende abfinden.

Es wird ein 2,8/80 OIS, sicherlich mit WR.

Und genau Deine Beweggründe haben wohl Fuji bewogen die Entwicklung des 120-er einzustampfen. Denn das 2/35 verkauft sich aufgrund seiner Kompaktheit so gut, dass sich Fuji von einem kompakten Makro wohl deutlich mehr Stückzahlen verspricht wie vom 120-er.

 

Ein 120mm mit Innenfokussierung würde ein Brocken sein, das nimmt man nicht "so nebenbei" mit. Ein 80mm wird selbst mit Innenfokussierung deutlich kompakter, ich vermute etwas kleiner als das 90-er dürfte klappen. Die Innenfokussierung zwingt es trotzdem zu größerer Bauweise als mit ausfahrbarem Tubus, daher ist richtig kompakt kaum möglich.

... das hat man gerne dann (öfter/immer) dabei.

[cug]

Es wird ein 2,8/80 OIS, sicherlich mit WR.

 

Das interessante daran ist, dass es angeblich mit den Tele-Konvertern funktionieren soll, was uns 80mm x 1.4 = 112mm mit ca. f/4 und 80mm x 2 = 160mm mit ca. f/5.6 geben wird. Bei Macro-Aufnahmen war ich sehr häufig so oder so bei f/5.6 oder f/8 um noch etwas mehr Tiefenschärfe zu erreichen. Alles in allem also kein schlechter Ansatz. Besser als ein 120mm was evtl. nicht für die Tele-Konverter vorgesehen war.

[outofsightdd]

...Ein 80mm wird selbst mit Innenfokussierung deutlich kompakter, ich vermute etwas kleiner als das 90-er dürfte klappen...

Mit 1:1 und TC-Kompatibilität sehe ich es noch nicht kleiner als das 90iger werden.

 

Es wird sich aber die Frage stellen, was dann das XF90 neben F2 qualifiziert, scharf wird das Makro sicher auch ab Offenblende und man muss ja auch handwerklich so gut sein, diese Schärfeleistung auszureizen. Einigen könnte das mit OIS leichter fallen und das XF90 wird zu den am seltensten gefragten Linsen abgeschoben.

[madsector]

Ich schätze der AF wird beim 90er schneller sein, da hilft dann zudem die 2er Blende. Und etwas mehr Brennweite mit einer Blende Vorteil ist schon nicht wenig bei der Freistellung...

[Gast]

#238

 

Ich verstehe nicht ganz warum das besser sein sollte als ein 120 mm Makro? Bitte denke daran, dass ein 120' keinen TK mehr braucht, was der Abbildungsleistung bestimmt nicht abträglich ist, da man bereits bei 180mm (Crop) ist.

[T. B.]

Was den Abbildungsmaßstab angeht, so soll(te) doch sowohl 80mm als auch das 120-er 1:1 bekommen.

Von daher ein Vorteil in der Freistellung bei 120mm.

 

Wenn das 80mm tatsächlich mit den Konvertern arbeitet, dann hat es natürlich bei 112mm (80x1,4) bereits einen größeren Maßstab als das 120-er ohne Konverter.

[madsector]

Eigentlich können wir doch den Strang hier zu machen, das 120er wird nicht kommen, dafür das 80er für das es einen eigenen Thread gibt: https://www.fuji-x-forum.de/topic/28504-xf-80mm-macro-geplant/

 

Dort rede ich dann auch gerne weiter über das 120er das viele lieber gehabt hätten, aber zwei Threads "zu pflegen" erscheint mir wenig sinnvoll

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links