A6300 - Ein X-E2S / X-Pro2 Konkurrent?

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Sigma Contemporary DN30/1.4 vervollständigt Sonys NEX-Objektiv-Lineup, wo wir gerade davon sprachen:

 

dpreview.com

http://www.sigmaphoto.com/30mm-f1-4-dc-dn-c

[wildlife]

DPReview hat nun auch die A6300 in ihren Tests. ARC/LR und C1 unterstützen die RAWs schon. Sich selber ein Bild machen (bei DPReview die Vergleich RAWs laden) ist immer gut.

 

Als Überblick ist natürlich auch der Vergleich auf der DPReview Seite ganz ok.

 

DPReview A6300

 

 

Ich würd sagen: es ist wieder mal gezeigt, dass andere Hersteller deutlich mehr aus den Sensoren holen als Sony selbst. 

[Volker]

Ich würd sagen: es ist wieder mal gezeigt, dass andere Hersteller deutlich mehr aus den Sensoren holen als Sony selbst. 

 

Woran machst du das fest? Ich erkenne das traditionell etwas höhere Farbrauschen von Bayer gegenüber X-Trans, aber bezüglich Luminanzrauschen und Detailwiedergabe kann ich keinen wesentlichen Unterschied zwischen X-PRO2 und A6300 feststellen. Erstaunlicher finde ich, dass beide Kameras kaum schlechter als die A7 II sind.

Die A6000 fällt schon deutlich zurück.

[wildlife]

Woran machst du das fest? Ich erkenne das traditionell etwas höhere Farbrauschen von Bayer gegenüber X-Trans...

 

sehe ich auch (wobei es ja interessant ist, dass dies dem X-Trans zugeschrieben wird! )

 

...aber bezüglich Luminanzrauschen und Detailwiedergabe kann ich keinen wesentlichen Unterschied zwischen X-PRO2 und A6300 feststellen...

 

keine Ahnung was wesentlich ist, aber meiner Meinung nach zeigt die X-Pro2 noch feinste Details die bei der A6300 nur noch Moire sind.

Und ich sehe auch einen kleinen aber vorhandenen Vorteil beim Luminanzrauschen. Was besonders interessant ist, wie nahe die RAWs bei der Helligkeit zusammen sind. Von 2/3Blenden Unterschied (ISO Cheaten) sind wir da sehr weit entfernt!

 

Und eine persönliche Sache: mir gefällt das unregelmäßige Rauschen der Fuji besser. Wirkt nicht so steril/digital.  

Erstaunlicher finde ich, dass beide Kameras kaum schlechter als die A7 II sind.

Die A6000 fällt schon deutlich zurück.

Ja, das ist wirklich interessant.

 

 

Alles in Allem sehe ich die X-Pro2 eigentlich in jedem den Sensor betreffenden Punkt vorne. etwas höhere Auflösung und sowohl weniger Chroma als auch Luma Rauschen. 

Dazu dann noch echte 14bit, was will man mehr?

 

Die A6300 ist sicher eine sehr gute Kamera, speziell führ ihren Preis und über den Sensor kann man eigentlich auch nicht schlechtes sagen.

 

 

 

Eine weitere interessante Sache: durch die A6300 wissen wir nun, dass Sony bei diesem Sensor auch auf Dual Conversion Gain setzt.

Die ISOLosigkeit geht also in die zweite Runde und für maximale Leistung gilt es nun noch mehr mitzudenken (und sich mit der Technik zu beschäftigen) 

[Bernd0305]

Der dpreview-Test zur a6300 wurde veröffentlicht und ergab einen Gold Award:

 

http://www.dpreview.com/reviews/sony-a6300

 

Die Hauptkritik, das die Kamera nur 2 Einstellräder hat, kann ich absolut nachvollziehen. Fuji bietet bei der X-Pro2 inzwischen sogar zusätzlich einen Joystick und hier kann man nich mal ohne Verrenkungen Blende, Belichtungskorrektur und Focuspunkt direkt einstellen. Sehr schade bei einer Kamera dieser Klasse.

[wildlife]

Ja, an bestimmten Ecken wurde eindeutig gespart. Trotzdem sicher eine gute Kamera (vor allem ein sehr guter Sensor)

 

Über all das, was dpreview schreibt, sollte man teilweise nicht weiter nachdenken. So bekommt die A6300 ja auch bei Features eine bessere Wertung als die X-Pro2 (keine Ahnung was Features sind, für mich sind ein Verschluss mit 1/8000 sek Max und 1/250s Sync wie auch 2 SD Slots und ein Joystick Features, für dpreview scheinbar nicht).

 

 

Das tolle an DPReview ist, dass sie, unter kontrollierten Bedingungen gemachte RAWs zur Verfügung stellen. Hab mir grad mal ein paar A6300 RAWs geladen und damit herumgespielt (in erster Linie ging es darum, wie sie sich im Push im Vergleich zur X-Pro2 verhält und somit auch, wie die Dynamik sein sollte) 

[Altländer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der dpreview-Test zur a6300 wurde veröffentlicht und ergab einen Gold Award:

 

http://www.dpreview.com/reviews/sony-a6300

 

Die Hauptkritik, das die Kamera nur 2 Einstellräder hat, kann ich absolut nachvollziehen. Fuji bietet bei der X-Pro2 inzwischen sogar zusätzlich einen Joystick und hier kann man nich mal ohne Verrenkungen Blende, Belichtungskorrektur und Focuspunkt direkt einstellen. Sehr schade bei einer Kamera dieser Klasse.

Das war mit ein Grund, warum ich eine Fuji und keine A6300 habe. Ich mag es, wenn ich an einer Kamera die wichtigen Parameter wie Blende, Zeit, jetzt auch ISO (Pro2) und Belichtungskorrektur einstellen kann, noch bevor ich die Kamera eingeschaltet habe. Das Menü der Nex Kameras fand ich grausam, mag sein, dass es bei der A6000/6300 besser ist. Und auch das Objektivprogramm von Sony, was speziell APS-C Objektive für die Nexen betrifft finde ich mangelhaft. An anderer Stelle hat man dagegen gehalten, dass man ja die Objektive die für Kleinbild gerechnet sind verwenden könne. Das ist zwar richtig, mir aber zu teuer und zu schwer. Deshalb weichen ja nicht wenige Nex Besitzer auf Sigma aus. Auch hier finde ich Fuji konsequenter.

 

Gruß Wolfgang

[hna]

Seltsamerweise wurde die A6300 in fast allen Punkten ausser bei Ergonomie und knapp bei der Verarbeitung besser als die Pro2 bewertet!

 

Was sagt uns das? Wir haben die falschen Kameras....

[Altländer]

Ne, wir haben die richtige Kamera, nur das kann ja nicht jeder wissen.

Die A6300 ist ja auch sehr gut und der AF sauschnell. Nun konnte ich ihn bislang nicht mit dem der PRO 2 vergleichen, da ich beide nicht habe, aber wenn die Pro 2 nur annähernd so schnell ist, dann ist sie schon recht gut.

 

Die A6000 war ja schon eine tolle Kamera, was ein Freund von  mir auf seiner Seite beweist. Man muss ja eine solche Kamera nicht unbedingt verteufeln, nur weil Sony vorn drauf steht.

Gruß Wolfgang

[wildlife]

Seltsamerweise wurde die A6300 in fast allen Punkten ausser bei Ergonomie und knapp bei der Verarbeitung besser als die Pro2 bewertet!

 

Was sagt uns das? Wir haben die falschen Kameras....

Ja.

Das Beurteilungsschema von DPReview ist unergründlich ^^

 

Dass die A6300 Gold bekommt war aber wohl schon klar, als die Kamera noch nicht mal vorgestellt war

 

 Man muss ja eine solche Kamera nicht unbedingt verteufeln, nur weil Sony vorn drauf steht.

 

 

nein, nicht deshalb. Sondern wegen dem, was Sony aus der Kamera macht

[ALPHA]

...

Die A6000 war ja schon eine tolle Kamera, was ein Freund von  mir auf seiner Seite beweist. Man muss ja eine solche Kamera nicht unbedingt verteufeln, nur weil Sony vorn drauf steht.

 

Ich würde es anders formulieren: man kann mit einer A6000 tolle Fotos machen, auch wenn die Kamera selbst nicht so toll ist.

 

Dass auch die A6300 sehr gute Qualität bietet, überrascht mich nicht. Eigentlich hatte ich auf Grund meiner eigenen Erfahrung mit der 6000 nichts anderes erwartet. Mein größtes Hindernis auf dem Weg zum Glück waren das Bedienungskonzept und das Menü - mit beiden konnte ich mich nicht anfreunden, aber das ist nur mein "Einzelschicksal",  .

 

Thomas

[rednosepit]

Ich glaube, man kann mit sehr vielen Kameras, die aktuell am Markt sind, sehr gute Fotos machen!

Bei allem Respekt, ich sehe  auf der Seite von Wolfgangs Kollegen tolle Bilder, die man aber mit jeder brauchbaren Kamera so machen könnte.

(Spannender und aussagekräftiger  wären da eher großformatige Drucke oder reine Sportfotografie - da scheiden sich die Kamerageister)

Ich gebe zu, auch wenn ich mich unbeliebt mache, ich finde die Sony potthässlich, so ein Ding käme mir nicht ins Haus.

Offenbar spielen Emotionen doch noch eine Rolle.

Zu Fuji kam ich, weil ich die bildschön finde und zudem sehr puristisch zu bedienen.

Dass die Bildqualität zudem außerordentlich ist, macht mich dann vollends glücklich.

Ich möchte mein Instrument mögen können.

Die Tests lese ich auch immer mit Neugier, begreife aber die Wertmaßstäbe überhaupt nicht.

Was  für mich  zählt ist an erster Stelle die Bildqualität. Reaktionsschnelle kann für viele Fotografen sehr wichtig sein.

Solide und wertige Verarbeitung. Robustheit.

Wenn ich dann aber mitunter lese, das Fehlen eines integrierten Blitzes gäbe Punktabzüge...Kopfschütteln.

Ich kenne zB keine Profi - Kamera bei Canon, die so ein Pop Up Dings hat...

[FxF.jad]

Die Liste für Punktabzug wird zunehmend länger: fehlendes Klappdisplay, fehlender Touchscreen - alles Dinge, ohne die die Tester nicht mehr fotografieren können.

ot  Ende

[hna]

Bei allem Respekt, ich sehe  auf der Seite von Wolfgangs Kollegen tolle Bilder, die man aber mit jeder brauchbaren Kamera so machen könnte.

Auch bei allem Respekt, das trifft aber auf 95% der hier gezeigten Bilder ebenfalls zu!

 

Ich gebe zu, auch wenn ich mich unbeliebt mache, ich finde die Sony potthässlich, so ein Ding käme mir nicht ins Haus.

Die Sonys sind puristisch und sachlich und nicht Neo-Barock wie die Fujis!

Wenn ich dann aber mitunter lese, das Fehlen eines integrierten Blitzes gäbe Punktabzüge...Kopfschütteln.

Ich kenne zB keine Profi - Kamera bei Canon, die so ein Pop Up Dings hat...

Ja, nur weil "Profikameras" bei Canon keinen intergrierten Blitz haben ist das automatisch der Standard? Bitte! Erstens reden wir hier nicht von Profikameras und zum Glück sehen andere Hersteller das anders. Eine Kompaktkamera ohne integrierten Blitz ist jedenfalls ein No-Go.

[ALPHA]

...

Die Sonys sind puristisch und sachlich und nicht Neo-Barock wie die Fujis!

...

 

Echt? Das ist Spaß, oder?

 

[Altländer]

Alles nur kein Touchscreen.

[Don Pino]

 

Bei allem Respekt, ich sehe  auf der Seite von Wolfgangs Kollegen tolle Bilder, die man aber mit jeder brauchbaren Kamera so machen könnte.

Auch bei allem Respekt, das trifft aber auf 95% der hier gezeigten Bilder ebenfalls zu!

Auf 100% sogar. Ich glaube, egal ob Nikon, Sony, Canon, Fuji, Olympus, Panasonic oder Leica. Man kann mit jeder Kamera und den entsprechenden Objektiven sehr gute Bilder machen

 

Ich gebe zu, auch wenn ich mich unbeliebt mache, ich finde die Sony potthässlich, so ein Ding käme mir nicht ins Haus.

Die Sonys sind puristisch und sachlich und nicht Neo-Barock wie die Fujis!

Unter Neo-Barock bei Kameras kann ich mir gar nix vorstellen. Mit Barock assoziiere ich üppig, ausladend und opulent. Passt das zum Fuji Design???

 

[chinoook]

Ok. Neo-Historismus.

 

 

-chinoook

[Don Pino]

Ok. Neo-Historismus.

 

 

-chinoook

Hier gibt es sicherlich genügend Deutsch- und Kunstlehrer im Forum die es genau wissen, aber Neo-Historismus hat was mit Architektur zu tun, ganz sicher nix mit Produkt Design.

Ist ja auch nicht schlimm - Man kann ja einfach sagen:  Mir gefällt das Fuji Design nicht.

 

 

Edit: Für was gibts Google und Wikipedia: Neo Historismus

[pmwtastro]

Noch macht der Fotograf das Foto.

Mit fast allen derzeit auf dem Markt befindlichen Kameramodellen, egal welchen Herstellers, lassen sich erstklassige Fotos anfertigen. Sowohl mit Canons, Nikons und Sonys.

Da brauch wir Fujianer nicht darüber lästern. Es liegt an uns Puristen, die sich mit den Fujis so wohl fühlen. Ich bin aber Sony sehr dankbar, daß Sony den Kameramarkt auf

spiegellose Kameras hinlenkt. Das kommt auch den Fijiliebhabern zu gute. Die Spiegellosen werden wohl die Zukunft darstellen und die dicken, fetten, guten DSLRs in den

Absatzschatten stellen. Sony ist derzeit sehr rührig und grapscht sich so manchen Profi aus dem bisherigen Canon-Nikon-Lager. Fuji muß und wird sich anstrengen müssen,

um dieser Dynamik zu folgen. Nur einfach "Pro" auf das Gehäuse zu schreiben, reicht sicherlich nicht. Ob ich nun will oder nicht, aber ein schwenkbares Display, ein HSS,

ein WLan, Wifi, GPS uvm wird wohl in Zukunft mit von der Partie sein müssen. Und das wäre auch gut so. 

LG Peter

[Uwe Richter]

Das war mit ein Grund, warum ich eine Fuji und keine A6300 habe. Ich mag es, wenn ich an einer Kamera die wichtigen Parameter wie Blende, Zeit, jetzt auch ISO (Pro2) und Belichtungskorrektur einstellen kann, noch bevor ich die Kamera eingeschaltet habe. Das Menü der Nex Kameras fand ich grausam, mag sein, dass es bei der A6000/6300 besser ist. Und auch das Objektivprogramm von Sony, was speziell APS-C Objektive für die Nexen betrifft finde ich mangelhaft. An anderer Stelle hat man dagegen gehalten, dass man ja die Objektive die für Kleinbild gerechnet sind verwenden könne. Das ist zwar richtig, mir aber zu teuer und zu schwer. Deshalb weichen ja nicht wenige Nex Besitzer auf Sigma aus. Auch hier finde ich Fuji konsequenter.

 

Gruß Wolfgang

Ich glaube hier würden auch eine Menge User auf Sigma ausweichen, wenn sie denn nun endlich das Fuji X-Mount liefern würden, könnten, dürften oder wollten.

Mir fallen gleich 3 bis 4 sehr interessante Linsen ein, die für mich in Frage kämen

[Don Pino]

Ich glaube hier würden auch eine Menge User auf Sigma ausweichen, wenn sie denn nun endlich das Fuji X-Mount liefern würden, könnten, dürften oder wollten.

Mir fallen gleich 3 bis 4 sehr interessante Linsen ein, die für mich in Frage kämen

 

Das ist sicherlich auch ein Grund warum Fuji nun die leichten und günstigeren 2.0er Festbrennweiten ausbauen möchte.

[Altländer]

Ich glaube hier würden auch eine Menge User auf Sigma ausweichen, wenn sie denn nun endlich das Fuji X-Mount liefern würden, könnten, dürften oder wollten.

Mir fallen gleich 3 bis 4 sehr interessante Linsen ein, die für mich in Frage kämen

Sigma hat schon immer tolle Objektive gebaut, und das sage ich, obwohl ich kein Freund von Sigma bin, was aber andere Gründe hat. Litten doch die Objektive mit Stangenantrieb oft an Zahnradkaries, was Sigma zwar immer Dementierte, doch eigene Erfahrung und die etlicher Freunde bestätigen das ausreichend, wie ebensoviele Threads in diversen Foren. Zwar hat Sigma auch hin und wieder Probleme mit Ultraschall und ähnlichen Antrieben, doch das haben Hersteller wie Zeiss usw. auch.

Dafür lag und liegt die optische Leistung dieser Objektive mit unter weit über dem, was Eigenobjektive oder die anderer Anbieter leisten. Und natürlich gibt es hier wie da Ausreißer nach oben und unten. Sony hat mit der Nex Serie, zu der ich auch die A6000 usw. zähle, eigentlich ein tolles System auf die Beine gestellt. Auch ich war und bin es noch von der Kompaktheit einer Nex 3/5 begeistert. Das war damals schon sensationell. Leider hat man sich meiner Meinung nach nun zu sehr in Richtung Kleinbildsensor orientiert und behandelt den APS-C Bereich eher stiefmütterlich, vor allem, was die Objektive betrifft. Hier hat Fuji meines Erachtens eindeutig die Nase vorn.

 

Gruß Wolfgang

[Uwe Richter]

Das ist sicherlich auch ein Grund warum Fuji nun die leichten und günstigeren 2.0er Festbrennweiten ausbauen möchte.

Na, ich dachte mehr an so Teile, wie 1,8/18-35 und 1,8/50-100

[Uwe Richter]

Sigma hat schon immer tolle Objektive gebaut, und das sage ich, obwohl ich kein Freund von Sigma bin, was aber andere Gründe hat. Litten doch die Objektive mit Stangenantrieb oft an Zahnradkaries, was Sigma zwar immer Dementierte, doch eigene Erfahrung und die etlicher Freunde bestätigen das ausreichend, wie ebensoviele Threads in diversen Foren. Zwar hat Sigma auch hin und wieder Probleme mit Ultraschall und ähnlichen Antrieben, doch das haben Hersteller wie Zeiss usw. auch.

Dafür lag und liegt die optische Leistung dieser Objektive mit unter weit über dem, was Eigenobjektive oder die anderer Anbieter leisten. Und natürlich gibt es hier wie da Ausreißer nach oben und unten. Sony hat mit der Nex Serie, zu der ich auch die A6000 usw. zähle, eigentlich ein tolles System auf die Beine gestellt. Auch ich war und bin es noch von der Kompaktheit einer Nex 3/5 begeistert. Das war damals schon sensationell. Leider hat man sich meiner Meinung nach nun zu sehr in Richtung Kleinbildsensor orientiert und behandelt den APS-C Bereich eher stiefmütterlich, vor allem, was die Objektive betrifft. Hier hat Fuji meines Erachtens eindeutig die Nase vorn.

 

Gruß Wolfgang

 

Wenn jemand solche Gedanken bezüglich der Objektive äußert (was ich durchaus auch so sehe), verweise ich mal gerne auf meine Freundin Astrid ...

 

www.subwooferin.de

 

NEX 6 plus MC 1,4/50mm ... damit entstehen so ziemlich alle ihrer Fotos.

 

Es gibt gerade, auch für die Sonys, so viele schöne Altgläser .... was braucht es da Sony-Linsen? :)

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links