Warnung vor Mitakon Zhongyi Lens Turbo II M42

[Zwillingslinde]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das gilt nur, wenn der Hersteller in der EU sitzt, ansonsten gilt der Händler nach § 4.1 Produkthaftungsgesetz als Quasi-Hersteller und übernimmt die Pflichten des Herstellers.

 

Das eigentliche Problem ist daher, daß Breguetcamera nicht in der EU sitzt - oder kommt die Rechnung aus UK?

[mangochutney]

Der Sitz des Händlers ist in der EU, UK, um genau zu sein. Sonst würde die Kunden Zoll zahlen.

Sowie ich die Richtlinie der Briten verstanden habe, gilt die Weitergabe der Haftung an den Hersteller auch außerhalb der EU.

 

Nachtrag

 

Habe die E-Mail an Mitakon eben nochmal rausgeschickt, mit einem deutlichen Hinweis auf Chinesisch, dass dies mein zweiter Versuch ist sie zu erreichen.

bearbeitet 9. Juni 2016 von mangochutney

[Gast 22944]

Hallo

Ich würde mich da mal geraden lassen . Aber nicht in einen Forum sondern von jemanden der sich auskennt . Von den gesuchten Erkenntnissen hatten wir , das Forum , alle was .

Gruß

Oli

[mangochutney]

Stimmt. Wie gesagt, ich verfolge das zunächst in der Annahme, dass eine gütlich Einigung möglich ist und dann sehe ich weiter.

Jegliche Schritte dokumentiere ich hier.

[Zwillingslinde]

So lange UK in der EU bleibt gilt das ProduktHG ohne Einschränkung, völlig egal, was ein HongKong-Händler auf seiner Steuervermeidungs-Homepage schreibt, das ist unwichtig. Das ProdHG ist die Umsetzung einer EU-Richtlinie und damit bindendes Recht für alle Mitgliedstaaten. Der Anspruch gilt aber nur für Privatpersonen, sofern Du gewerblicher Kunde bist, sieht das anders aus.

[Rico Pfirstinger]

Heute kam der Turbo an. Damit er nicht verzollt werden muss, gibt der Versender einen Warenwert von knapp 22 Euro an. Mein Exemplar zerstört keine Kamera (zumindest nicht die X-A1 und X-E1, an die ich es geschraubt habe), die Verarbeitungsqualität ist jedoch ziemlich schwach. Es wackelt vorne alles etwas, und nach dem Einschrauben ist das Objektiv etwa 100 Grad im Uhrzeigersinn verdreht.

 

Unendlich ist mit Adapter etwas weiter als unendlich, und ganz komplett kann man das Objektiv nicht in den Adapter schrauben. Vermutlich kann man das Ganze justieren, aber nachdem weder Werkzeug noch irgendeine Form von Dokumentation, Garantiekarte, Konaktadresse, Website etc. beiliegen, darf/muss man sich das dann ggf. selber zusammenreimen.

 

Ich habe schnell zwei Schnappschüsse an der Hauswand und im Feld gemacht, an der BQ gibt es immerhin nichts auszusetzen.

 

DSCF8210 – LR CC by Rico Pfirstinger, on Flickr

 

DSCF8208 – LR CC by Rico Pfirstinger, on Flickr

 

Das Helios 44M-4 mutiert hier ungefähr zum 41mmF1.4

bearbeitet 17. Juni 2016 von flysurfer

[mangochutney]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das freut mich außerordentlich für dich, Rico!

Das 44M-4 ist schon ein sehr feines Objektiv, wenn es an einem Brennweitenreduzierer steckt.

 

Was die Unendlicheinstellung angeht, da habe ich weder mit meinem alten Lens Turbo II, noch mit dem Speed Booster Ultra konsequent Glück. Lediglich das Carl Zeiss S-Planar 2.8/60 ist so gut wie perfekt am letzteren.

 

Von Mitakon habe ich übrigens immer noch nichts gehört aber mein Lens Turbo II geht in Kürze mit meiner X-Pro2 zu Fujifilm zur Beurteilung.

[zzeroz]

hi, mein lens turbo ii sitzt ohne wackeln, allerdings war auch hier das objektiv etwas verdreht. über die madenschrauben, aussen am gehäuse, des lens turbos lässt sich dies korrigieren. allerdings habe ich festgestellt, dass zumindest einige meiner objektive mit m42 anschluss am lens turbo und auch am novoflex adapter ein wenig verdreht sind. 

[Rico Pfirstinger]

Am Novoflex sitzt und passt mein Helios perfekt. Ich probiere jetzt noch einen M42 auf C/Y-Adapter auf, mit dem das Helios dann am Speed Booster (Ultra) passt. Mal sehen, wie das dann funktioniert.

[Rico Pfirstinger]

über die madenschrauben, aussen am gehäuse

 

Was für einen Schraubenzieher braucht man denn da? Bei mir sind da nur vier winzige Löcher am Gehäuse, da müssen die Schrauben recht tief drin versenkt sein.

[zzeroz]

Was für einen Schraubenzieher braucht man denn da? Bei mir sind da nur vier winzige Löcher am Gehäuse, da müssen die Schrauben recht tief drin versenkt sein.

 

...hab gerade mal nachgeschaut. mit einem 1,2mm schlitzschraubendreher klappts. mein 1,8mm schraubendreher passt nicht mehr ins loch rein. die schrauben sind wirklich gut versenkt in den schraublöchern. 

 

edit: bei mir sind es nur drei löcher und keine vier.

bearbeitet 17. Juni 2016 von zzeroz

[Rico Pfirstinger]

Danke, mal sehen, ob ich hier sowas auftreiben kann.

[zzeroz]

ich habe mir vor längerem von gedore den elektronik-schraubendreher-satz '165-171-06' gekauft, da ich viel mit feinmechnischem gedönse in meiner freizeit bastel. beim reparieren von objektiven hat sich der satz bislang auch sehr gut bewährt, da die schraubendreher sehr sauber gefertigt und auch standfest sind.

[mx5]

Was schraubt ihr euch für einen Sche.. auf eure Kameras. Ich verstehe das nicht wirklich, aaaaaaber der Anwalt wird's schon richten. Ich denke das es schwierig sein wird in so einem Fall eine Deckungszusage einer Rechtsschutzversicherung zu erhalten. Finde ich auch richtig, so einen Quatsch zahlen dann alle anderen Versicherten mit.

Wenn ich so einen Billigkram kaufe muß ich damit rechnen das die Maßtoleranzen auch billig sind. Es hat wohl einen Grund das dieser Müll nicht von Fotogeschäften vertrieben wird.

 

 

Unglaublich das ganze!

[outofsightdd]

Am Novoflex sitzt und passt mein Helios perfekt. Ich probiere jetzt noch einen M42 auf C/Y-Adapter auf, mit dem das Helios dann am Speed Booster (Ultra) passt. Mal sehen, wie das dann funktioniert.

Hast du da einen empfehlenswerten Adapter oder ein Originalteil aus früheren Contax-Zeiten? Mein Adapter M42 auf C/Y (Fotodiox) hat zu viel Spiel.

[Gast chironer]

Was schraubt ihr euch für einen Sche.. auf eure Kameras...

Naja, die Experimentierlust. Das https://www.fuji-x-forum.de/topic/28511-silver-x-pro1/ geht auch in die Richtung.

[Rico Pfirstinger]

Hast du da einen empfehlenswerten Adapter oder ein Originalteil aus früheren Contax-Zeiten? Mein Adapter M42 auf C/Y (Fotodiox) hat zu viel Spiel.

 

 

Habe einen anderen bekommen, mal sehen, ob der passt. Vermutlich komme ich erst im Juli irgendwann dazu, das in Ruhe auszuprobieren, zu viel Arbeit in den nächsten Wochen. 

[Casa]

Ich nutze schon seit geraumer Zeit den Lens Turbo II für Canon EF, und bisher war das eine der besten "Billiginvestitionen" die ich für die Fotografie getätigt habe. Jetzt verwundert mal ins Gehäuse meiner X-E1 geschaut und ja, ich habe den Abdruck/Abrieb auch. 

Also erstmal, ich halte es für einen reinen Schönheitsfehler ohne irgendwelche Konsequenzen was Technik oder Bildqualität angeht. Nun gehe ich aber auch sowiso nicht zimperlich mit meiner Ausrüstung um, ich kaufe schon allein gebraucht da ich davon ausgehe das Zeug aufgrund von Kratzern etc. nie wieder los zu werden. Hätte ich jetzt eine neue Kamera, ich würde mir auch keinen großen Kopf machen - bis auf, und ich denke das ist das einzig Wichtige hier - Fujis Verhalten im Garantiefall. Sollte dieser schnöde Abdruck tatsächlich Auswirkungen auf Reparaturen im Garantiezeitraum haben, dann würde mich das maßlos ärgern. Also würde mich weiterhin Fujis Reaktion auf dieses Problem am meisten interessieren. Ich behalte meinen LTII jedenfalls, habe zu viel Spaß damit, und meine X-E1 sieht so schlimm aus die will eh keiner mehr.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. Juni 2016 von Casa

[zzeroz]

ich frage mich dennoch, ob nicht eventuell auch die kamera ein gewisses mass an toleranz aufweist? leider habe ich nicht die möglichkeit exakt den abstand zwischen objektivauflage und hinterer linsenfassung (welche ja wohl für die spuren verantwortlich ist) zu vermessen. nur mit dem messschieber wird das bei mir leider nichts. da komme ich bei zehn messungen auf zehn verschiedene werte

[outofsightdd]

Jedes Bauteil hat Toleranzen, nur legt man die von Objektiv und Kamera bei Fuji so aus, dass immer Luft bleibt. Diese Auslegung kennt Zhongyi sicher nicht, was also müssten sie tun (bei ihrem Reverse Engineering)? Recht einfach aus meiner Sicht: Der LTII darf nicht so weit in den Fuji-Body einragen wie es die nativen Fuji-Objektive machen. Diese Sorgfalt und der Aufwand so einer Linsenkonstruktion kosten Geld, welches vielleicht doch nur von Metabones aufgewendet wurde.

 

Möglicherweise gibt es das, dass ein LTII an einer Fuji schleift und an der anderen nicht. Aber wer will für einen ~150€ kostenden Adapter mehrere Kamerabodies durchprobieren (=riskieren)? Hat man dann zufällig einen Body, an dem es passt, hat später dieser Body mit etwas Glück einen Totalschaden und die nächste Kamera passt wieder nicht mehr...

 

Nein, die Aufgabe mehr Luft/Toleranzreserve zu lassen, um nicht die Systemkamera zu schädigen, liegt aus meiner Sicht klar beim Dritthersteller von jeder Art von Zubehör. Wäre ja auch ein Unding, wenn bsp.-weise ein Blitz eines Drittherstellers den Blitzschuh verbiegt. Da würde ich auch keine andere Fuji suchen, an der am Blitzschuh alles etwas "lockerer" ist.

bearbeitet 21. Juni 2016 von outofsightdd

[yvonne]

Da hier unzählige Russen, die sich vor Jahren angesammelt haben, auf einen neuen Adapter warten, hatte ich in den letzten Tageneinen Lensturbo II X/M42 hier. Keine Schrauben, nur ein Ring um das hintere Element. Dank der Warnung hier war ich vorbereitet. Der hintere Teil der Optik war schon beim Öffnen der Originalverpackung nur lose eingeschraubt und wäre dadurch auch sofort am Sensorgehäuse gelandet. Ein leichter falscher Dreh, um das Spiel zu testen, fielen mir schon die optischen Elemente entgegen. Natürlich war trotz Reinigung und Zusammenbau (dank eines ähnlichen optischen Schemas einer anderen Version kein großes Puzzle, außerdem bin ich von den russischen Objektiven einiges an Bastelarbeiten gewöhnt) kein annehmbares Ergebnis möglich. Die optische Ebene wirkte leicht schief - links stärkere Unschärfe als rechts. Also zurück an den Absender - trotz asiatischem Händler dank Lieferung über Amazon aus Europa glücklicherweise möglich.

 

Heißt jedenfalls: nach dem Auspacken und vor dem Ansetzen: Spiel des hinteren Rings der Optik prüfen. Wenn es klappert, ist er nicht fest. Die Endkontrolle scheint dem Controlling zum Opfer gefallen zu sein.

bearbeitet 24. Juni 2016 von yvonne

[mangochutney]

Das habe ich vor der ersten Nutzung auch kontrolliert. Könnte ja sein, dass die Vibrationen beim Transport dafür verantwortlich waren.

 

In jedem Fall: Vielen Dank für Deinen Erfahrungsbericht, @yvonne!

[mangochutney]

Die Geschichte hat für mich jetzt ein vorläufiges Ende.

 

Ich hatte die X-Pro2 im Urlaub dabei und habe sie intensiv genutzt. Ich habe keine Degradierung bei der Bildqualität feststellen können und auch sonst keine Probleme gehabt. Nach kurzer Rücksprache mit einem Techniker von Fujifilm gehe ich somit davon aus, dass die Beschädigung nur oberflächlich ist.

 

Der Händler hat mir zugestanden, dass der Lens Turbo II defekt sein könnte und ich habe die Rücksendung und Rückerstattung veranlasst, habe aber schriftlich festgehalten, dass ich mir das Recht vorbehalte die Kosten für eventuelle Reparaturen, bei einem Defekt, der auf den Lens Turbo II zurückzuführen ist, beim Händler einzufordern.

 

Unterdessen kann ich berichten, dass Mitakon auf keine meiner E-Mails geantwortet hat. Selbst auf die chinesische nicht.

 

Mein Fazit der ganzen Geschichte ist, dass ich die Firma nicht empfehlen kann und sie für mich unten durch sind.

Werde, sobald ich mal dafür Zeit und Muße habe, das ganze öffentlich dokumentieren.

 

Ich möchte mich zuletzt noch bei allen hier im Thread für den Zuspruch, die vielen guten Ratschläge, und die Kommentare bedanken.

[Hightower]

Nachdem diese Woche mein Lens Turbo II per Post eingetrudelt ist (Amazon direkt, kein Zollstress) möchte ich auch noch meine Gedanken dazu loswerden.

 

Zunächst vorausgeschickt: ich habe über die Probleme mit dem Adapter vorher nix gelesen und einfach unverblümt bestellt.

Nachdem ich ihn auf meine Pro2 aufgesetzt hatte und feststellte, wie stramm er auf dem Bajonett sitzt - habe ich ihn nochmal direkt runtergemacht und mit Schrecken gesehen, dass es auch bei mir zu Aufsetzspuren gekommen ist - allerdings handelt es sich hier nicht um die oben gezeigten Radien, die wohl durch den scharfen Blechrand der Linseneinfassung zustande gekommen sind, sondern "nur" um leichte Druckstellen direkt am Rechteck-Rand der dunklen Einfassung, wo der Schacht zum Sensor verläuft ... da fiel mir ein, dass ich mal beiläufig von dem Erscheinungsbild gelesen hatte ... na super!

Also gleich hier direkt reingeschaut und alles zu dem Problem gelesen - an dieser Stelle nochmals vielen Dank für den Post und die vielen Informationen ;-)

 

Der Hinweis mit dem lockeren Hinterteil war auch sehr wichtig, denn auch bei meinem Adapter war die hintere Linseneinfassung etwas lose (vermutlich durch den Transport) und ich habe diese sofort handfest angezogen und die Linse danach gereinigt.

 

Hinweis für alle zukünftigen Käufer: am besten sofort nach Erhalt festziehen (lockert sich wohl beim Transport von China), falls etwas locker, denn ich vermute, hier liegt auch der Hund begraben ... sicherlich, die Einbausituation ist recht eng; vermutlich muss die Konstruktion so knapp auf den Sensorkasten sein, damit die Linsenrechnung auch aufgeht und es kommt wie in meinem Fall nun zum leichten Aufsitzen der Rücklinse (gerader Schliff), was ich nicht weiter störend finde, da der Vorhang tadellos funktioniert und nach Festziehen der hinteren Linse der Sitz im Bajonett auch normal ist und nicht so stramm.

 

Nach den ersten Testbildern an der Pro2 komme ich zu folgenden Fazit:

Ich finde das Preis-Leistungs-Verhältnis sehr gut, da man für relativ wenig Geld ein sehr gute Bildqualität erhält und nun endlich zum Beispiel die guten alten Takumare in echter Brenntweite und sogar einer Blende weniger nutzen kann. Metabones bieten derzeit gar kein M42-Gewinde an und überlegen derzeit, ob sie Prototypen herstellen ... die Qualität des Adapters ist bei mir sehr zufriedenstellend, sehr schwere Metallqualität, da klappert nix, das M42 lässt sich butterweich eindrehen und sauber festziehen. Im Vgl. zu den Bildern oben muss ich feststellen, dass an der scharfen Blechkante der Linseneinfassung vermutlich stillschweigend nachgebessert wurde (gab vermutlich noch mehr Beschwerden ... ;-), da meine Version hier eine Fase bis fast zum Linsenrand aufweist und somit wenn, dann das Glas selber leicht aufsitzt und nicht der Blechkorpus ...

Für mich persönlich überwiegt der gewonnene Spass an den alten Linsen mit Fokus Peaking und der Original-Brennweite mit APS-C gegenüber der Angst, die Kamera erleidet einen Schaden - ich kann auch keine Reflexionen feststellen.

An der Höhe selber wurde vermutlich nix geändert, deswegen sitzt auch mein Adapter ganz leicht auf - ich denke, da lässt sich im Rahmen der Toleranzen sonst nix ändern ...

 

P.S.: Nein, ich bekomme vom Hersteller (leider) kein Geld für diesen Erfahrungsbericht ... ;-)

 

P.S.2: Für Nikon G habe ich mir den Adapter von Metabones bestellt. Ich bin gespannt, wie hier die Konstruktion gelöst wurde und ob sich der vierfache Preis rechtfertigt ... ich werde danach berichten ... ;-)

bearbeitet 10. August 2016 von Hightower

[mangochutney]

Danke für Deine Erfahrungen, Hightower.

 

Da die Lens Turbo II leider keine Seriennummern besitzen, ist es schwer nachzuvollziehen, welche älter oder jünger sind. Ein Freund von mir hat sich kürzlich auch einen bestellt für Canon EF, ebenfalls über Amazon, und hat ebenfalls einen Metallrand um die letzte Linse gehabt. Bei meinem eigenen Canon EF Lens Turbo II, gab es das nicht, wenn ich mich recht entsinne.

 

Ich besitze zwei Speedbooster Ultra (C/Y und OM) und kann ohne jeden Zweifel sagen, dass deren Fertigungsqualität um einiges besser ist. Wie viel besser, oder auch nicht, die Bildqualität sein mag sei mal dahingestellt. Bei den alten Objektiven geht es mir immer eher darum, den Charakter des Objektivs beizubehalten und dass können beide Adapter gut.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links