Ist das XF 55-200er überflüssig, wenn man das XF 50-140er hat?

[althaus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja ja, typische althaus Frage!

 

Jetzt bitte keine Kommentare, was die Frage nun soll. Wer mich schon kennt: Meine Fragen sind alle ähnlich. Ich kann mich derzeit nicht

 

entscheiden was ich mit dem XF 55-200er machen soll. Doch behalten für irgend ein Event oder Zweck in dem ich eine langes Tele brauche

 

oder verkaufen. Nimm die Frage einfach als normales Gespräch auf unter zwei Hobbyfotografen die sich kurz miteinander austauschen wollen.

 

So in der Art: Was meinst Du? Was würdest Du an meiner Stelle tun? 

 

 

Habe mir nun das XF 50-140mm geleistet. Das 55-200er war für Sport nicht geeignet, daher nun das neue Objektiv. Eigentlich wollte ich 

 

im Sommer das 55-200er an einem Geburtstag einsetzen, um dort Portraits zu machen. Dafür reicht die Lichtstärke noch. Zudem hat es ja

 

auch noch ein Stabilisator. Ob ich nun das 50-140mm dafür nehme, wenn ich es schon habe, da bin ich mir jetzt etwas unschlüssig. 

 

Da ich mir kein XF 50-140mm ausleihen konnte habe ich mir es gekauft, um auch mal Sportfotografie auszuprobieren. Habe es nun mit 

 

der Fuji X-E2 ausprobiert, mit mäßigem Erfolg. Es geht, aber es ist sehr mühsam. Werde es demnächst mal mit der X-T10 ausprobieren.

 

Eines ist jedoch sicher. Ich werde es nicht mehr hergeben, dazu gefällt es mir zu gut.  Ich werde nun trotzdem ab und zu ein paar 

 

Sportfotos damit machen, wenn ich es schon habe, aber nur für ganz bestimmte Einsätze, wo der langsamere Autofokus meiner Kamera

 

kaum eine Rolle spielt. 

 

 

Was ich aber jetzt brauche sind Argumente, warum ich das XF 55-200er trotzdem noch behalten soll. Habt ihr ein paar Ideen für mich?

 

Natürlich liegt die Entscheidung letztendlich bei mir, aber vielleicht habt ihr ja die eine oder andere Idee auf die ich jetzt nicht komme. 

 

Mein Gefühl sagt mir im Moment: behalten! Denn das XF 55-200er ist in der Größe kleiner als das wuchtige XF 50-140er und läßt 

 

sich somit besser mit anderen Objektiven kombinieren, da es weniger Platz in der Fototasche wegnimmt. Ein anderes Agument fallt

 

mir jetzt nicht ein. 

bearbeitet 29. Januar 2017 von althaus

[Harlem]

Ja ja, typische althaus Frage!

 

.... 

 

Das entscheidende Argument scheint mir doch zwischen 141 und 200 mm zu liegen. Manchmal kann es nicht lang genug sein.

bearbeitet 29. Januar 2017 von Harlem

[outofsightdd]

Nun ja, XF55-200 gegen den TC1,4 tauschen. Dann sind alle Fragen geklärt.

[Altländer]

Nun ja, XF55-200 gegen den TC1,4 tauschen. Dann sind alle Fragen geklärt.

Ich würde aber vorher testen, ob das 50-140 mit dem TC harmoniert, bevor ich das 55-200 verkaufen würde. Wenn es klappt, würde ich es wie im Vorschlag machen.

 

Gruß Wolfgang

[althaus]

Nun ja, XF55-200 gegen den TC1,4 tauschen. Dann sind alle Fragen geklärt.

 

Vielen Dank!

 

Ich wußte doch daß noch ein Rat kommt, auf das ich nicht gekommen bin. 

 

Der TC 1,4 paßt zudem noch problemos  in die Fototasche. 

[Neuling_0216]

Klares nein.

 

Wenn ich nicht weiß, welche Brennweiten ich brauche, nehme ich das 10-24, 18-135 (1.4/35)  und 55-200 als kleines Besteck mit.

Ein Objektiv an der Kamera, 2 in der ALDI-Tasche für 9,99 T€uronen

[immo_p]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gewicht und Grösse sind die einzigen Argumente - es sei denn, Du gehst häufig über 140mm - aber auch das ist mit dem TC 1.4x lösbar, wie outofsightdd schon sagte.

[Bernd0305]

Klares nein.

 

Wenn ich nicht weiß, welche Brennweiten ich brauche, nehme ich das 10-24, 18-135 (1.4/35)  und 55-200 als kleines Besteck mit.

Ein Objektiv an der Kamera, 2 in der ALDI-Tasche für 9,99 T€uronen

Also das 18-135 + 55-200 habe ich noch nie zusammen mitgenommen. Zwei große Objektive mit Überschneidung?

 

Ich stand vor der gleichen Entscheidung wie der TE und habe das 55-200 verkauft, aber nur, weil ich auch das 18-135 habe.

 

Wenn ich mit relativ wenig Ballast unterwegs sein möchte, dann kommt das 18-135 mit, kommt es mir auf bestmögliche Qualität, Geschwindigkeit und Lichtstärke an, entscheide ich mich für das 50-140.

[.dobbi]

das geht aber auch auf die Blende  

[Neuling_0216]

Also das 18-135 + 55-200 habe ich noch nie zusammen mitgenommen. Zwei große Objektive mit Überschneidung?

 

Ich stand vor der gleichen Entscheidung wie der TE und habe das 55-200 verkauft, aber nur, weil ich auch das 18-135 habe.

 

Wenn ich mit relativ wenig Ballast unterwegs sein möchte, dann kommt das 18-135 mit, kommt es mir auf bestmögliche Qualität, Geschwindigkeit und Lichtstärke an, entscheide ich mich für das 50-140.

 

Ich stand vor dem Problem, eine Fotoausrüstung für Altwagenausstellung, mittelalterliches Fest und Landschaftspark zu benötigen.

Für Oldtimertreffen und Landschaftspark reichte das 18-135.

Um die Falken "näher" aufnehmen zu können, war das 55-200 eindeutig besser geeignet.

Um Ritterspiele und das drumherum aufnehmen zu können, war das 18-135 besser geeignet.

 

Übrigens bist Du mit Deinem Taschenfred der Schuldbär, daß ich jetzt ne ONA habe.

In die Brixton paßt neben dem 100-400 auch noch das 50-140.

Wolltest Du Deines nicht verkaufen?

[.dobbi]

jo, Leichtigkeit hat Vorteile, will ja nicht jeder mit so Dingern wie im folgendem Link mitschleppen  

 

http://www.fotosik.pl/czytelnia/917/swiat-sprzetu-7-niesamowitych-obiektywow

[Bernd0305]

Übrigens bist Du mit Deinem Taschenfred der Schuldbär, daß ich jetzt ne ONA habe.

In die Brixton paßt neben dem 100-400 auch noch das 50-140.

Wolltest Du Deines nicht verkaufen?

Sorry, selber schuld!

 

Nee, mein XF 50-140 steht nicht zum Verkauf. Wie gesagt, ergänzen sich bei mir XF 18-135 und XF 50-140.

[Neuling_0216]

Sorry, selber schuld!

 

Nee, mein XF 50-140 steht nicht zum Verkauf. Wie gesagt, ergänzen sich bei mir XF 18-135 und XF 50-140.

 

Ist nach meinem Dafürhalten die einzige Tasche, die das 100-400 aufnimmt.

Wer die Tasche allerdings einmal in der Hand hatte, will keine andere mehr...

 

Mit dem bereits besprochenen TC 1.4 ist die Kombi 18-135 und 70-200 wirklich ideal

[X-dreamer]

Übrigens bist Du mit Deinem Taschenfred der Schuldbär, daß ich jetzt ne ONA habe.

In die Brixton paßt neben dem 100-400 auch noch das 50-140.

Schreib das doch nochmal in seinem Taschenthread und nenn den Preis dazu

[Neuling_0216]

Schreib das doch nochmal in seinem Taschenthread und nenn den Preis dazu

 

Den von HarrisonCameras oder CameraTools

[Bernd0305]

 

Mit dem bereits besprochenen TC 1.4 ist die Kombi 18-135 und 70-200 wirklich ideal

Der TC 1.4 fehlt mir noch. Ich zögere etwas, da ich noch nicht abschließend sicher bin, ob ich das XF 100-400 möchte. Dann wäre der Konverter einiges günstiger...

[Neuling_0216]

Der TC 1.4 fehlt mir noch. Ich zögere etwas, da ich noch nicht abschließend sicher bin, ob ich das XF 100-400 möchte. Dann wäre der Konverter einiges günstiger...

 

Einzeln wäre mir der TC 1.4 auch zu teuer, ack.

[(s)printen]

Vielen Dank!

 

Ich wußte doch daß noch ein Rat kommt, auf das ich nicht gekommen bin. 

 

Der TC 1,4 paßt zudem noch problemos  in die Fototasche. 

Genau diese Überlegung stelle ich auch gerade an. LR sagt mir nämlichm, dass ich das 55/200 bislang nur selten ganz ausgefahren und abgedrückt habe.

Außer beim Handball, wenn ich dem Sohnemann damit nachstelle...

 

Ein Tausch des 55/200 gegen das 50/140 + TC ist zwar kein billiger Spaß, könnte aber durchaus Sinn ergeben

[TreckyHolger]

Ich würde es auch verkaufen und für das Geld den TC 1.4 kaufen.

 

Für's leichte Gepäck kannst du dir ja immer noch ein gebrauchtes 50-230 besorgen.

 

Gruß Holger

[MightyBo]

Ich habe mir jetzt auch das xf 55-140 bestellt und werde aber das 55-200 behalten, da ich es für Landschaftsfotografie auf Reisen weiter verwenden will. Da wäre mir das Xf 55-140 zu groß. Für Landschaft ist das xf 55-200 ideal. Kompakt, AF spielt keine Rolle und gute BQ.

 

Peter

[opa]

Aldi Tasche für 9,99T€?

Im Ernst; ne Tasche für 9990€?

Dagegen ist die von Bernd ja geradezu spottbillig.

bearbeitet 29. Januar 2017 von opa

[Bernd0305]

Langsam glaube ich, das meine Tasche der Runnng Gag in diesem Forum wird...

[Neuling_0216]

Langsam glaube ich, das meine Tasche der Runnng Gag in diesem Forum wird...

 

Neid ist die ehrlichste Form der Anerkennung

[andreasj]

Ich melde mich ausnahmsweise auch noch, da Althaus gerne Likes verteilt ;-)

Ersetze das 55-200 mit dem 50-230. Ich habe es so gemacht. Das 50-140 nehme ich nur für Indoor und Events, wo ich nicht lange Zeit schleppen muss.

[althaus]

Ich habe mir jetzt auch das xf 55-140 bestellt und werde aber das 55-200 behalten, da ich es für Landschaftsfotografie auf Reisen weiter verwenden will. Da wäre mir das Xf 55-140 zu groß. Für Landschaft ist das xf 55-200 ideal. Kompakt, AF spielt keine Rolle und gute BQ.

 

Peter

 

Werde mich dem anschließen und mein XF 55-200er  behalten. Verkauft ist es schnell mal, wenn es doch nicht mehr gebraucht wird. Ich finde es ist eine gute 

 

Alternative zum XF 50-140mm und vor allem kompakter. Wenn mir das XF 50-140mm zu groß ist, dann muss halt das XF 55-200er herhalten. 

 

Vielen Dank für die Anregungen und Ratschläge.

 

Liebe Grüße

 

Liborio.  

bearbeitet 30. Januar 2017 von althaus

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links