Fujinon XF 80/2.8 WR OIS Macro

[Tagträumer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht ist es teurer, weil es besser ist? Oder anders gesagt: weil es aufwändiger konstruiert ist.

Ich versteh die Posts hier auch nicht ganz.

[Werner H.]

Thomas bringt es auf den Punkt und hat absolut recht wenn er schreibt, lasst die Bilder sprechen.

 

Ich werde es mir definitiv nicht holen (war eigentlich anders angedacht), was mit dem Preis allerdings nur sekundär zu tun hat.

 

Werde mir daher auch das Laowa für kleines Geld und Maßstab 2:1 mit 14 Blendenlamellen holen.

 

Meine Arme sind kräftig und meine Hände ruhig genug, um ansprechende Makros auch ohne AF zu erstellen.

[Werner H.]

Es ist schon erstaunlich was hier zu lesen ist ...

 

 

Da hast du ausnahmsweise mal recht, wenn ich deine Texte hier lese

[Schruth15]

WernerH, hab schon darauf gewartet, bis Du wieder gegen mich schießt! Es erstaunt mich nicht.

[C.D.]

 

Bitte nicht falsch verstehen, es sei jedem gegönnt ... und lasst Bilder sprechen, vielleicht täusche ich mich ja und "muss" es dann doch haben wenn ich die Ergebnisse sehe!

 

Ich kann dir in vielen Punkten folgen, ich werde erstmal abwarten, es vielleicht schon mal bei meinem Händler testen, aber:

- Persönlich gehöre ich zu denen, die sich eher das 120er gewünscht hätten. Das käme meinen Motiven eher entgegen.

- Vom Pentax D-FA 100 WR weiß ich, dass man durchaus sehr gute Makros auch sehr kompakt bauen kann. Als es hieß, dass das 80er statt dem 120er gebaut wird, hatte ich gehofft, dass es doch ein bisschen kompakter ausfällt (und bestenfalls den bei mir mehrfach vorhandenen Filterdurchmesser 58mm nutzt).

- Größe und Gewicht würden mich nichtmal stören - aber da das Gewicht noch deutlich höher ausfällt als bei den großen X-Gehäusen, und ich bei Makros gerne vom Stativ arbeite, hätte ich mir eine abnehmbare Stativschelle gewünscht.

 

Zu den Kommentaren: "Wartet doch erstmal ab wie die Bilder sind". Die Bildqualität wird super sein. Genauso wie bei allen anderen aktuellen Makroobjektiven die ich in den letzten Jahren an der Kamera hatte. Meine Kaufentscheidungen von Makroobjektiven waren immer mit der Ausstattung begründet, weil die Bildqualität immer hervorragend war.

 

Ich finde es sehr gut, dass das Objektiv nun kommt. Es hat wohl einen schnellen AF, Fokus-Limiter, OIS, WR etc., das macht es universell einsetztbar. Aber große Euphorie, löst es nicht aus. Und der hohe Preis ist da auch kein zusätzlicher Motivator. Evtl. wird es nun doch ein manuelles Makro und Libellenfotos etc. mache ich weiter mit dem 100-400.

Persönlich hätte ich nichts dagegen gehabt, wenn noch dieses Jahr ein neues X-Makro hier eingezogen wäre.

Vielleicht bringt Fuji ja auch ein Set mit dem 2x Konverter mit vergleichsweise geringem Aufpreis (siehe 100-400). Das würde es für mich interessanter machen.

[Mowgli]

Jeder hat doch das Recht hier auf seine Persönliche Meinung gegenüber dem neuen Objektiv. Ich habe nun einmal die letzten 6 Jahre ein Canon 100mm f/2.8L IS USM an KB genutzt, somit entspricht das 80er mit Ausnahme der 20mm exakt meinen Gewohnheiten. Natürlich kann man immer über den Preis diskutieren und Leute welche es dann kaufen als „RichieRich“ abtun. Allerdings wird dabei oft vergessen, dass es für den Makrobereich natürlich alternativen gibt, aber für jemanden (und hier zähle ich mich dazu) der ein Macro in Brennweitenbereich X mit AF und Bildstabi sucht eben keine Alternative für dieses System am Markt verfügbar ist. Und ja, ihr habt vollkommen Recht, auch ich werde für 90% der Aufnahmen mit dem Objektiv kein 1:1 benötigen und will es trotzdem haben. Ich möchte halt kein 90mm oder 50-140 mit MCEX (das Geld spare ich mir dann lieber), sondern nach oben hin einfach nur mit dem 80er meinen Objektivpark ergänzen und mir gleichzeitig die Möglichkeit für tolle Makros (nach meiner Art zu fotografieren) ins Haus holen.

 

Wir haben den MCEX-16 zuhause und mit so ziemlich allen Objektiven durchgetestet. Es funktioniert natürlich, aber mir persönlich liegt das einfach nicht.

 

Von daher bin ich weiterhin voller Vorfreude auf das Objektiv und danke jedem der es nicht haben möchte, so steigt die Wahrscheinlichkeit, dass ich schnell eines bekomme.

 

Jedem das seine, aber mir das meine - ist doch immer so im Leben.

[Sunhillow]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

WernerH, hab schon darauf gewartet, bis Du wieder gegen mich schießt! Es erstaunt mich nicht.

Ich freue mich jedenfalls schon auf Deine Fotos mit dem neuen 80er und mitsamt Texten dazu 

[Rico Pfirstinger]

Da ich das Objektiv nicht habe, habe ich dazu keine Meinung.

 

Nachdem ich es habe (in einigen Wochen die Vorserie oder gleich die Serie), werde ich auch eine Meinung dazu haben.

 

Meinungen zu Dingen, die man nicht kennt, sind Vorurteile. 

[Gast 22944]

Hallo

Wen es so gut ist wie das 90er Olympus MF ist es meiner Meinung nach sogar günstig .

Das wird gebraucht bei Händlern auch um die 1000 Euro manchmal sogar um die 1200 Euro gehandelt .

Das mit der Stativ schelle finde ich auch schade .

Ich freue mich schon auf die Bilder und die Erfahrungsberichte . In einen halben Jahr wissen wir mehr .

Guß

Oli

[- Geo -]

Da hast du wohl recht, dass man jetzt noch gar nicht wissen kann wie gut das Objektiv ist bevor man es nicht einmal getestet/ in der Hand hatte.

 

Ich finde aber von den reinen technischen Daten her ist es sehr viel teurer als das was vergleichbar bei anderen Systemen vorhanden ist. Da müsste sich die BQ merklich von einem z.B. Canon 100 IS absetzen damit ich bereit bin diesen Mehrpreis zu zahlen.

[Rico Pfirstinger]

Es wird ja niemand gezwungen, es zu kaufen. Da es erst nach 5 Jahren XF kommt und es bereits zwei andere XF-Makros gibt (plus zahllose, die man adaptieren kann), ist es wohl auch kein Massenprodukt sondern etwas für die Leute, denen die normalen Optionen nicht ausreichen und die das ultimative Makro suchen.

 

Ich kenne niemanden, der ein Canon 100 IS an einer Fuji betreibt. Schon der IS würde ja nicht funktionieren.

[- Geo -]

Natürlich nicht, deswegen warten ja einige wie z.B. ich schon so lange auf dieses Objektiv. Und wenn es mit den Preis irgendwann mal in akzeptabler Region zu haben ist werde ich es mir auch holen.

 

Der Vergleich war nur auf den Preis bezogen, jeder gibt nunmal unterschiedlich viel Geld für sein Spielzeug aus und auch das Objektiv wird mit dem Preis seine Abnehmer finden.

 

Ich finde diesen Preis wenn ich die bisherigen Daten lese einfach zu hoch.

[Rico Pfirstinger]

Ach Preis. Ein mystisches 33mmF1 würde auch locker 1000 EUR kosten und ein ziemlicher Brocken werden, wäre aber äquivalent zu einem günstigen 50mmF1.4 KB-Standardobjektiv, das früher mit den Kameras als Kit mitgeliefert wurde. 

 

Eigentlich war ja mal ein 180mmF2.8 Makro geplant, von dem wurde wohl der Preis übernommen!

[ulipl]

 Ich habe nun einmal die letzten 6 Jahre ein Canon 100mm f/2.8L IS USM an KB genutzt, somit entspricht das 80er mit Ausnahme der 20mm exakt meinen Gewohnheiten.

...

 

Eben, das Teil hatte ich auch zu Canon Zeiten. Zweifellos optisch ein Spitzenobjektiv, aber eben mit genau den von mir weiter oben angesprochenen Nachteilen für Makros an "flüchtigen" Objekten. Wen die nicht stören, da hab' ich kein Problem damit. So werden moderne Makroobjektive heutzutage nun mal konstruiert, bis auf evtl. wenige Ausnahmen.

 

Gruß

Uli

[- Geo -]

Ist der Einführungspreis, der fällt bestimmt noch

[Rico Pfirstinger]

Ist der Einführungspreis, der fällt bestimmt noch

 

 

Wenn's keiner kauft, schon möglich.

[- Geo -]

Wenn's keiner kauft, schon möglich.

Dann wohl eher nicht oder doch vieeeel später

[Rico Pfirstinger]

Gibt ja immer wieder Cashback-Aktionen.

[wildlife]

Der Preis ist schon recht ambitioniert angesetzt. 

Ich bin aber mal gespannt, wie sich das Objektiv so schlägt. 2 Linsengruppen zum Fokussieren (bei Fuji das erste mal, bisher meines Wissens sonst erst bei 2 Objektiven (Zooms) eingesetzt), der OIS scheint auch wieder mal überarbeitet worden zu sein (was bei Makros durchaus sinnvoll ist) und die restlichen Daten lesen sich ja ziemlich gut. Gespannt bin ich, wie es im Makro Bereich ist (die MTFs sind ja bei Fokus auf Unendlich angegeben) und wo sich die Brennweite dann bei 1:1 wirklich wiederfindet.

 

Sollte ja näherungsweise bei 63mm liegen, in der Praxis dann vermutlich noch weiter darunter. Aber was wurde über das Auszugsfokussierende 60mm, das nur 1:2 bietet geschimpft, sowas sei doch nicht mehr zeitgemäß (vermutlich wissen die Wenigsten, dass die Brennweite sich so stark ändert und es gibt sicher auch Aufsteiger vom 60mm auf das 80mm, die dann verkünden werden, wie toll doch die 20mm mehr seien )

[Enzio]

Ich werde es mir definitiv nicht holen ...

och schade ... gerade auf Deine Bilder hätte ich mich besonders gefreut ...

 

nunja ... müssen sich die anderen halt um so mehr anstrengen !!!

[ulipl]

Sollte ja näherungsweise bei 63mm liegen, in der Praxis dann vermutlich noch weiter darunter. Aber was wurde über das Auszugsfokussierende 60mm, das nur 1:2 bietet geschimpft, sowas sei doch nicht mehr zeitgemäß (vermutlich wissen die Wenigsten, dass die Brennweite sich so stark ändert und es gibt sicher auch Aufsteiger vom 60mm auf das 80mm, die dann verkünden werden, wie toll doch die 20mm mehr seien )

 

Der Abstand zum Sensor ist bei 1:1 mit ca. 25cm angegeben. Jetzt zieh' mal den Abstand zwischen den Hauptebenen ab (mehrere cm) und teil den Rest durch vier, dann haben wir die effektive Brennweite...

Hat einer schon ein Bild gefunden, auf dem die zugehörige Gegenlichtblende mit abgebildet ist?

 

Gruß

Uli

[Matzio]

Der Abstand zum Sensor ist bei 1:1 mit ca. 25cm angegeben. Jetzt zieh' mal den Abstand zwischen den Hauptebenen ab (mehrere cm) und teil den Rest durch vier, dann haben wir die effektive Brennweite...

Hat einer schon ein Bild gefunden, auf dem die zugehörige Gegenlichtblende mit abgebildet ist?

 

Gruß

Uli

 

https://ivanjoshualoh.com/2017/09/07/xf80-vs-xf90/

[ulipl]

https://ivanjoshualoh.com/2017/09/07/xf80-vs-xf90/

 

Ach du grüne Neune...

 

Danke!

 

Gruß

Uli

[wildlife]

Der Abstand zum Sensor ist bei 1:1 mit ca. 25cm angegeben. Jetzt zieh' mal den Abstand zwischen den Hauptebenen ab (mehrere cm) und teil den Rest durch vier, dann haben wir die effektive Brennweite...

Hat einer schon ein Bild gefunden, auf dem die zugehörige Gegenlichtblende mit abgebildet ist?

 

Ich hab angenommen, dass die Hauptebenenabstände relativ klein sind (wie bei vielen Makros). Ich hab vereinfacht gesagt 0, daher auch ~63mm (62,5=250/4). 

Ohne die Hauptebenenabstände aber zu kennen, können wir die tatsächliche Brennweite nicht berechnen. Wenn das Objektiv dann verfügbar ist, kann es ja vielleicht jemand austesten, bis dahin können wir nur sagen, dass die Brennweite bei 1:1 62,5mm oder kleiner sein wird. 

[mjh]

In der Praxis entscheidend sind der Abbildungsmaßstab und die Entfernung, bei der dieser erreicht wird, also 1:1 bei 25 cm. Bei welcher Brennweite das erreicht wird, ist im Grunde nur von technischem Interesse, denn wie viel von den 25 cm das Objektiv selbst ausfüllt, hängt von der Lage der Hauptebenen ab, nicht von der Brennweite. (Nur mal zur Erinnerung: Unsere Augen ändern ständig die Brennweite, um scharfzustellen, aber wäre das ein Problem? Und wenn ja, welches?)

 

Davon abgesehen: Ich bin kein ausgesprochener Makrofotograf und habe daher kein persönliches Interesse an diesem Objektiv, aber es hat schon was. Ich kann keine Bilder zeigen, weil ich vorgestern nur mit Vorserienmodellen spielen konnte, aber die Ergebnisse gefielen mir. Ich habe zum Beispiel das Zeitenrad einer X-E3 fotografiert, das mit bloßem Auge irgendwie texturiert aussah. Im Foto bei 1:1 war nicht nur zu sehen, dass konzentrische Rillen in das Aluminium gefräst sind, sondern es zeichneten sich auch die Grate im Metall scharf ab (frei aus der Hand und mit offener Blende fotografiert). Wie gesagt, normalerweise will ich es gar nicht so genau wissen, aber das Objektiv hat seinen Charme. Auch seinen Preis, keine Frage.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links