Wird ISO überbewertet?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fakten ohne Alternative

 

 

Es gibt immer eine Alternative, schließlich ist die Dummheit grenzenlos. 

[Gast]

Wobei es den Hörer mit Schnur schon gibt.

Da bin ich wohl nur zweiter Sieger...

[mjh]

Ich glaube, ich lasse mir ein Telefonhörerschnurimitat als Gebrauchsmuster schützen. Dann brauche ich nur noch eine gute Werbeagentur und ordentlich Budget um eine Kampagne zu starten...

Telefonhörer mit Schnur zum Anschluss an das Handy waren vor einigen Jahren mal der letzte Schrei.

[Gast]

Telefonhörer mit Schnur zum Anschluss an das Handy waren vor einigen Jahren mal der letzte Schrei.

Ja, ich komme des Öfteren zu spät...

[mjh]

Mode nennt man das dann wohl auch.

Geschmacksschwankungen. Extern getriggert.

Definiere „extern“ – es ist einfach so, dass die eine Übertreibung eine Gegenbewegung auslöst, bis man es in der anderen Richtung übertreibt. Irgendwann können wir es einfach nicht mehr sehen, egal was es ist. Deshalb diese seltsame Mode, alle möglichen Abbildungsfehler künstlich einzubauen – wobei die Generation, der das gefällt, viele der hier simulierten Abbildungsfehler gar nicht mehr im Original kennt.

[Gast]

Definiere „extern“ –

Das wäre ein feines Thema.

[rednosepit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ehrlich? Ich kann die künstlichen Bildfehler nicht mehr ertragen. Das war mal ein nettes Spielzeug.

Ich mochte eine Zeit auch künstliche Vignettierung, Farbstiche aller Art, Lichteinfall, Körnung sowieso.

Aber man hat das irgendwann über.

Im Moment bekommt man auch nur noch Jeans mit Löchern zu kaufen.

Fand ich auch mal cool.

Aber jetzt, wo mir auf der Straße alle Teenies mit exakt den gleichen Löchern an beiden Knien Entgegenkommen,

kann ich es nicht mehr leiden.

Ähnlich geht es mir mit dem HDR Look.

[Gast]

Ehrlich? ...

Oh, ich hielt das bei mir für das sichere Zeichen nun alt zu werden...

[_Andreas_]

Ich hab ein Problem mit alternativen Fakten

 

Vielleicht sollte man einen Test nicht nur lesen, sondern auch verstehen und hinterfragen

Keine Tests und keine Meinung, das sind die Werte die Fujifilm bzw. der Sensorhersteller nennt. Fakten ohne Alternative

Warum wirst du frech und sprichst von alternativen Fakten?

Das der Hersteller seine Hardware-Tests schönt, wäre nicht das erste mal.

Tests sollten doch von unabhängigen durchgeführt werden. Das das ebenfalls schwierig ist, ist mir klar!

Ich habe lediglich auf einen Tester und dessen Ergebnisse verwiesen - was ist daran so schlimm??

 

 

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

[_Andreas_]

Alternative facts?

Du glaubst also alles was fuji sagt?

 

Ich habe kein Problem damit wenn fuji Recht hat. Trotzdem kann oder sollte man sich doch auch mal das Ergebnis anderer Tester ansehen.

 

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

[Rico Pfirstinger]

Trotzdem kann oder sollte man sich doch auch mal das Ergebnis anderer Tester ansehen.

 

 

 

Dann mach das doch mal.

[Don Pino]

Du glaubst also alles was fuji sagt?

 

Ich habe kein Problem damit wenn fuji Recht hat. Trotzdem kann oder sollte man sich doch auch mal das Ergebnis anderer Tester ansehen.

 

Je nach Medium differieren die Testergebnisse des Dynamikumfanges über alle Kameras hinweg um eins bis drei Blenden. z.B.:DXOmark macht in der Regel recht hohe Angaben für DR Werte, Chip eher sehr niedrige Angaben.

Das hängt mit unterschiedlichen Testverfahren und Bewertungsparametern zusammen. Tendenziell ist der Dynamikumfang von Fuji Kameras sehr gut und vergleichbar mit anderen Kameraherstellern , die ähnliche Sony Sensoren verbauen. z.B.: Pentax. Deshalb habe ich auch keinen Grund an den Fuji Angaben von 13-14 Blenden zu zweifeln und deshalb müssen andere Tests, welche die DR Werte niedriger angeben, auch nicht falsch sein.

bearbeitet 5. Mai 2017 von Don Pino

[Gast]

... und deshalb müssen andere Tests, welche die DR Werte niedriger angeben, auch nicht falsch sein.

Worum geht es dann, wenn getestet wird?

Also wenn große Differenzen als plausibel erklärt werden?

[Rico Pfirstinger]

Worum geht es dann, wenn getestet wird?

Also wenn große Differenzen als plausibel erklärt werden?

 

 

Wenn eine Autozeitschrift die Höchstgeschwindigkeit der Fahrzeuge nur im 1. Gang testen und dieses "Messergebnis" dann angeben würde, würde zumindest ein Teil der Leser den Unsinn bemerken. Fotozeitschriften können sich dagegen alles erlauben.

[_Andreas_]

Je nach Medium differieren die Testergebnisse des Dynamikumfanges über alle Kameras hinweg um eins bis drei Blenden. z.B.:DXOmark macht in der Regel recht hohe Angaben für DR Werte, Chip eher sehr niedrige Angaben.

Das hängt mit unterschiedlichen Testverfahren und Bewertungsparametern zusammen. Tendenziell ist der Dynamikumfang von Fuji Kameras sehr gut und vergleichbar mit anderen Kameraherstellern , die ähnliche Sony Sensoren verbauen. z.B.: Pentax. Deshalb habe ich auch keinen Grund an den Fuji Angaben von 13-14 Blenden zu zweifeln und deshalb müssen andere Tests, welche die DR Werte niedriger angeben, auch nicht falsch sein.

Schau mal, du schreibst viel freundlicher. Das finde ich gut!

 

Das die Testverfahren unterschiedlich sind weiss ich und ich freue mich auch darüber das fujis gute Werte haben und einfach geile Kameras sind.

Dennoch kann man doch etwas kritischer sein was fujis Angaben betrifft.

Ich hatte deshalb auf andere Test verwiesen weil ich erstens überrascht war über diese Ergebniss und zweitens weil ich darauf hinaus wollte das die nächste Generation doch nicht so Weltklasse ist bzw. Die alten Sensoren immer noch gut sind und der Unterschied zum neuen Sensor vielleicht gar nicht zu sehen ist.

 

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

[_Andreas_]

Es gibt immer eine Alternative, schließlich ist die Dummheit grenzenlos.

Das finde ich ... naja doof.

Alternative Fakten? Ist es Fakt nur weil man auf die Aussage des Herstellers vertraut?

Ich will gar nicht Recht haben, wenn die anderen Tester Blödsinn machen dann freu ich mich ( habe ne fuji) und gut is.

Aber das man noch nicht mal die Frage stellen darf "und was wenn Fuji übertreibt" finde ich nicht so schön.

 

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

[_Andreas_]

Dann mach das doch mal.

Das habe ich. Darüber reden wir doch.

 

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

[_Andreas_]

Wenn eine Autozeitschrift die Höchstgeschwindigkeit der Fahrzeuge nur im 1. Gang testen und dieses "Messergebnis" dann angeben würde, würde zumindest ein Teil der Leser den Unsinn bemerken. Fotozeitschriften können sich dagegen alles erlauben.

Da gebe ich dir Recht. Nur gibt es auch da Tester die ihre Arbeit machen und falsche Angaben entlarvt oder angesprochen haben.

 

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

[Rico Pfirstinger]

Dennoch kann man doch etwas kritischer sein was fujis Angaben betrifft.

 

 

Welche konkreten Belege gibt es denn, diese Angaben zu bezweifeln, die ja nicht nur von Hunderten kundigen Fotografen, sondern auch von kompetenten Tests bestätigt wurden?

 

Klar, wenn Porsche ins Datenblatt des neuen Turbo schreibt, dass das Auto 270 km/h Spitze fährt, in irgendeiner Autozeitung steht jedoch "170 km/h", dann bezweifle ich logischerweise das Datenblatt und Porsche – und nenne ale Beleg besagte Autozeitung. Denn es ist ja klar, dass Porsche und Co. manipulieren, und die paar Tausend Porschefahrer, die in der Praxis längst mit 270 km/h unterwegs waren, haben sich das sicherlich nur eingebildet oder sind einfach zu unkritisch. Oder von Porsche gekauft.

[Rico Pfirstinger]

Aber das man noch nicht mal die Frage stellen darf

 

 

Die Frage wurde ja mehrfach beantwortet.

[_Andreas_]

Welche konkreten Belege gibt es denn, diese Angaben zu bezweifeln, die ja nicht nur von Hunderten kundigen Fotografen, sondern auch von kompetenten Tests bestätigt wurden?

 

Klar, wenn Porsche ins Datenblatt des neuen Turbo schreibt, dass das Auto 270 km/h Spitze fährt, in irgendeiner Autozeitung steht jedoch "170 km/h", dann bezweifle ich logischerweise das Datenblatt und Porsche – und nenne ale Beleg besagte Autozeitung. Denn es ist ja klar, dass Porsche und Co. manipulieren, und die paar Tausend Porschefahrer, die in der Praxis längst mit 270 km/h unterwegs waren, haben sich das sicherlich nur eingebildet oder sind einfach zu unkritisch. Oder von Porsche gekauft.

Hatte ich nicht bereits geschrieben das ich mich auf Digitalkamera.de bezog?

 

Der Autovergleich hingt für mich. Das ist zu extrem und kaum einer der User misst den dynamikbereich seiner Kamera.

Bei dem Auto würde es dann eventuell um die letzten paar km/h gehen weil zb ein Hersteller sagt er habe eine Bestmarke geknackt.

 

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

[Gast]

und ich freue mich auch darüber das fujis gute Werte haben und einfach geile Kameras sind.

 

Darum gehts doch gar nicht.

Es geht doch um das, was hinten rauskommt, oder?

[Rico Pfirstinger]

Ich hatte deshalb auf andere Test verwiesen weil ich erstens überrascht war über diese Ergebniss und zweitens weil ich darauf hinaus wollte das die nächste Generation doch nicht so Weltklasse ist bzw. Die alten Sensoren immer noch gut sind und der Unterschied zum neuen Sensor vielleicht gar nicht zu sehen ist.

 

 

Wenn jemand Kameras/Sensoren für seinen eigenen Workflow vergleichen will, lädt er sich entsprechende RAWs bei DPR herunter und entwickelt sie normalisiert im RAW-Konverter seines Vertrauens. 

[_Andreas_]

Die Frage wurde ja mehrfach beantwortet.

Mm...eigentlich doch nur mit der Aussage das Fuji nicht lügt oder ?!

 

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

[Gast]

..und kaum einer der User misst den dynamikbereich seiner Kamera.

Nee, messen tut er ihn nicht.

Aber bemerken.

Und ich z.Bsp. will wissen, was meine Knipse kann.

Dazu benötige ich fundierte Aussagen.

 

Keinen Wetterbericht.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links