Gerüchte über neue DSLM von Nikon

[MEPE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb FotoMats:

Also für mich passt das alles. Ein gutes 35mm hat Sony bis heute bekanntlich ja noch nicht.

Kommt drauf an, was man möchte. Das Sony 35/2.8 ist gut, kostet weit unter 1k€ und wiegt gerade einmal 120g. In Verbindung mit einer A7III hättest Du eine Kombi, die sogar leichter (aber teuerer) ist als eine äquivalente APS-C- Kombi von Fuji, mehr aber eben auch nicht.

Wenn es um max. Freistellung geht und echte Vorteile von KB geht, musst Du halt tiefer in die Tasche greifen und (etwas) mehr schleppen.

Der Wechsel zu Nikon mit den erwähnten Objektiven bleibt nicht nachvollziehbar, weder kosten-, gewichts- noch qualitätstechnisch.

[Gast]

Gerade eben schrieb MEPE:

Kommt drauf an, was man möchte. Das Sony 35/2.8 ist gut, kostet weit unter 1k€ und wiegt gerade einmal 120g. In Verbindung mit einer A7III hättest Du eine Kombi, die sogar leichter (aber teuerer) ist als eine äquivalente APS-C- Kombi von Fuji, mehr aber eben auch nicht.

Wenn es um max. Freistellung geht und echte Vorteile von KB geht, musst Du halt tiefer in die Tasche greifen und (etwas) mehr schleppen.

Der Wechsel zu Nikon mit den erwähnten Objektiven bleibt nicht nachvollziehbar, weder kosten-, gewichts- noch qualitätstechnisch.

Wenn ihr so weiter macht, spare ich tatsächlich bald gleich auf die Z7 und nehme nur den Adapter da mit... 😉 Aber ich will halt gerne auch gleich die neuen Objektive.

Einen Goldesel gibt es bei mir leider auch nicht. Preis/Leistung/Kosten/Nutzung... Das sind gar nicht mal so leichte Rechnungen die man sicher vorher abwägen muss.

[MEPE]

vor 1 Minute schrieb FotoMats:

Einen Goldesel gibt es bei mir leider auch nicht. Preis/Leistung/Kosten/Nutzung... Das sind gar nicht mal so leichte Rechnungen die man sicher vorher abwägen muss.

Gerade vor diesem Hintergrund finde ich Deine Strategie der permanenten Geldverbrennung etwas skurril. Wo wägst Du da ab?

[axel g]

vor 8 Minuten schrieb FotoMats:

Wenn ihr so weiter macht, spare ich tatsächlich bald gleich auf die Z7 und nehme nur den Adapter da mit... 😉 Aber ich will halt gerne auch gleich die neuen Objektive.

Einen Goldesel gibt es bei mir leider auch nicht. Preis/Leistung/Kosten/Nutzung... Das sind gar nicht mal so leichte Rechnungen die man sicher vorher abwägen muss.

Gerade bei z.B. Foto Koch die Preise gesehen, nun ja.....3k€ aufwärts...

Nikon Z6 und Z7 - Das neue Vollformat-System ist da.pdf

[Gast]

vor 20 Minuten schrieb fade_to_grey:

Es soll ja Leute geben, die lieber in Objektive, statt in immer neue Bodys investieren.
Abgesehen davon, nur weil dir 2k viel erscheinen, gilt das nicht zwangsläufig für den Rest der Fotografenwelt.

Ich gehöre auch zu denen, die ein Kamerasystem vorrangig nach den verfügbaren (Premium-) Objektiven bewerten. Das war auch der Hauptgrund mich für Fuji zu entscheiden.  

[Rico Pfirstinger]

vor 23 Minuten schrieb FotoMats:

 

Einen Goldesel gibt es bei mir leider auch nicht. Preis/Leistung/Kosten/Nutzung... 

Benutzer ohne Goldesel, bei denen Preis/Leistung/Kosten/Nutzung im Vordergrund stehen, verwenden deshalb ja auch eher eine X-T2 mit 16, 35, 56 und 90mm.

Das ist tatsächlich ziemlich genau die Kombi, die ich jedem Interessenten empfehlen würde, der qualitativ und technisch weitestgehend kompromisslos in der Oberliga mitspielen möchte, jedoch über begrenzte Mittel verfügt, sodass er sich die Oberliga bei KB oder MF nicht leisten kann oder will. Und am Ende zählt natürlich auch, dass man diese Kombi in einer handlichen Tasche überall hin mitnehmen kann. Die Oberliga bei KB und MF erfordert häufig einen Sherpa, der bei mir aussieht wie Gisi.

Wenn Geld keine so große Rolle spielt: Phase One hat gerade erst neue Vollformat-Bodys und Rückteile vorgestellt: 150 MP Sony-Sensor, Gehäusepreis so um die 50.000 EUR.

bearbeitet 29. August 2018 von flysurfer

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb FotoMats:

Wenn ihr so weiter macht, spare ich tatsächlich bald gleich auf die Z7 und nehme nur den Adapter da mit...

ich weiß, ich habe es schon gefragt, aber ich glaube es wurde nicht beantwortet: wieso nicht eine D850 mit den vorhandenen Objektiven? Ist vermutlich die günstigste Möglichkeit an bessere Bildqualität zu kommen. Und du hast auch öfters gesagt, dass dich die Kamera reizen würde.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb flysurfer:

Benutzer ohne Goldesel, bei denen Preis/Leistung/Kosten/Nutzung im Vordergrund stehen, verwenden deshalb ja auch eher eine X-T2 mit 16, 35, 56 und 90mm.

Das ist tatsächlich ziemlich genau die Kombi, die ich jedem Interessenten empfehlen würde, der qualitativ und technisch weitestgehend kompromisslos in der Oberliga mitspielen möchte, jedoch über begrenzte Mittel verfügt, sodass er sich die Oberliga bei KB oder MF also nicht leisten kann oder will. Und am Ende zählt natürlich auch, dass man diese Kombi in einer handlichen Tasche überall hin mitnehmen kann. Die Oberliga bei KB und MF erfordert häufig einen Sherpa, der bei mir aussieht wie Gisi.

Absolut Richtig und vorallem wenn man nicht die teuren UVP´s von Anfang an bezahlt...

Genau das war ja auch meine Entscheidung damals, mich von meinem ganzen alten gemischten Sony & Minoltakrempel zu trennen und voll auf Fuji zu gehen.

Gibt doch nichts schöneres, als wie ein und denselben "vertrauenswürdigen" Hersteller bei Kamera und Objektiven zu haben, ohne Einschränkungen etc.

Dennoch bin ich eben dann doch auf FF gegangen, weil es für mich unterm Strich auch günstiger ist, 1.8er Objektive zu kaufen, anstatt 1.2er bei APS-C...

[Rico Pfirstinger]

Die Logik, dass man von APS-C zu KB wechselt, um Geld zu sparen, ist nicht nachvollziehbar. Das wäre sie nichtmal, wenn man beim Verkauf der "alten" APS-C-Ausrüstung ihren vollen Kaufpreis erzielen würde.

Wenn man da wirklich etwas spart, dann muss es zu Lasten der Ausstattung, Verarbeitung und/oder Bildqualität gehen. Something's gotta give.

[Franky68]

vor 2 Minuten schrieb wildlife:

 wieso nicht eine D850 

Ich hatte gestern noch eine im Einsatz, ich sage mal alleine der Spiegel wie er zuschlägt sagt mir DSLR ist für mich gestorben.....

[_Andreas_]

vor 38 Minuten schrieb FotoMats:

Wenn ihr so weiter macht, spare ich tatsächlich bald gleich auf die Z7 und nehme nur den Adapter da mit... 😉 Aber ich will halt gerne auch gleich die neuen Objektive.

Einen Goldesel gibt es bei mir leider auch nicht. Preis/Leistung/Kosten/Nutzung... Das sind gar nicht mal so leichte Rechnungen die man sicher vorher abwägen muss.

Juckt es bei dir bei der Kamera wirklich so sehr?? (Ernst gefragt)

[Gast]

Gerade eben schrieb _Andreas_:

Juckt es bei dir bei der Kamera wirklich so sehr?? (Ernst gefragt)

Da ich eine moderne Fuji ja bekanntlich schon vorher hatte und wie @Franky68 oben schon sagt, dieser "laute" Spiegelschlag und auch das "klobige" Design nerven wirklich...

[hbl55]

Pfff....  es geht nichts über den satten "Kalonk..." Spiegelschlag einer Hasselblad, ein Ohrenschmaus

[tabbycat]

vor 11 Stunden schrieb Tommy43:

Die Zs sind nicht sooo schlecht. Aber der native Linsenpark passt hinten und vorn nicht derzeit.

vor 11 Stunden schrieb forensurfer:

Wie war das bei Fuji am Anfang? 18/35/60 oder so?

vor 10 Stunden schrieb tabbycat:

Was passt(e) denn daran nicht?

Interpretation? Gibt es denn eine andere Auslegung für deine Nachfrage? 

Durchatmen? Wozu?

Strittig? Was denn eigentlich? Du hast die Aussage von Tommy43 doch ganz klar in einen Kontext zu Fuji gerückt. Das ist keine Interpretation. Da wird man doch mal nachfragen dürfen...

[forensurfer]

vor 2 Minuten schrieb tabbycat:

Interpretation? Gibt es denn eine andere Auslegung für deine Nachfrage? 

Durchatmen? Wozu?

Strittig? Was denn eigentlich? Du hast die Aussage von Tommy43 doch ganz klar in einen Kontext zu Fuji gerückt. Das ist keine Interpretation. Da wird man doch mal nachfragen dürfen...

Nun mal ganz deutlich! Scheinbar war mein kurzer Einwurf tatsächlich nicht selbst erklärend.

Es wurde bemängelt, das nur ein begrenztes Objektivangebot bei dem Systemstart existiert. Ich habe lediglich erinnert, das es bei Fuji ähnlich war. Das auch ein Hersteller wie Nikon, deren Existenz durchaus an einem seidenen Faden hing, nicht sofort mit 20 neuen Objektiven an den Start gehen kann, sollte doch klar sein. Dieser Ruf nach lichtstarken Objektiven... was wäre denn gewesen, wenn Nikon damit gestartet wäre und der Systempreis am Start mindestens 5000 Euro mit nur einer Festbrennweite zum Gehäuse attestiert werden müsste? Wie groß wäre da die Entrüstung? Ich finde den Start von Nikon durchaus angemessen und auf ein breiteres Kundenspektrum ausgerichtet. Wer sich wirklich mal vergegenwärtigt, dass weit offene Blende nicht das alleinige Allheilmittel in der Fotografie darstellt, der kann mit den 1,8 durchaus leben. Ja, auch ich hätte mir ein 1,8/85er als Start sehr gut vorstellen können, aber das könnte ich ggf. mit dem bestehenden AF-S Nikkor auch abdecken. Wer einen entsprechenden Bedarf hat, hat auch heute bereits die Wahl des Handwerkszeuges und ggf. bei anderen Anbietern, oder? Nikon als DSLR Anbieter hat für mein Empfinden ein sehr gutes 1,8er Angebot an Festbrennweiten: 20/24/28/35/50/85 mm sind heute bereits verfügbar und können über Adapter genutzt werden. Aufgrund des geringen Einzelgewichts pro Objektiv mit 300-400 gr eine ernsthafte Alternative zu den angekündigten neuen Objektiven!

Durchatmen und aktives Nachfragen hilft in den meisten Lebenslagen, oder?

Wir befinden uns hier thematisch in einem Bereich, der nicht !!!! die eigene Existenz bedroht. Da kann ein gepflegter Umgang innerhalb des Forums vorherrschen. Die unleidliche Debatte hatten wir schon Ende letzten Jahres und ich habe den Eindruck, dass es bald wieder soweit ist. Das würde ich sehr bedauern!

 

[MEPE]

Ich kann mich @forensurfer nur anschließen.

Hauptzielgruppe der Hersteller sind doch nicht die Handvoll Experten, die dutzende Seiten über Äquivalenz referieren können. Man merkt doch immer wieder, wie wenig verbreitet vertiefte Kenntnisse über die Vorteile eines Kleinbildsystems selbst in Foto- und Technikforen sind. Es geht um die Einführung eines neuen spiegellosen Systems, Nikon muss hier wirtschaftliche Betrachtungen anstellen und kann es nicht jedem recht machen.

Was die Vorteile von KB angeht: Es gibt Nutzer, die wollen KB einfach gern haben, so wie es Menschen gibt, die gern Mercedes fahren, auch wenn ihnen 100 schlaue Leute berechtigterweise(!) erzählen, dass sie mit einem Toyota oder VW die Strecke von Köln nach Berlin in exakt der gleichen Zeit zurücklegen.

Die Marketing-Abteilung eines Unternehmens muss sich ein Bild der potentiellen Kaufgruppe machen und entscheiden, wen sie bedient und wen nicht.

[tabbycat]

vor 7 Minuten schrieb forensurfer:

Dieser Ruf nach lichtstarken Objektiven... was wäre denn gewesen, wenn Nikon damit gestartet wäre und der Systempreis am Start mindestens 5000 Euro mit nur einer Festbrennweite zum Gehäuse attestiert werden müsste? Wie groß wäre da die Entrüstung? Ich finde den Start von Nikon durchaus angemessen und auf ein breiteres Kundenspektrum ausgerichtet. Wer sich wirklich mal vergegenwärtigt, dass weit offene Blende nicht das alleinige Allheilmittel in der Fotografie darstellt, der kann mit den 1,8 durchaus leben.

Meinen Standpunkt dazu hatte ich doch ebenfalls bereits geäußert: Entweder man bringt KB und man bringt ab Start auch die Vorteile von KB. Oder, wenn man meint, diese Nische wäre zu teuer für den Beginn eines neuen Systems, man bedient gleich den Volumenmarkt APSc - DAS wäre auf ein breites Kundenspektrum ausgerichtet gewesen. Als Nikon-Umsteiger mit Altlinsenpark lasse ich mir das ja noch gefallen, als Nikon-Neu-Interessent gibt es nur ein mitleidiges Kopfschütteln. Schaut man halt in 5 Jahren mal nach, ob das System irgendwelche Vorteile bringt. Aktuell bringt es eben keine und das hätte den Marketingstrategen durchaus klar sein können. 

Aber vielleicht sind die Stückzahlen eh nur auf Nikon-Altkunden kalkuliert und vielleicht genügt Nikon auch, die Abwanderung einzudämmen. Ich hätte mit einem System-Neustart allerdings irgendwie ambitioniertere Ziele erwartet. 

[MEPE]

Wir schauen uns in 2-3 Jahren die Verkaufszahlen Nikon spiegellos vs. Fujifilm X an. Nach allem, was hier von den Experten geunkt wird, müsste Fujifilm meilenweit vorn liegen.

Es ist das weitaus etabliertere System, hat das umfangreichere Objektivangebot und ist preiswerter. Zudem kann Nikon äquivalenztechnsich nichts bieten, was den Kauf bzgl. Bildqualität sinnvoll macht. Eigentlich alles klar, oder?

bearbeitet 29. August 2018 von MEPE

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb tabbycat:

...Schaut man halt in 5 Jahren mal nach, ob das System irgendwelche Vorteile bringt...

Ich verstehe echt nicht, wieso gegen 1.8er Festbrennweiten, samt nagelneuer Rechnung, bestmöglichster Vergütung und jetzt auch noch voll digital, immer nur gemeckert wird...

Ich bin ja schon auf die ersten echten "Shoot-Outs" gespannt... Gerne auch gegen Fujifilm...

vor 10 Minuten schrieb MEPE:

Ich kann mich @forensurfer nur anschließen.

Hauptzielgruppe der Hersteller sind doch nicht die Handvoll Experten, die dutzende Seiten über Äquivalenz referieren können...

Die meistens ja auch alle mindestens auch noch 2 oder 3-gleisig fahren... von Crop bei Street, Fullframe bei Landschaft und Mittelformat für Portraits und so weiter und so fort...

[Rico Pfirstinger]

vor 14 Minuten schrieb MEPE:

Wir schauen uns in 2-3 Jahren die Verkaufszahlen Nikon spiegellos vs. Fujifilm spiegellos an. Nach allem, was hier von den Experten geunkt wird, müsste Fujifilm meilenweit vorn liegen.

Da Nikon bisher deutlich mehr Kameras mit Wechselobjektiven (ILCs) verkauft als Fujifilm oder Olympus oder Panasonic oder Leica (aber weniger als Canon oder Sony), wird sich am Marktanteil wenig ändern, solange die verbliebenen Bestandskunden Nikon treu bleiben. Genau das ist ja der Sinn und Zweck der Z-Serie: Es gilt, dem weiteren Verfall von Marktanteilen entgegenzuwirken und sie zu stabilisieren. Deshalb rechnen Beobachter auch über kurz oder lang mit einer "Z" im APS-C-Format. Canon hat diesen Schritt mit der M-Serie ja längst erfolgreich vollzogen.

Für die optimistische Idee, dass Fujifilm oder Olympus oder Panasonic oder Leica auf einmal höhere Marktanteile als Nikon im Systemkameramarkt halten werden, sehe ich derzeit keine Grundlage – außer Nikon verkauft (notgedrungen) seine Kamerasparte an eines dieser Unternehmen.

bearbeitet 29. August 2018 von flysurfer

[Rico Pfirstinger]

vor 10 Minuten schrieb FotoMats:

Ich verstehe echt nicht, wieso gegen 1.8er Festbrennweiten, samt nagelneuer Rechnung, bestmöglichster Vergütung und jetzt auch noch voll digital, immer nur gemeckert wird...

Hier ist ein "bestmöglichster" Artikel von einem dieser ahnungslosen, boshaften Berufsmeckerer zu genau diesem Thema: https://www.docma.info/blog/nikkor-z-50-mm-118-s-besser-als-lichtstaerkere-objektive

 

bearbeitet 29. August 2018 von flysurfer

[tabbycat]

vor 5 Minuten schrieb FotoMats:

Ich verstehe echt nicht, wieso gegen 1.8er Festbrennweiten, samt nagelneuer Rechnung, bestmöglichster Vergütung und jetzt auch noch voll digital, immer nur gemeckert wird...

Ich finde ja auch gar nicht, dass solche Optiken nicht ins System passen. Ganz im Gegenteil. Aber entweder hat man die Ressourcen, eben zusätzlich auch die lichtstarken Objektive für das lichtstarke Format zu bauen und ab Start zur Verfügung zu stellen, oder man setzt Prioritäten. Hier bekommt man also jetzt APSc-Leistung zum KB-Preis,  übertrieben ausgedrückt. Das macht die Sache etwas uninteressant, solange das System nicht ausgebaut wurde. 

[MEPE]

@flysurfer

Ich schrieb ja nicht Systemkameras, sondern bezog mich nur auf spiegellose. Nikon Z gegen Fujifilm X, das ist der Vergleich in 2-3 Jahren.

Nahezu alle hier meckern, dass es

a) keinen Grund für DSLR-Bestandskunden gibt zu wechseln, weil das neue System viel zu wenig innovativ ist und

b) das Z-System sich mit der aktuell bekannten Roadmap nicht einmal gegen ein APS-C-System von Fujifilm behaupten kann

Wenn  das so stimmt, gäbe es keinerlei Grund für höhere Marktanteile Nikon spiegellos gegenüber Fuji in ein paar Jahren.

Ich bin trotz der Argumente, die ich sachlich sogar teile, überzeugt, dass es anders kommen wird. Das heißt dann, dass Nikon doch einiges richtig gemacht hätte, denn es geht darum, den breiten Markt zum Kauf zu überzeugen, nicht eine Handvoll Experten.

bearbeitet 29. August 2018 von MEPE

[Rico Pfirstinger]

vor 15 Minuten schrieb tabbycat:

Ich finde ja auch gar nicht, dass solche Optiken nicht ins System passen. Ganz im Gegenteil. Aber entweder hat man die Ressourcen, eben zusätzlich auch die lichtstarken Objektive für das lichtstarke Format zu bauen und ab Start zur Verfügung zu stellen, oder man setzt Prioritäten. 

Nikon dürfte mehr als genug damit ausgelastet sein, die beiden DSLR-Formate weiterzuentwickeln, das Z-System für KB zu entwickeln und auszubauen und nebenbei noch ein spiegelloses APS-C-System zu konzipieren. Und dann sind da ja auch noch Coolpix Kompaktkameras wie die P1000 mit 125x-Zoom.

Die Prioritäten sind für mich offensichtlich: Neukunden und Umsteiger von anderen Marken sind es sicherlich nicht, dafür kam man ja auch 5 Jahre zu spät auf die Party. Es sind also die Bestandskunden, denen man im ersten Schwung einen Umstieg bzw. eine Ergänzung in Form von "kleiner und leichter" im eigenen Haus ermöglichen will. Ihre vorhandenen lichtstarken Nikkor-Objektive können diese Kunden bei Bedarf weiterverwenden (ob an der Z oder an der D750, D850 oder D5 dürfte Nikon egal sein, Hauptsache nicht an Fujifilm oder Sony) oder sie sich, wenn noch nicht vorhanden, auch gerne zusammen mit dem FTZ neu kaufen.

Aus meiner unmaßgeblichen Laiensicht ist das Ganze schon durchdacht. Außerdem finden sich in der veröffentlichten Lens Roadmap noch diverse Leerzeilen, die anscheinend in den nächsten Jahren mit weiteren Objektiven gefüllt werden sollen – zweifellos auch basierend auf dem Feedback des Marktes. Die Kunden (also die Bestandskunden) werden Nikon schon sagen, was sie wollen. 

bearbeitet 29. August 2018 von flysurfer

[tabbycat]

vor 8 Minuten schrieb MEPE:

Wenn  das so stimmt, gäbe es keinerlei Grund für höhere Marktanteile Nikon spiegellos gegenüber Fuji in ein paar Jahren.

Ich bin trotz der Argumente, die ich sachlich sogar teile, überzeugt, dass es anders kommen wird. Das heißt dann, dass Nikon doch einiges richtig gemacht hätte, denn es geht darum, den breiten Markt zum Kauf zu überzeugen, nicht eine Handvoll Experten.

Der Meinung bin ich auch, und zwar schon allein aufgrund der größeren Installbase. Wie gesagt stellt sich das Ganze für Altkunden sowieso ganz anders dar. Auch ich habe ja schon gemeint, dass Nikon einiges richtig gemacht hat, aber die Konkurrenz für Nikon ist ja nicht unbedingt Fuji sondern zuallererst mal Canon + Sony... und irgendwie glaube ich, dass die es dann doch noch richtiger gemacht haben. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links