Neu: Fuji XF 80mm Makro – Neuer Stabi und max. Maßstab 1:1

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fujifilm hat voll darauf gesetzt, dass Fremdanbieter solche elektronischen EF-Adapter bauen.

 

Das hab ich auch gedacht, nur scheinen sie den Entwicklern nicht wirklich zu helfen. (Zumindest war das die Aussage eines Entwicklers). Keine Ahnung ob das GFX Bajonett irgendwie leichter zu hacken ist, aber ich finde es eben spannend, dass GFX regelrecht überflutet wird, während es für X aktuell nichts gibt (nicht, dass ich Canon oder Contax Objektive unbedingt an einer Fuji X betreiben wollte, es ist nur eine Feststellung). 

[Rico Pfirstinger]

XF liefert wohl weniger Strom, vielleicht reicht das nicht, um Kram von Canikon ausreichend anzusteuern. Außerdem sind GFX-Leute gerne bereit, ein paar hundert EUR für einen Adapter hinzulegen.

 

Man sollte sich nicht von der "Masse" der Kunden beeindrucken lassen, sonst würde ich ja nur noch Fotobücher für das jeweils aktuelle iPhone schreiben und Millionenauflagen absetzen. 

[tabbycat]

Wenn sich die Leute schon über ein 80mmF2.8 für 1300 EUR beklagen, wieso sollten sie dann ein GF120mmF4 kaufen, das größer und teurer und schwerer ist – und es dann mit einem ebenfalls teuren Adapter umständlich an einer X-T2 etc. betreiben?

Der Ansatz, nagelneue Objektive zum Adaptieren zu kaufen, erscheint mir eh ziemlich schräg. Zumeist wird Vorhandenes adaptiert.

[Rico Pfirstinger]

Der Ansatz, nagelneue Objektive zum Adaptieren zu kaufen, erscheint mir eh ziemlich schräg. Zumeist wird Vorhandenes adaptiert.

 

 

Genau, deshalb bauen die Adapterhersteller auch Adapter für Vorhandenes. Wie Leica M, Canon EF oder Hasselblad H.

bearbeitet 14. September 2017 von flysurfer

[Rico Pfirstinger]

Habe vorhin mal drei Makros mit der X-T2 geschossen:

 

[Rico Pfirstinger]

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

[undercover]

Danke!

 

Sehr gelungen.

[Enzio]

Habe vorhin mal drei Makros mit der X-T2 geschossen:

bohhh ... f14 ? da bist Du ja schon fast wieder in der Beugung oder ?

 

hast Du die Bilder Freihand gemacht Rico ... die Zeiten sind ja mit 1/15 bzw 1/20 recht langsam. Wenn es Freihandbilder sind funktioniert der OIS jedenfalls recht gut ...

[Rico Pfirstinger]

bohhh ... f14 ? da bist Du ja schon fast wieder in der Beugung oder ?

 

 

Fast? Mittendrin. Aber geht nicht anders, auch f/14 ist eigentlich noch viel zu wenig. Praktisch kann man 1:1 deshalb eigentlich nur mit Focus Stacking sinnvoll nutzen. Aber hey, die User brauchten/wollten es ja unbedingt – bzw. es reicht immer noch nicht, denn es soll ja auch noch der Telekonverter verwendet werden, der dann 2:1 ermöglicht.

bearbeitet 17. September 2017 von flysurfer

[Rico Pfirstinger]

hast Du die Bilder Freihand gemacht Rico ... die Zeiten sind ja mit 1/15 bzw 1/20 recht langsam. Wenn es Freihandbilder sind funktioniert der OIS jedenfalls recht gut ...

 

Das ist alles vom Stativ und mit zwei TT600 mit Flashbendern auf weiteren Stativen ausgeleuchtet, gesteuert mit einem X1TF. OIS war trotzdem eingeschaltet, aber problematischer war der leichte Wind. In der 100%-Ansicht haben die Blümchen ganz schön gezittert. Die 1/20 sind für die Umgebungslichtkomponente, damit es nicht zu unnatürlich rüberkommt. Scheint gelungen zu sein, sonst hättest du ja nicht gefragt. Mission erfüllt.

 

Auf jeden Fall war es eine gute Gelegenheit, erstmals die neue umgekehrte Splitscreen-Darstellung der X-T2 zu verwenden. Ist dafür ideal und kam somit gerade richtig.

bearbeitet 17. September 2017 von flysurfer

[wildlife]

Der Blendenring des 80mm geht ja vermutlich bis f/22 und nicht, wie bei den meisten anderen Fujis bis f/16. Und dafür gibt es ja einen Grund, denn die Designer denken auch mit. 

 

Und natürlich gibt es Beugungseffekte, aber meist ist der Vorteil durch die größere Schärfentiefe größer. (Da wären wir dann wieder beim Thema förderliche, optimale, kritische Blende).

 

Was mich interessieren würde, wäre die Qualität des 80mm mit den Telekonvertern (gerade auch der 2.0x !) und vor allem wie damit fokussiert wird. Autofokus und Telekonverter an einem Makroobjektiv ist ja eine der größten Herausforderungen. 

[Matteo]

Was mich interessieren würde, wäre die Qualität des 80mm mit den Telekonvertern (gerade auch der 2.0x !) und vor allem wie damit fokussiert wird. Autofokus und Telekonverter an einem Makroobjektiv ist ja eine der größten Herausforderungen. 

+1

160mm wäre für Tiere wie Nager/ Schlangen etc. recht interessant...

[Rico Pfirstinger]

Bin mal mit dem TC 2x fast an die MFD gegangen, mit effektiv f/18...

 

bearbeitet 17. September 2017 von flysurfer

[Rico Pfirstinger]

+1

160mm wäre für Tiere wie Nager/ Schlangen etc. recht interessant...

 

Für sowas würde ich eher das 18-135mm nehmen, das ist flexibler und bietet bei 135mm auch 1:3.

[Rico Pfirstinger]

Ausschnitt:

 

[wildlife]

nahe der MFD würde dann ja fast 2:1 bedeuten. und mit f/18 (also f/9 + TC2.0x) ist von der effektiven Blende beim Makro ja vermutlich jenseits der f/22, dafür sieht es wirklich gut aus.

Wenn Autofokus und OIS dabei noch ordentlich arbeiten hätte Fuji wieder mal etwas erreicht, was es sonst aktuell bei keinem mir bekannten Hersteller in dieser Art gäbe. 

 

 

Edit: Aber es ist zu groß und zu teuer und nicht lang genug. Das gehört hier ja gesagt wie es scheint  

bearbeitet 17. September 2017 von wildlife

[Rico Pfirstinger]

Edit: Aber es ist zu groß und zu teuer und nicht lang genug. Das gehört hier ja gesagt wie es scheint

 

 

Plus die Kosten für ein stabileres Haus, weil man sich hier im abbruchreif-prekären Mumienheim nicht bewegen darf, während man sowas fotografiert (und natürlich auch alleine sein muss). Schon eine leichte Verlagerung vom linken Bein aufs rechte führt dazu, dass das Parkett sich genug bewegt, um in der Kamera via Stativ den Bildausschnitt um 10-20% zu verschieben. Dann darf man wieder alles neu einstellen.

[T. B.]

Plus die Kosten für ein stabileres Haus, weil man sich hier im abbruchreif-prekären Mumienheim nicht bewegen darf, während man sowas fotografiert (und natürlich auch alleine sein muss). Schon eine leichte Verlagerung vom linken Bein aufs rechte führt dazu, dass das Parkett sich genug bewegt, um in der Kamera via Stativ den Bildausschnitt um 10-20% zu verschieben. Dann darf man wieder alles neu einstellen.

So ist es ... ganz normal zu Hause, habe ich identisch und gebe dann immer Kommando "nicht bewegen ... :-)

[Rico Pfirstinger]

Dann lieber raus und die wenigen Minuten Sonne zwischen zwei Wolken genutzt, um das Swirly Bokeh auszuloten...

 

XT2A4430 by Rico Pfirstinger, auf Flickr

 

XT2A4422 by Rico Pfirstinger, auf Flickr

[Gast]

Swirly Bokeh Alarm!!! Wunderschöne Portraits....

 

EDIT: Wieso kann das mein 90er nicht???

bearbeitet 17. September 2017 von Gast

[Rico Pfirstinger]

Das 90er macht Perfect Bokeh, kein Swirly Bokeh.

[Rico Pfirstinger]

Swirly Bokeh Alarm!!! Wunderschöne Portraits....

 

Klaus musste den Reflektor halten und das Mädel war anschließend blind. Dabei sind wir schon von Silber auf Weiß gegangen. 

[Gast]

Klaus musste den Reflektor halten und das Mädel war anschließend blind. Dabei sind wir schon von Silber auf Weiß gegangen. 

 

Kommen also noch die Kosten einer Augen-OP dazu...

[Rico Pfirstinger]

Kommen also noch die Kosten einer Augen-OP dazu...

 

 

Es läppert sich...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links