Fuji X Secrets Fragen an Rico

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 58 Minuten schrieb Jürgen Heger:

Der Vorteil bei Moirée bleibt natürlich erhalten. 

Aliasing hängt auch stark von der Schärfe der Mikrolinsen ab, wie Fuji-User seit der GFX 50 leidvoll wissen.

Die bloße Verwendung von Bayer ohne Tiefpassfilter allein kann für ein konkretes Negativ-Ergebnis deshalb weniger ausschlagend sein als die Art der verbauten Mikrolinsen. Man sollte deshalb vorsichtig mit monokausalen Urteilen sein, weil sich die Ergebnisse (vor allem die unerfreulichen) selten auf einen einzelnen Faktor zurückführen lassen, dem man dann alleinige Schuld geben kann.

In sozialen Medien (zu denen auch Foren zählen) sind solche differenzierte Sichtweisen allerdings meist unerwünscht, weil sie komplex und anstrengend sind. Dort sind eher einfache Lösungen gefragt, hinter deren Schlagworten sich die Gemeinschaft mühelos versammeln kann.

[Jürgen Heger]

Stimmt, die vergleichsweise kleinen Mikrolinsen der GFX 50 haben noch weniger Filtereigenschaften und sind deshalb noch anfälliger für Moirée als solche, die über die gesamte Pixelfläche gehen.

Nur um Missverständnisse zu vermeiden: Das ist nicht der Tiefpassfilter, der über den gesamten Sensor geht und Moirée verhindern soll. Rico und viele andere hier wissen das natürlich. 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Jürgen Heger:

Es gibt ja immer noch die Befürchtung, dass X-Trans grundsätzlich schlechtere Ergebnisse liefert als Bayer. Hast Du so etwas mal untersucht?

Hallo zusammen, ich bin mir jetzt nicht sicher, ob ich eine Antwort geben darf.. ist ja schließlich Rico‘s Thread.

Da es mich auch interessiert habe ich mal die Pentax K3II mit der X-T2 verglichen. Beide waren mit dem sehr gutem Zeiss 2.0/50mm Makro Planar bestückt und auf einem Stativ platziert. Anschließend  mit LR entwickelt. Fokus auf unendlich.

Ohne allzugroßen Aufwand ergab sich für mich kein Unterschied in den RAW Dateien bezüglich Schärfe/Auflösung.

Gruss, Uwe.
 

[Rico Pfirstinger]

Ich habe mal die aktuelle Panasonic S1 Kleinbildkamera bei ISO 100 (24 MP, kein Tiefpassfilter, Bayer) mit der schon etwas älteren Fuji X-H1 APS-C-Kamera bei ISO 200 (24 MP, kein Tiefpassfilter, X-Trans) verglichen und 10 Ausschnitte mit 300% am Retina-Display erstellt, bei denen man auf Flickr direkt reinzoomen kann, um die Original-Screenshots in voller Größe zu sehen: https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/77276j 

Dabei sieht man recht gut, dass die Unterschiede nicht sehr groß sind – und wo man Unterschiede sieht, fallen sie zugunsten der APS-Kamera mit X-Trans aus. Verglichen wurde mit Lightroom und dem aktuellen Demosaicing ("Details verbessern..."), also dem besten Demosaicing, das man derzeit bekommen kann.

Mit dem alten Standard-LR-Demosaicing bekommt man bei der Panasonic übrigens noch sehr viel mehr Moirée (zum Teil richtig übel). Bei der Fuji gibt es dieses Problem nicht, dafür zeigt das alte Demosicing dort mehr verschwurbelte Details, was vor allem bei Buchstaben auffällt. Was dabei dann in der normal großen Ansicht deutlicher heraussticht, kann man debattieren, aber normalerweise ist es das Moirée.

Durch "Details verbessern..." profitieren also beide Sensoren enorm und man kommt näher an das heran, was Bayer und X-Trans wirklich leisten können.

[Jürgen Heger]

Ganz herzlichen Dank Rico. So hatte ich mir das erhofft.

Ich sehe allerdings einen kleinen Auflösungs-/Schärfevorteil bei der Pentax und einen deutlichen Vorteil bei Fuji was Farbmoirée bzw das Fehlen desselben angeht. Aber ich bin in Nuancen ja ohnehin nicht gut☺.

[Chris_MS]

Hallo Rico,

im Parallelthread [1] wird vermutet, dass ein enhanced-detail-DNG zwei Contents enthält: Die de-moisaicte Version in einem Format, was nur LR öffnen kann und das originale RAW, welches von allen anderen Konvertern genommen wird, wenn man das File öffnet. Korrekt?

[1] https://www.fuji-x-forum.de/topic/40109-darktable-30/?do=findComment&comment=1056541

 

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dafür gibt es keinen Anhaltspunkt. 

[mjh]

vor 10 Stunden schrieb Chris_MS:

im Parallelthread [1] wird vermutet, dass ein enhanced-detail-DNG zwei Contents enthält: Die de-moisaicte Version in einem Format, was nur LR öffnen kann und das originale RAW, welches von allen anderen Konvertern genommen wird, wenn man das File öffnet. Korrekt?

Richtig ist, dass die DNG-Datei neben der demosaicten 16-Bit-RGB-Version auch noch die originalen Raw-Daten enthält. Falsch ist, dass andere Raw-Konverter die demosaicte Version nicht öffnen könnten, wenn sie denn wollten. Das verwendete Linear-Raw-Format war schon immer ein Standardfeature des DNG-Formats und ist gut dokumentiert; deshalb wird es ja auch von Drittanbietern wie Iridient Digital (für die verschiedenen Transformer-Apps) genutzt. Es kann dennoch sein, dass manche Raw-Konverter – warum auch immer – die Rohdaten bevorzugen und die Linear-Raw-Version ignorieren. Dazu müsste man die Hersteller dieser Raw-Konverter befragen.

[Chris_MS]

Alles klar, danke! Dann werde ich mal nen Bugreport für den von mir verwendeten Konverter einstellen.

[Rico Pfirstinger]

vor 20 Minuten schrieb mjh:

Richtig ist, dass die DNG-Datei neben der demosaicten 16-Bit-RGB-Version auch noch die originalen Raw-Daten enthält.

Oh Gott, kein Wunder, dass die Datei so aufgebläht ist. Demnach werden die DNGs dann noch größer, wenn als eine unkomprimierte RAW-Datei die Basis ist. 

Bisher habe ich noch keinen Konverter gehabt, der das RAF geöffnet hat. Dafür einige, die das DNG in verfälschender Weise öffnen. Aber das Gleiche erlebt man auch mit DNGs aus X-Transformer. Am Ende funktionieren die DNGs nur in Lightroom zuverlässig. Und selbst dort gibt es manchmal Unterschiede zwischen dem RAF und dem Enhanced-DNG. Gerade erst wieder beim 6 EV Push-Test mit dem RAW aus einer GFX 50R erlebt. Dabei ist auch auffällig, dass "Details verbessern" bei stark unterbelichteten RAWs wenig Verbesserung bringt.

bearbeitet 18. Februar 2020 von Rico Pfirstinger

[Rico Pfirstinger]

vor einer Stunde schrieb mjh:

Richtig ist, dass die DNG-Datei neben der demosaicten 16-Bit-RGB-Version auch noch die originalen Raw-Daten enthält.

Ich habe das vorhin überprüft, und das DNG aus dem komprimierten RAF ist bei einem identischen Testmotiv genauso groß wie das aus DNG aus dem unkomprimierten RAF.

Somit kann es nicht sein, dass das Enhanced-DNG die originalen (mit dem proprietären Fuji-Algorithmus komprimierten) RAW-Daten enthält, denn da müssten wir in meinem Testbeispiel dann einen Größenunterschied von mehr als 20 MB sehen. Es kann allerdings sein, dass das DNG neben den demosaicten Daten auch noch einen Container mit nicht-demosaicten Daten enthält – diese dann aber vermutlich ebenfalls in Adobes DNG-Format, so wie wenn man ein RAF mit dem DNG-Konverter in ein nicht-demosaictes DNG überführt. Das ist aber erstmal nur eine Spekulation von mir.

[mjh]

vor 18 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Es kann allerdings sein, dass das DNG neben den demosaicten Daten auch noch einen Container mit nicht-demosaicten Daten enthält – diese dann aber vermutlich ebenfalls in Adobes DNG-Format, so wie wenn man ein RAF mit dem DNG-Konverter in ein nicht-demosaictes DNG überführt. Das ist aber erstmal nur eine Spekulation von mir.

Ja klar, der Content ist DNG. Bei einer Datei, die ich aus einem RAF meiner X70 erzeugt habe, finde ich folgenden Inhalt:

IFD0: Vorschau-JPEG mit 256 x 171 Pixeln

SubIFD: Rohdaten mit 6x6-CFA-Filter (X-Trans), komprimiert, 4936 x 3296 Pixel

SubIFD1: Rohdaten (Linear Raw), 16 + 16 + 16 Bits, komprimiert, 4936 x 3296 Pixel

SubIFD2: Vorschau-JPEG mit 1024 x 683 Pixeln

Das heißt, sowohl die Rohdaten wie die demosaicten Daten sind komprimiert, unabhängig von einer Kompression der Rohdaten der ursprünglichen RAF-Datei.

bearbeitet 18. Februar 2020 von mjh

[Rico Pfirstinger]

vor 4 Minuten schrieb mjh:

Das heißt, sowohl die Rohdaten wie die demosaicten Daten sind komprimiert, unabhängig von einer Kompression der Rohdaten der ursprünglichen RAF-Datei.

Das ist klar, denn unkomprimiert müsste das Ganze sonst ca. 4x die Größe eines unkomprimierten RAFs haben: 3x für RGB und 1x für die unbearbeiteten Originaldaten. Tatsächlich ist das DNG aber "nur" etwas mehr als halb so groß, was mich eine verlustfreie Kompression vermuten lässt.

bearbeitet 18. Februar 2020 von Rico Pfirstinger

[Rico Pfirstinger]

Am 14.2.2020 um 06:27 schrieb Fraenker:

Wär ja doch ganz interessant, die Details des Updates zu wissen.

Immerhin sind nun dank eines Leaks praktisch alle Neuerungen der kommenden X-T4-Firmware schon vorab bekannt. Vielleicht ein kleiner Trost?

[Fraenker]

vor 1 Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Immerhin sind nun dank eines Leaks praktisch alle Neuerungen der kommenden X-T4-Firmware schon vorab bekannt. Vielleicht ein kleiner Trost?

Ich warte mal ab, ob es eine H2 geben wird. Die T2 werde ich aber updaten. Schaden wird es sicher nicht, sonst hättest du es ja nicht empfohlen.

bearbeitet 21. Februar 2020 von Fraenker

[der_molch]

Darf man hier fragen, was Rico aktuell von der X-T4 hält ( und was an dem Teil Fuji wieder mal verpennt hat / oder gut gemacht hat ) ?

[Hartmut B.]

vor 1 Minute schrieb der_molch:

Darf man hier fragen, was Rico aktuell von der X-T4 hält ( und was an dem Teil Fuji wieder mal verpennt hat / oder gut gemacht hat ) ?

Oh ja! Das würde mich auch sehr interessieren!

[Rico Pfirstinger]

Vielen Dank für das Interesse, aber ich sage grundsätzlich nur etwas zu Produkten, die ich eine Zeitlang selber ausprobieren konnte. Von den Specs her sieht die X-T4 allerdings recht gut aus. Der Teufel steckt aber bekanntlich im Detail.

Nachdem die Lieferbarkeit virusbedingt (Made in China!) von März auf April/Mai verschoben wurde, habe ich die X100V als mein nächstes Buchprojekt vorgezogen, allerdings erstmal nur auf Englisch. Das X-T4-Buch kommt dann gleich danach.

 

[Rico Pfirstinger]

Ich habe gerade mal die Werbe-Website überflogen. Anscheinend wurde mitgedacht, wenn man nun alle drei Akkus (1x in der Kamera und 2x im BG) gemeinsam über ein PD-Netzteil mit USB-C schnellladen kann. So etwas hatten sich ja viele Benutzer gewünscht. 

[teww]

@Rico Pfirstinger: Ich nutze Lightroom, habe meine Originale auf meinem NAS. Nun möchte ich zusätzlich Lightroom Classic nutzen. Ich sehe keinen klaren Weg wie ich meine Foros in Lightroom Classic importieren sollte.... Kannst Du mir einen Weg zeigen?

[Rico Pfirstinger]

Ich habe hier viele RAWs auf dem NAS, das verhält sich genauso wie die eingebaute Festplatte. Import von dort ist auch kein Problem.

[outofsightdd]

Am 26.2.2020 um 12:30 schrieb Rico Pfirstinger:

Nachdem die Lieferbarkeit virusbedingt (Made in China!)

Es scheint wieder eine gemischte Produktion zu geben, mehrere Videobeiträge waren zu sehen, in denen unter der SD-Card-Klappe neben den gut angeordneten 2 SD-Schächten klar und deutlich stand "made in Japan / fabriqué au japon" (Wobei ich meine, das französische Textfragment war anders geschrieben, egal.). Das ändert natürlich nichts an Zulieferteilen, allgemeiner Panik und Vorsichtsmaßnahmen im Lieferprozess.

Schade, dass du kein Vorab-Exemplar bekommen hast, mich hätte deine Meinung als Nutzer zum jetzigen Zeitpunkt auch interessiert.

[Rico Pfirstinger]

In den USA bekommt man die X-T4 aus der japanischen Fuji-Fabrik – das hilft uns hier allerdings nicht weiter. Ob die europäischen Kunden die X-T4 dann Ende April oder Anfang Mai tatsächlich in der vorbestellten Stückzahl aus China bekommen werden, wird sich zeigen. 

 

[Gast]

Es wird viel über die Hardware der X100V geschrieben, aber nach dem Durcharbeiten der Bedienungsanleitung bin ich erstaunt, was alles inhaltlich erneuert wurde. Da ist ja unheimlich viel passiert. Die Bedienungsanleitung ist informativ, aber als Anleitung nicht sehr geeignet. Zum Glück gibt es das Buch 'Fuji-X-Secrets' - na dann mach ich es mir mal gemütlich. 

bearbeitet 2. März 2020 von Gast

[Rico Pfirstinger]

Das liegt daran, dass bei der X100-Serie in der Regel keine neuen Funktionen über Firmware nachgereicht werden. Es gibt zwar Updates, aber die bringen meistens keine grundlegend neue Funktionalität. Dementsprechend ist der Firmware-Sprung zwischen zwei X100-Modellen deutlich größer als etwa zwischen einer X-T3 und X-T4. Die X100F ist somit meines Wissens die einzige Kamera mit X-Processor Pro, die kein RGB-Histogramm bekommen hat. Und auch die einzige APS-C-Kamera ohne konfigurierbare AF-C-Presets. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links