Gerüchte über neue DSLM von Canon

[alba63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb tabbycat:

Du verkürzt  doch schon wieder vorsätzlich die Fakten und verzerrst so das Gesamtbild.

Ach herrje. Muss er wieder den Robin Hood der Kamera- Wahrheit spielen? Es weiß hier jeder, dass das Ding auf F2 hochgezüchtet ist. Dennoch kostet es 3250 Euro (mit Kamera also 5500) und man muss die 2kg (mit zugehörigen Kamera) ständig in der Hand halten, das kriegen die Handgelenke zu spüren. Da ist nichts verkürzt.

bearbeitet 5. September 2018 von alba63

[StefanTi]

Weiß einer was die Touchbar bei Regen oder mit Handschuhen macht? Ich glaube mechanische Knöpfe wären da zuverlässiger.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb StefanTi:

Weiß einer was die Touchbar bei Regen oder mit Handschuhen macht? Ich glaube mechanische Knöpfe wären da zuverlässiger.

Müsste mit Handschuhen eigentlich auch gut funktionieren...

 

[- Geo -]

vor 39 Minuten schrieb alba63:

Es gibt ein dt. Wort: Alleinstellungsmerkmal. Wieso sollte ich den nicht verstanden haben? "Einzigartig" heißt nicht automatisch gelungen. Es ist ein Objektiv, dass auf Lichtstärke gezüchtet ist, auf Kosten von Gewicht und Preis und - wie ich vermute - Größe (EDIT: gerade gesehen - Filterdurchmesser = 95mm). Sämtliche Größen- und Gewichtsvorteile von mirrorless gehen durch das Objektiv natürlich komplett flöten. Man wird auch ein 24-105/ 1,8 bauen können - eine Art "mega- unique- selling- point", aber das kann keiner mehr halten und zahlen. Ich finde, es sollte zwischen Gewicht/ Größe/ Preis und Lichtstärke eine gewisse Balance geben. Ich hatte mal das 135/1,8 von Zeiss für Sony alpha (DSLR). Irre Bildwirkung, aber das Ding wog allein 1,4kg und sah an der a7rII mit  dem Adapter wie eine Panzerfaust aus. Überdimensioniert und auch sauschwer. Hab ich nicht gekauft.

Ein f4 ist jedenfalls keine interessante Alternative, weil mit der Lichtstärke kommt man wirklich nicht weit. Hat schon seinen Grund, dass f2,8 seit Jahrzehnten der Standard ist. Es ist eben ein recht guter Kompromiss zwischen Lichtstärke, Gewicht und Preis.

Aber kann ja jeder halten, wie er will.

Ich finde, dieses System hat preislich die Schwelle überschritten, wo es für den Amateur noch interessant ist. Das war zu Zeiten von FF- DSLRs wie 5d oder d800 mit den 2,8er Zooms noch anders.

Wobei noch spannend zu sehen sein wird ob und was z.B. Tamron und Sigma für Objektive für das System (und anderer Spiegeloser KB Kameras) raus bringen werden. Vielleicht gibt es ja doch mal günstigere Alternativen und das System wird doch noch interessant für den ein oder anderen Amateur 😏

Stand jetzt finde ich ist ein ein interessantes System was so seien Abnehmer finden wird - ich finde es für meine Bedürfnisse ebenfalls zu teuer ... noch 😁

[Gast]

Von Lenovo gabs auch mal eine Touchbar anstatt der übliche Funktionstasten F1-12 für die professionelle ThinkPad Serie X1 Carbon. Ich fand das lästig, aber offensichtlich nicht nur ich, denn es wurde dann schnell wieder geändert. Inzwischen gibt es wieder die bewährten Funktionstasten. Mein Sohn (Tontechniker) mag auch nur die Mischpulte mit konventionellen Reglern, weil man sie blind bedienen kann. Und aus gleichem Grund finde ich auch Tasten und Drehregler besser.

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb alba63:

Es ist ein Objektiv, dass auf Lichtstärke gezüchtet ist, auf Kosten von Gewicht und Preis und - wie ich vermute - Größe (EDIT: gerade gesehen - Filterdurchmesser = 95mm). Sämtliche Größen- und Gewichtsvorteile von mirrorless gehen durch das Objektiv natürlich komplett flöten.

Nun ja, Nikon empfiehlt derweil die Nutzung des Nikkor AF-S24-70/2.8E ED VR. Kann man machen, spart wahnsinnige 200g Gewicht, da der FTZ ja auch 135g wiegt und ist lässige 40 - 45 mm länger. Sonys GM24-70/2.8GM ist nur 4 mm kürzer als das Canon. Gemessen an der ganzen Blende mehr Lichtstärke finde ich das Canon durchaus gelungen.

https://camerasize.com/compact/#799.789,795.479.4,777.515,ha,t

Einzig ein IBIS hätte der Canon für dieses Objektiv gut gestanden.

 

bearbeitet 5. September 2018 von outofsightdd

[alba63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb outofsightdd:

Nun ja, Nikon empfiehlt derweil die Nutzung des Nikkor AF-S24-70/2.8E ED VR. Kann man machen, spart wahnsinnige 200g Gewicht, da der FTZ ja auch 135g wiegt und ist lässige 40 - 45 mm länger. Sonys GM24-70/2.8GM ist nur 4 mm kürzer als das Canon. Gemessen an der ganzen Blende mehr Lichtstärke finde ich das Canon durchaus gelungen.

https://camerasize.com/compact/#799.789,795.479.4,777.515,ha,t

Na, immerhin vergleichst du 2 Objektive, die bei 24mm losgehen, mit einem 28er. Aber im Prinzip stimme ich dir zu. Aber außer bei langen Teles finde ich 1kg (und natürlich mehr) für Objektive grundsätzlich überdimensioniert.

Insgesamt scheint mir derzeit das Sony E System attraktiver als das von Canon und Nikon, dafür gibt es auch das neue Tamron 28-75/2,8, das wiegt praktisch die Hälfte und ist optisch offenbar hervorragend. Preis klar unter 1000 🙂

bearbeitet 5. September 2018 von alba63

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb outofsightdd:

Nun ja, Nikon empfiehlt derweil die Nutzung des Nikkor AF-S24-70/2.8E ED VR. Kann man machen, spart wahnsinnige 200g Gewicht, da der FTZ ja auch 135g wiegt und ist lässige 40 - 45 mm länger. Sonys GM24-70/2.8GM ist nur 4 mm kürzer als das Canon. Gemessen an der ganzen Blende mehr Lichtstärke finde ich das Canon durchaus gelungen.

https://camerasize.com/compact/#799.789,795.479.4,777.515,ha,t

 

Oh Gott, was für "Klopper", da lob ich mir doch meine G9 mit dem 12-60, die tuts für mich als Hobbyknipser auch.

https://camerasize.com/compact/#777.515,725.625,799.789,795.479.4,ha,t

[Gast]

... und auch meine H1 mit dem 16-55 macht sich noch gut daneben...

https://camerasize.com/compact/#795.479.4,777.515,799.789,772.448,ga,t

[Gast]

Tzz.... Die Nikon ist kleiner! 😝

https://camerasize.com/compact/#777.515,725.625,799.789,795.784,ha,t

[Don Pino]

vor 4 Minuten schrieb FotoMats:

Tzz.... Die Nikon ist kleiner! 😝

https://camerasize.com/compact/#777.515,725.625,799.789,795.784,ha,t

Dafür ist die Nikon mit dem 24-70 fast so lang wie die X-H1 mit dem 100-400;-)

http://j.mp/2MMuuqy

 

bearbeitet 5. September 2018 von Don Pino

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb FotoMats:

Tzz.... Die Nikon ist kleiner! 😝

https://camerasize.com/compact/#777.515,725.625,799.789,795.784,ha,t

Nach, aber dann gibts ja noch die anderen schweren Gläser. Ja, ich weiß, ist KB, aber mir als Hobbyfotograf reicht APS-C und MFT (und manchmal als "immer dabei" sogar 1“).

[Gast]

Fassen wir also kurz zusammen... Sony benötigt dringend mal ein modernes Schulterdisplay! *die schaut ja sowas von 1990 aus... 😂

bearbeitet 5. September 2018 von Gast

[Gast]

Interessant finde ich den Größenvergleich der Gehäuse. Da dürfte in die G9 bei vergrößertem Auflagemaß der KB-Sensor passen...

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb Don Pino:

Dafür ist die Nikon mit dem 24-70 fast so lang wie die X-H1 mit dem 100-400;-)

http://j.mp/2MMuuqy

 

Das ändert sich doch nächstes Jahr schon... Vielleicht gibts ja auch Hoffnung auf Tamron, das 28-75er wäre im Prinzip ja schon fertig. Vielleicht sollte ich doch noch (ab)warten

[alba63]

vor 32 Minuten schrieb chein:

... und auch meine H1 mit dem 16-55 macht sich noch gut daneben...

https://camerasize.com/compact/#795.479.4,777.515,799.789,772.448,ga,t

Ich hab mal bei der Sony umgesteckt... Dieses optisch exzellent getestete (praktisch gleichauf mit dem G Master 24-70) wiegt nur gut ein Drittel des Canon, und kostet ein Viertel - da weiß ich aber, was mir lieber ist. Rechne ich die bessere Dynamik und allgemein bessere Sensor- Performance mit ein, macht die Sony die eine Blende mit dem Sensor wett.

https://camerasize.com/compact/#795.479.4,777.741,799.789,772.448,ga,t

In dem Vergleich sieht - wie ich finde - auch das fette Fuji nicht so gut aus. Ich meine, wenn Tamron das kann, warum müssen Nikon, Sony und Canon so fette Prügel bauen? Ich habe das Fuji aus diesem Grund rasch wieder abgestoßen. Optisch sehr gut, aber führt das System irgendwie ad absurdum.

bearbeitet 5. September 2018 von alba63

[outofsightdd]

Das Tamron ist eine Kompromisslinse, schön wenn sie gefällt. Hätte ich aber auch was kleines bei Fuji, was gefällt. 

https://phillipreeve.net/blog/review-tamron-28-75mm-f-2-8-di-iii-rxd-sony-e-mount/

Für den Preis ist das sicher gut und wird bei der Größe erfolgreich sein und vermutlich sogar mal mit R- und Z-Mount kommen.

bearbeitet 5. September 2018 von outofsightdd

[Volker]

vor 3 Stunden schrieb FotoMats:

Fassen wir also kurz zusammen... Sony benötigt dringend mal ein modernes Schulterdisplay! *die schaut ja sowas von 1990 aus... 😂

Das würde ich sehr befürworten. Das ohnehin redundante antiquierte Belichtungskorrekturrad kann dafür weg. Fuji hat’s mit GFX und X-H1 vorgemacht. Nikon und Canon haben es auch und Sony wird bei der A7 IVer Reihe nachziehen, da bin ich mir sicher. 

[alba63]

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Das Tamron ist eine Kompromisslinse, schön wenn sie gefällt. Hätte ich aber auch was kleines bei Fuji, was gefällt. (...)

Für den Preis ist das sicher gut und wird bei der Größe erfolgreich sein und vermutlich sogar mal mit R- und Z-Mount kommen.

Sie ist nicht nur "für den Preis" gut. Guck mal hier: https://blog.krolop-gerst.com/technik/tamron-28-75-2-8-di-iii-rxd/

Das sieht mir eher nach mehr aus.

[outofsightdd]

Sagt keiner, dass nicht gute Bilder möglich sind. Ist auch eine Frage, welches Testverfahren einen überzeugt. Wie schon bei anderen Beispielen diskutiert, die letzten paar Prozent zu uneingeschränkter Leistung kosten noch einiges mehr.

[Gast]

vor 17 Stunden schrieb Don Pino:

Dafür ist die Nikon mit dem 24-70 fast so lang wie die X-H1 mit dem 100-400;-)

http://j.mp/2MMuuqy

 

Bitte fair bleiben! 😤

https://camerasize.com/compact/#799.670.5,795.671.4,777.741,ga,t

[Marc G]

Das 28-75 Tamron ist optisch eine sehr gute Linse, da gibt es überhaupt nichts zu sagen. Man muss sich halt entscheiden. Brauche ich f/2.8? Brauche ich 24mm? Die 2 Fragen reichen, um zwischen 24-105 f4, 28-75 f2.8 und 24-70 f2.8 zu entscheiden. Alle 3 Objektive sind richtig gut, bleibt die Qual der Wahl für den Verbraucher.

[Bluepixel]

Ich vermute, dass sich Tamron sehr gut überlegt hat, warum sie die Brennweite nicht noch nach unten um 4 mm auf 24 erweitert haben. Bei der Objektiventwicklung ist es oft so, dass nur eine geringe Erweiterung in der Spezifikation dazu führt, dass der Entwicklungsaufwand extrem erhöht wird oder dass eine viel aufwändigere und damit teurere und schwerere Linsenkombination nötig wäre. Und zwar passiert das meistens überproportional.

Objektive sind letzten Endes meistens eine Kompromisslösung aus den Parametern: Leistung, Preis, Entwicklungsaufwand, Gewicht. Das Tamron ist sicherlich ein hervorragender Kompromiss. Wer es "kompromisslos gut" haben will, der muss dann eben a) viel tiefer in die Tasche greifen und b) deutlich mehr schleppen. Wahrscheinlich werden vergleichsweise wenig Leute ehrlich beide Fragen mit ja beantworten.

[Gast]

Die Enttäuschung des Jahres......

 

[Marc G]

vor 20 Minuten schrieb FotoMats:

Die Enttäuschung des Jahres......

 

Ich kann seine Enttäuschung nachvollziehen, dabei steht Canon noch besser da, als Nikon. Seit Jahren hört man in Foren solche Sprüche ála "Wartet mal ab bis Canikon spiegelloses Vollformat rausbringt, die zeigen Sony dann, wie es geht". Und jetzt haben sie abgeliefert und nix is. Hardcorefanboys werden die Kameras kaufen, aber alle, die nicht markenblind sind, tun gut daran sich Sony und Fuji mal genauer anzusehen, denn hier gibt es ziemlich vollständige Systeme, die ohne Adapterlösungen auskommen und dabei einen Mehrwert an Features bieten.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links