Fuji XF 2.8/27mm - Bitte schalten Sie die Kamera aus und wieder ein

[Nimix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen.

Seit heute bekomme ich beim Ansetzen des XF 2.8/27mm folgende Fehlermeldung, wenn ich die Kamera einschalte:

"Bitte schalten Sie die Kamera aus und wieder ein".

Das o.a. nutzt aber nichts. Die Meldung kommt immer wieder und man kann nicht mehr mit dem Objektiv arbeiten.

Verursacher ist definitiv das XF 2.8/27mm:
- An meiner X-E1 und X-M1 kommt die gleiche Meldung.
- Beide Kameras funktionieren mit XF 2/23mm, 18-55mm, XC 50-230mm sowie adaptiertem Altglas einwandfrei.

Mechanisch hat das Objektiv äußerlich keine Beschädigung. Es ist auch nicht gestürzt oder irgendwo angedotzt. Es wurde allerdings (im Einschlagtuch eingewickelt) an der X-M1 montiert in der Gepäcktasche am Rad transportiert, aber auch nur 5km auf Asphalt ohne gröbere Schlaglöcher.
Was könnte denn die Ursache sein?
Hat jemand Erfahrung was eine Reparatur kosten könnte und wie lange sie dauert, wenn ich das Objektiv einschicke?

Danke!

nimix

PS: Ich habe mit der SuFu einen anderen Thread gefunden und den User mit dem gleichen Problem eine PN geschickt.
Was mir jetzt noch einfällt: Ich wollte mal die Vollautomatik und die "erweiterte SR Vollautomatik" meiner (kürzlich gebraucht erworbenen) X-M1 testen und da hat die Kamera trotz ISO 200 voll überbelichtet. Es könnte sein, dass die Blende iwie hängt. Wenn ich aber reinsehe, scheint dioe Blende eher ganz zu.

PPS: Aus dem anderen Thread - Mea culpa, mea maxima culpa: Ja, ich habe einen (original Fujifilm EBC Protection) Filter drau. Der war dabei und drauf, als ich vor 2,5 Jahren das Objektiv gebraucht erworben habe. Und ja - ich setz noch einen drauf: So ne Leica-löchrige Einschraub Sonnenblende natürlich auch. Was kann ich dafür dass die Fuji Konstrukteure auf sowas essentielles wie eine passende Sonnenblende mit Bayonett verzichten. Kein Blendenring ist schlimm genug, aber ohne Sonneblende geht IMHO garnicht.

bearbeitet 10. September 2018 von Nimix

[Rico Pfirstinger]

Zitat

39mm filters can be tricky!

The XF60mmF2.4 R and XF27mmF2.8 lenses require filters with a 39mm thread. It’s important that those filters are designed to allow the inner lens barrel to freely retract into the outer barrel while the filter is attached. If this isn’t possible (for example, because a thin step-up ring is directly attached to the lens or because the filter’s overall diameter is too large), the lens can be damaged when the filter or step-up ring collides with the outer barrel of the lens.

A typical indicator for this and other mechanical lens problems is a message alerting you that the camera needs to be switched off and on again. A possible solution is putting a spacer (a suitable 39mm filter, for example) between the lens and the step-up ring. You should remove the glass from the spacer, so you can refit an cheap/old/unused 39mm filter to do the job as long as it doesn’t interfere with the outer lens barrel when the inner barrel is retracting.

Wenn es das nicht ist, dann kommt leider auch das in Frage:

Zitat

Why we should switch off the camera when exchanging lenses

The user manual of your system camera asks you to switch off the camera before exchanging lenses. Then again, who cares, right? In the heat of the moment, many of us forget (or simply don’t have the time) to follow this advice, and so far, nothing terrible has happened.

However, instead of making a bad habit out of this, we should consider why Fujifilm is actually asking us to exchange lenses only when the camera is turned off:

•  Several lenses (like the XF60mmF2.4 R Macro or the XF27mmF2.8) have moving inner barrels. During focusing, the inner barrel can protrude way outside the protective edge of the outer barrel. However, the secure storage and transport state for these lenses is always with a fully retracted inner barrel, and this secure state is automatically entered when you turn off the camera beforeyou remove the lens.

•  The same applies to lenses like the new XC15-45mmF3.5-5.6 OIS PZ power zoom: Switch off the camera while the lens is still attached, and the power zoom will safely retract to its compact transport and storage position. On the other hand, if you remove the lens before turning off the camera, your lens may end up in a less compact and more vulnerable state.

When the camera/lens is powering off, a lock mechanism is holding the linear motor driven inner focusing element of the GF250mmF4 R LM OIS WR and XF200mmF2 R LM OIS WR in place, thus suppressing “clacking noises” (caused by the loose lens group) when you carry the lens around off-camera. If you remove the lens while the camera power is still on, this mechanical lock mechanism isn’t activated. By the way: “Clacking” is perfectly normal for other lenses with inner-focusing mechanisms, such as the XF90mmF2 R LM or XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR, so don’t worry: nothing is broken. Off-camera, there’s simply no camera-powered magnetic field to hold the rear element in place, so it is loosely moving in the barrel when you shake the lens.

 

[michmarq]

Moin nimix,
du bist nicht der Erste der mit der Linse Ärger hat. Das Teil ist äußerst empfindlich, schon ein Vorsatzfilter kann genügen um Ärger zu machen. Beim einschalten der Kamera reversiert, sprich fährt die Optik einen kurzen Weg raus, und da darf nichts im Weg sein. Guck doch mal ob die Frontlinse beim einschalten "zuckt", wenn nicht könnte da was "klemmen". Wenn Du die Cam auf "M" stellst, kannst Du dann mit dem Schärfering die Linse bewegen? Ansonsten die Objektivkontakte mal kontrollieren, bzw. reinigen mit einem Tuch. Repartur wäre so um die 100- 130 Euronen, schätze mal so 2-3 Wochen, so ähnlich habe ich es im Gedächnis von einem Kollegen hier.

Viel Glück!
Michel

[VoHiWa]

Hallo,

genau das hatte ich bei einem fabrikneuen 27er. Filter oder Drittanbieter-Gegenlichtblenden hatte ich nie angebaut. Das Objektiv wurde durch Fuji auf Gewährleistung/Garantie anstandslos getauscht. D.h. ich musste das Objektiv zur "Reparatur" einsenden. Zurück kam aber ein offfensichtlich anderes, neues Objektiv.

Gruß Volker

bearbeitet 10. September 2018 von VoHiWa

[Nimix]

Danke. Also klemmen tut der Filter nicht. Das ist wie gesagt ein original Fuji und der ist von Anfang an drauf, also seit rund 3 Jahren.
Die Sonnenblende seit etwa 2 Jahren.
Ich schicke das Teil einfach mal ein.
Wenn ich da an mein altes AI Nikkor 3.5/55mm Micro denke... 45 Jahre alt, etliche Beulen und Nahkampfspuren, aber läuft noch einwandfrei und hat eine 1a Bildqualität. Das einzge Plastik an dem Teil war die Tüte in der Original Verpackung zum Schutz vor Feuchtigkeit.

nimix

[Rico Pfirstinger]

Sonnenblende am 27mm geht gar nicht, es gibt dafür kein Außenbajonett. 

Eine Sonnenblende einschrauben ist ohnehin nicht sinnig, da überträgt man ja jeden Druck auf die Blende direkt auf den empfindlichen Innentubus, was dann zu der in Beitrag #1 geschilderte Situation führt.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zitat

Important: Don’t use screw-in lens hoods with lenses that feature a retractable inner tube, such as the XF27mmF2.8, XF60mmF2.4 R Macro or XF35mmF1.4 R. The inner tube is delicate  and doesn’t respond well to outside pressure. By using a screw-in hood, you’d directly transfer pressure or shocks from the lens hood to the inner lens tube.

 

[Trulla]

Ist das 27mm denn so gebaut, dass es keine Sonnenblende benötigt?

[.dobbi]

btw

warum hat Fuji denn das Gewinde nicht einfach weggelassen, so könnte auch keiner was dranschrauben

[Rico Pfirstinger]

Weil man passende Filter und Vorsätze dranschrauben kann und soll. Also kleine 39mm-Teile wie den offiziellen 39mm Schutzfilter, aber nicht mehr. 

bearbeitet 10. September 2018 von flysurfer

[Nimix]

Ich meine das Teil braucht ne GeLi. Insbesondere wenn man auf einen Schutzfilter verzichtet.
Für mich war in 35 Jahren Nikon eine GeLi auch immer Rammschutz und Regenschutz und nur so nebenbei auch Sonnenschutz.
Eine "Dome" Blende a la 2/23mm mit Bajonett am Korpus vor dem Focusring hätte gut gepasst und hätte auch den scheinbar ach so empfindlichen Mechanismus mechanisch geschützt.

Mit "Leica" Schraub Blende sah das so aus bei mir:

nimix

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. September 2018 von Nimix

[Rico Pfirstinger]

Natürlich braucht es keine Geli (sonst wäre eine passende Blende dabei), und nun ist es leider kaputt. Wenigstens ahnen wir nun den Grund.

[Nimix]

Für mich brauchts ne GeLi wenn man es benutzen will. Sonst hat man ständig Fingerabdrücke auf der Linse oder muss immer den schwarzen Fotografier-Verhinderungs-Deckel ab und wieder drauf machen. Wenn man den dann noch in der Hosentasche zwischenparkt, kommen Fusseln dazu. Wenn man den Fotografier-Verhinderungs-Deckel drauf hat und die Kamera in die Jackentasche steckt kommt dito 1:1 Druck auf den sensiblen Mechanismus wie mit einer Einschraub GeLi.

Wenn das Objektiv ein bischen Druck auf den "inner tube" nicht aushält ist es nach meiner allerhöchst persönlichen Meinung eine Fehlkonstruktion.
Als Immerdrauf ist es mittlerweile eh vom 2/23mm ersetzt. Für Panos habe ich es aber gern genommen.
Ich werde es reparieren lassen und dann gegen ein 2/18mm tauschen. Das mag nicht so scharf sein am Rand, hat aber Blendenring, GeLi und ist alltagstauglich robust.

nimix

[Rico Pfirstinger]

Mit einer Anschraub-Geli in der Hosentasche, damit ist praktisch schon klar, wie der Innentubus zu Bruch ging.

[Rico Pfirstinger]

vor 8 Minuten schrieb Nimix:

Wenn man den Fotografier-Verhinderungs-Deckel drauf hat und die Kamera in die Jackentasche steckt kommt dito 1:1 Druck auf den sensiblen Mechanismus wie mit einer Einschraub GeLi.

Nö.

[michmarq]

vor 7 Minuten schrieb Nimix:

Für mich brauchts ne GeLi wenn man es benutzen will. Sonst hat man ständig Fingerabdrücke auf der Linse oder muss immer den schwarzen Fotografier-Verhinderungs-Deckel ab und wieder drauf machen. Wenn man den dann noch in der Hosentasche zwischenparkt, kommen Fusseln dazu. Wenn man den Fotografier-Verhinderungs-Deckel drauf hat und die Kamera in die Jackentasche steckt kommt dito 1:1 Druck auf den sensiblen Mechanismus wie mit einer Einschraub GeLi.

Wenn das Objektiv ein bischen Druck auf den "inner tube" nicht aushält ist es nach meiner allerhöchst persönlichen Meinung eine Fehlkonstruktion.
Als Immerdrauf ist es mittlerweile eh vom 2/23mm ersetzt. Für Panos habe ich es aber gern genommen.
Ich werde es reparieren lassen und dann gegen ein 2/18mm tauschen. Das mag nicht so scharf sein am Rand, hat aber Blendenring, GeLi und ist alltagstauglich robust.

nimix

Wenn Du keinen AF brauchst wäre das Meike 2,8/28mm eine günstige Alternative, kommt so knappe 89 Euronen und hat X-Mount Anschluß!
Gruß
Michel

[Nimix]

vor 8 Minuten schrieb flysurfer:

Mit einer Anschraub-Geli in der Hosentasche, damit ist praktisch schon klar, wie der Innentubus zu Bruch ging.

never ever - nur der doofe Deckel kam da hin, solange ich ihn benutzte.
Ich hab' das Teil immer sehr sorgfältig behandelt, gerade weil der Fukussiertubeus einen fragilen Eindruck machte.
In 35 Jahren Nikon mit 12 Gehäusen und über 30 Nikkoren war ein einziges mal ein AI Nikkor 2/35mm in Reparatur. Zusammen mit einer FM2, nachdem beide zusammen die Wirkung der Schwerkraft auf einer betonierten Kellertreppe erfahren durften. Ach ja... Früher war alles besser ;)

nimix

[Nimix]

vor 11 Stunden schrieb michmarq:

Wenn Du keinen AF brauchst wäre das Meike 2,8/28mm eine günstige Alternative, kommt so knappe 89 Euronen und hat X-Mount Anschluß!
Gruß
Michel

Danke, aber die Brennweite interessiert mich nicht sonders.

Ich hatte das 27er als kompaktes Immerdrauf bevor es das 2/23mm gab. KB äquivalente 35mm sind genau mein Ding. Die 27 -> 42mm waren für mich immer zu kurz oder zu lang. 

28mm MF habe ich hier in Form eines Olympus OM 3.5/28mm (mäßige  Bildqualität) und eines AIS NIkkors 2/28mm (gut, aber riesig an der Fuji) rumliegen. Ich denke ein 2/18mm passt besser an die X-M1 als kompakte Immerdabei Lösung, bis mir eine günstige X-100F vor die Füße fällt  Das 27er Mimöschen geht nach der Reparatur in die Bucht.

nimix

[Nimix]

Kurze Frage noch:

Kennt sich jemand mit dem Fuji Reparatur Formular aus?
Ist "Haus name / nummer" mein Vorname oder soll das die Hausnummer sein?
Letzteres bezweifle ich, weil "Haus name / nummer" ist Pflichtfeld, "Straße" aber nicht und ohne Straße macht Hausnummer wenig Sinn.
Und wo schreibe ich dann meinen Vornamen hin?
Außerdem käme in D - und ausschließlich dafür ist das Formular - die Hausnummer nach der Straße...

...oder ist das nur zum Tracken bereits eingesandter Teile? Das geht aus der komischen Seite iwie nicht hervor:
https://eurepairs.fuji-server.com/de/de/booking.php

nimix

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hat sich erledigt. Das ist wohl nur zum Tracken und wird allgemein beschimpft.

bearbeitet 12. September 2018 von Nimix

[Nimix]

So... Kur in Kleve ist beendet. Das kostet der Spass:

Für die Instandsetzung sind folgende Reparaturen notwendig: 
-Fokusmotor und Linsengruppe G1-G5 erneuern 
  
Folgende Kosten werden für die Reparatur veranschlagt:

Material/ Lohnkosten        97,47 € 
Versandkosten                   3,50 € 
MwSt.                                  20,19 € 
GESAMT                            121,16 €

Das war der KV, dabei ist es auch geblieben.

nimix

[R@lf]

Zu dem Preis kann man echt nichts sagen. Wenn man bedenkt, dass fast alles neu ist.... 

[Nimix]

Finde ich auch. Ich frage mich eher ob die Ersatzteil Bevorratung und Arbeitszeit tatsächlich günstiger ist, als dem Kunden einfach ein neues zu schicken.
Besser wäre allerdings das Teil ist 5mm dicker und hat dann Innenfokusierung, so dass es nicht zwangsläufig über kurz oder lang kaputt gehen muss.
Pancakes sind nun mal dafür gedacht, dass man sie mit kompakten Kameras verwendet und sie gerne ohne große Panzerung in Jackentaschen schussbereit transportiert.

nimix

[outofsightdd]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

...was ihnen mit dem Deckel auf dem Objektiv auch nichts tut, mache ich wechselweise auf X-M1 und X-E2 seit 2013, also seit 5 Jahren. Wenn mein XF27 nicht im Einsatz ist, ist es als Kameragehäusedeckel auf der X-M1, in so einer Tasche. Die soll natürlich flach sein, um den Sinn des Pancakes zu erhalten, sitzt also straff. Wäre es eine Mimose, müsste es zwangsläufig zerbröselt sein.

Dass es mit der auf dem Autodach abgelegten Praktica MTL mit Meyer Oreston 50/1.8 in Robustheit nicht ganz wird mithalten können (ja, wir sind ohne Kamera eingestiegen... Motor an... Abfahrt... Da war doch was...) - geschenkt. 

 

bearbeitet 27. Oktober 2018 von outofsightdd

[Nimix]

Zum Abschluss noch folgendes: 

Ich habe mich nun entschlossen das Teil doch zu behalten. Daher habe ich mir ein Kondom für das zarte Linschen in CAD konstruiert und aus Polyamid in 3D drucken lassen.

Unter der Haube ist genug Luft, dass das Mimöschen Objektiv gerne auch ausfahren kann, wenn sich die Kamera versehentlich in der Jackentasche von alleine einschaltet.

So geschützt ist das 27er endlich das, was es von Haus aus hätte sein sollen: Jackentaschengerecht.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

PS: Die Konstruktion hat 1mm Materialstärke, was im Nachhinein sehr dünn ist. Man kann das Teil "quer" locker zwischen Daumen und Zeigefinger zusammendrücken.

Aufgesetzt jedoch, oder wenn man von vorne draufdrückt, ist es erstaunlich druckfest. 

Die vielen Kerben sind für den Bajonett Entriegelungsknopf, dass man den Deckel nicht immer 100% genau ausrichten muss. Aus der praktischen Erfahrung hätte auch eine Kerbe gereicht.

Neu konstruiert habe ich das Teil bereits. Diesmal mit 2.5mm Wandstärke und nur einer Kerbe. Ob es mir irgendwann wert ist das Teil für knapp 30.-€ nochmals drucken zu lassen, muss ich sehen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Eine weitere Idee bei der Neukonstruktion wäre, vorne ein Loch zu lassen, in das der original Objektivdeckel passt. Dann wäre das Teil eine Sonnenblende, die nicht ins Filtergewinde geschraubt werden muss, im Stile des 2/23mm. Die Kappe würde bei AF nicht stören, da sich der Focusring nicht dreht und Blendenring hat das Teil E keinen... (think)

nimix

bearbeitet 26. Juli 2019 von Nimix

[R@lf]

Am 26.7.2019 um 16:32 schrieb Nimix:

Ich habe mich nun entschlossen das Teil doch zu behalten. Daher habe ich mir ein Kondom für das zarte Linschen in CAD konstruiert und aus Polyamid in 3D drucken lassen.

Ganz schöne Materialschlacht - aber gute Idee. Hast Du einen eigenen 3D-Drucker? 

In einem anderen Thread, ab Beitrag 1666, habe ich meinen Schutz präsentiert, vielleicht wäre das auch was für dich gewesen. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links