Euer Mittelformat-Objektivpark

[fraenk180]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb Nostalgix:

Du hast die 645Z angesprochen, ich hatte die 645D und bin ganz begeistert von deren Objektiven an der GFX.

Hallo Jürgen,

die Bildbeispiele vom Pentax 645 A 35 überzeugen total... derzeit denke ich noch, auf das 30er Fuji warten zu können - eigentlich bin ich aus dem Linsen-Sammlerwahn raus... Aber ein WW braucht´s. Wir werden sehen 😉

VG 

 

 

[fraenk180]

Zeiss Planar 85 1.4 (Pentax- PK- Anschluss)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Optikus]

vor 2 Stunden schrieb fraenk180:

Hallo Jürgen,

die Bildbeispiele vom Pentax 645 A 35 überzeugen total... derzeit denke ich noch, auf das 30er Fuji warten zu können - eigentlich bin ich aus dem Linsen-Sammlerwahn raus... Aber ein WW braucht´s. Wir werden sehen 😉

VG 

 

 

Hallo Fraenk wie schon mal vorgeschlagen,
ich kann dir gern mal Pentax 645 Objektive borgen.
Sind allerdings bis auf ein 120mm, 150mm und 300mm alles AF Optiken.
Die manuellen 150mm und 300mm Pentax 645 Objektiv stehen sogar zum Verkauf.
Meld dich einfach, wenn du gern mal was testen möchtest.
Einen Adapter auf die Fuji hab ich allerdings nicht, benutze die Optiken ja an der Pentax 645D.

[Mattes]

Nochmal das Minolta Rokkor 58 mm f/1.4 an der 50R bei Offenblende:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Mattes]

Nikon AIS 105 mm f/2.5:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Photonics]

Am 18.1.2020 um 12:16 schrieb mueber:

2. Der Adapter ist von Kipon und hat bei Foto Köster ca. 177 € gekostet.

3. Anbei noch 2 Bilder an der GFX 50R

Sieht echt gut aus diese Kombination, sobald ich die Kamera habe werde ich mir ebenfalls einen Kipon-Adapter besorgen. Aus einem früheren Projekt sind mir meine CZJ-Objektive alle übriggeblieben, fast hätte ich sie schon verkauft. Nun bin ich froh, daß ich sie noch habe.

• CZJ Flektogon 50 mm / f4
• CZJ Biometar 80 mm / f2,8
• CZJ Biometar 120 mm / f2,8
• CZJ Sonnar 180 mm / f2,8
• CZJ Sonnar 300 mm / f4

Die beiden letzten würde ich allerdings nur mitschleppen wenn sie tatsächlich zum Einsatz kämen. Ansonsten ist noch das Fujinon GF 32-64 / f4 geplant.

[rehcus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier mal das, womit ich gerade meinen Einstieg in Fuji GFX probiere . . . 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Vofsa04]

Ok, da sehe ich ein 40mm Canon. Und der Rest?
 

Gruss 

[rehcus]

vor 2 Stunden schrieb Vofsa04:

Ok, da sehe ich ein 40mm Canon. Und der Rest?
 

Gruss 

ja . . . und ein Canon 85L II, Sigma 24 ART, Sigma 105 ART

[Roswitz]

Hier mal ein Apfel- und Birnenvergleich 😉 Bokeh unterschiedlicher Objektive an der GFX 50R. Fokus war auf der Mitte des Ventilators (nicht im Bild). Das Bild zeigt die obere Kante. Die Interpretation überlasse ich euch 🙃

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bokeh comparison of different lenses on Fuji GFX 50R by Roswitz, auf Flickr

bearbeitet 1. Mai 2020 von Roswitz

[forensurfer]

vor 2 Stunden schrieb Roswitz:

Hier mal ein Apfel- und Birnenvergleich 😉 Bokeh unterschiedlicher Objektive an der GFX 50R. Fokus war auf der Mitte des Ventilators (nicht im Bild). Das Bild zeigt die obere Kante. Die Interpretation überlasse ich euch 🙃

Bokeh comparison of different lenses on Fuji GFX 50R by Roswitz, auf Flickr

Ein guter erster Ansatz,

jetzt müsste nur zu den Teles der Abstand zum Motiv und Hintergrund vergrößert werden, damit es vergleichbar wäre.

 

Das 32-64er gefällt mir da am besten.

[Mattes]

Am 30.4.2020 um 22:47 schrieb rehcus:

ja . . . und ein Canon 85L II, Sigma 24 ART, Sigma 105 ART

Wie schlägt sich denn das 24 mm an der GFX?

Nach meinen Erfahrungen sind Kb-Objektive unter ca. 50 mm nur mit massiven Vignettierungen zu haben.

[rehcus]

vor 5 Stunden schrieb Mattes:

Wie schlägt sich denn das 24 mm an der GFX?

Nach meinen Erfahrungen sind Kb-Objektive unter ca. 50 mm nur mit massiven Vignettierungen zu haben.

Hallo.

Bei Blende 11 sieht man echt nur ein paar winzige schwarze Ecken. Bei 1.4 oder 4 vignettiert es schon recht stark.

Die GeLi muss man allerdings abnehmen . . . 

LG Jörn

[Mattes]

vor 16 Minuten schrieb rehcus:

Bei 1.4 oder 4 vignettiert es schon recht stark.

Hallo Jörn.

Danke für die Antwort. Sowas hatte ich schon vermutet - alle WW-Objektive für Kleinbild, die ich bisher testen konnte, vignettieren mehr oder weniger stark bei Offenblende. Genau das ist aber, was mich interessiert. Starke WW brauche ich nicht, aber ein 28 mm-äquivalent, also rund 35 mm Kb an der GFX, wären schon gut, dann aber mit nutzbarer f/1.4 oder f/2.0, maximal f/2.8.

Im Bereich von MF-Objektiven müsste es sowas geben, aber für die seltenen Einsätze, bei denen mir das kurze Ende des GF 45-100 mm nicht reicht, möchte ich nicht viel Geld investieren. Dafür brauche in diesen Brennweitenbereich einfach zu selten...

[rehcus]

Das Sigma 35 ART ? Hat das schon mal jemand probiert ? 

(und ja,leider brauche ich ein WW, allerdings stark abgeblendet, da ich eben auch Bilder von Ferienwohnungen etc. anbiete. An der Sony tat es ein Samyang 14mm AF recht gut . . . Ja, tendiere jetzt zum Laowa . . . )

 

bearbeitet 4. Mai 2020 von rehcus

[Gast]

Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM (m. Steelsring EF/GFX II Adapter) - bei f/7, 1/250 s, ISO 640 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Spinnen-Ragwurz (Ophrys sphegodes) 

[mattpix]

Am 30.4.2020 um 22:47 schrieb rehcus:

Am 30.4.2020 um 20:27 schrieb Vofsa04:

Ok, da sehe ich ein 40mm Canon. Und der Rest?
 

Gruss 

ja . . . und ein Canon 85L II, Sigma 24 ART, Sigma 105 ART

Wie bildet denn das EF40/2,8 an der GFX ab und vignettiert es? Finde ich ja eine attraktive Kombi an der GFX 50R, da sehr kompakt und ein interessanter Bildwinkel.

Danke im Voraus 🙂

[sugus]

Am 1.5.2020 um 08:29 schrieb Roswitz:

Hier mal ein Apfel- und Birnenvergleich 😉 Bokeh unterschiedlicher Objektive an der GFX 50R. Fokus war auf der Mitte des Ventilators (nicht im Bild). Das Bild zeigt die obere Kante. Die Interpretation überlasse ich euch 🙃

Bokeh comparison of different lenses on Fuji GFX 50R by Roswitz, auf Flickr

Ein Grund, KEINE Fremd Objektive mit Adapter zu verwenden!

[Mattes]

vor 35 Minuten schrieb sugus:

Ein Grund, KEINE Fremd Objektive mit Adapter zu verwenden!

Ziemlich pauschale und IMHO falsche Aussage.

Manche adaptierten Objektive bieten Abbildunngsmöglichkeiten, die kein GF-Objektiv hergibt. Wenn Bildqualität wichtiger als Bildwirkung ist - und solche Motivbereiche gibt es ja - sind die Originale nach meiner Erfahrung nicht zu schlagen, das stimmt. Aber nicht immer geht es um perfekte Schärfe in der 100%-Ansicht.

[rehcus]

vor 8 Stunden schrieb mattpix:

Wie bildet denn das EF40/2,8 an der GFX ab und vignettiert es? Finde ich ja eine attraktive Kombi an der GFX 50R, da sehr kompakt und ein interessanter Bildwinkel.

Danke im Voraus 🙂

Es deckt den Sensor vollständig ab.

[sugus]

vor 12 Stunden schrieb Mattes:

Aber nicht immer geht es um perfekte Schärfe in der 100%-Ansicht.

Aha, dann ist die Vignettierung gewollt und ist Bildwirkung?

[rehcus]

vor 6 Minuten schrieb sugus:

Aha, dann ist die Vignettierung gewollt und ist Bildwirkung?

Ich bin zwar nicht angesprochen, dennoch möchte ich meinem Vorredner beipflichten:

In meinem Fall ja. Ich füge sie bei meinen Portraits und anderen Fotos oft ganz bewusst hinzu. Ich dokumentiere nicht, ich fotografiere.

bearbeitet 7. Mai 2020 von rehcus

[Mattes]

Eine Vignette füge ich auch fast jedem meiner Bilder bei. Falls du auf die Vignettierung ansprichst, die bei adaptierten Kleinbildobjektiven vorkommen kann, so trifft das keineswegs auf alle Objektive zu. Wirklich störend finde ich nur die harten Vignetten, wie sie in der Regel bei Kb-Weitwinkelobjektiven an der GFX auftreten, insbesondere bei weit geöffnetem Blende.

Oberhalb von circa 50 mm Brennweite (Kb) tritt in aller Regel keine Vignettierung mehr auf, die man nicht mit wenig Aufwand korrigieren könnte, sofern man sie überhaupt sieht.

Jonas Rask hat dazu einen recht interessanten Artikel verfasst: https://jonasraskphotography.com/2017/08/16/minolta-x-fujifilm/

[Roswitz]

Am 7.5.2020 um 08:25 schrieb sugus:

Ein Grund, KEINE Fremd Objektive mit Adapter zu verwenden!

Es gibt zahlreiche Gründe Fremdobjektive an ein GFX zu adaptieren:

1. Weil es Spaß macht die Traumlinsen aus unterschiedlichen Systemen and der GFX zu nutzen.

2. Weil das Fuji-Angebot eben noch nicht alles abdeckt (Tilt-/Shift, APD, 85mm, lichtstarke Objektive unter 2,0, ...)

3. Weil man besondere Effekte oder charakteristische Eigenschaften der Objektive nutzen möchte (z.B. Bokeh, Vignette). Die GF-Objektive sind hier oft zu perfekt.

4. Weil die Haptik manch alter Linse einfach der Hammer ist.

5. Weil der Preis für adaptierte Objektive i.d.R. deutlich günstiger ist.

Zu den o.g. Objektiven kann ich folgendes berichten:

• Sony STF 135mm f2.8 / t4.5: Mit Apodisationsfilter wie bei dem XF 56mm APD. Bokehhammer, dass den Hintergrund dahinschmelzen läßt, keine Vignettierung an der GFX, deutlich weicher als das GF 120mm bei offener Blende, ideal für Portraits und Blumenbilder, gute Naheinstellgrenze (85cm), zwei Blendeneinstellungen (eine am Objektiv t4.5 bis t6.4, 10 Blendelamellen; eine über den Adapterring bzw. die 9 Blendenlamellen im Objektiv; ich verwende fast nur die erste Möglichkeit). Ich würde mir ein GF APD Objektiv wünschen.  Fuji spricht bei dem kommenden GF 80mm von einem gegenüber dem GF 110mm weicheren Bokeh. Ich bin schon gespannt wie sie das erreichen wollen. Beispielbild
• GF 120mm f4: das Objektiv wird oft als Schärfereferenz genutzt und ist sehr vielseitig einsetzbar (Makro, knackscharfe Portraits, Landschaft). In dem oben gezeigten Bildervergleich fällt allerdings auf, das das Bokeh in den Ecken nicht mehr rund ist. Ich habe aufgrund der Vielseitigkeit und des OIS mich dafür entschieden dies Objektiv zu behalten und das 110mm f2 verkauft. Beispielbild
• Mamiya 645 200mm f2.8 APO: für mich das Objektiv mit dem schönsten normalen (nicht APD/STF-Bokeh). Keine Vignettierung. Schon bei f2.8 scharf - Schärfe nimmt aber beim Abblenden noch weiter zu. Nicht zu groß oder schwer (z.B. im Vergleich zum GF 250mm). Auch mit günstigen 2x-Adapter bei 400mm gut nutzbar. Integrierte Sonnenblende. Soll auch für Astrofotografie sehr gut sein (das will ich demnächst mal testen). Naheinstellgrenze ein bißchen zu groß (1,5m). Beispielbild
• Minolta 58mm f1.2: eine der Lieblingslinsen von Jonas Rask an der GFX, sehr weich bei f1.2, tonnenförmige Verzeichnung, sehr scharf ab f5,6, meiste Nutzung bei f2. Ich nutze das Objektiv gerne für "Vintage-Fotografie", also Antiquitäten, bei denen das Objektiv den old look unterstützt. Beispielbild
• GF 32-64mm: ein Objektive, dass die Nutzung von anderen GF-Objektiven in dem Bereich fast nutzlos macht. Das GF 63mm und GF 45mm habe ich verkauft. Ich nutze das GF 50mm zusätzlich, weil es so schön kompakt ist. Ich würde nicht auf das GF 45-100mm wechseln, da ich den Bereich von 32-45mm insbesondere für Landschaften nicht missen möchte. Beispielbild
• Walimex / Samyang 85mm f1,4: für mich eine Überraschung. Extrem günstig (gebraucht für 100 €). Ähnliche Anmutung wie das Minolta 58mm f1.2, aber offen schärfer mit weniger (aber sichtbarer) weicher Vignette und weniger tonnenförmigen Verzeichnung. Kompakt. Schön für Bilder mit geringer Schärfentiefe. Beipielbild
• Nikon PC 85mm f2.8: Tilt-/Shift-Objektiv mit "normalem" Blendenring (nicht die neue PC-E Version). Ein Allzweckwaffe (Tilt, Shift, Makro 1:2, Landschaft, ...). Keine Vignettierung. Tilt oder Shift sind im vollen Umfang nutzbar - erst wenn man beides kombiniert wird eine Vignette sichtbar. Sehr scharf (kommt fast an das GF 120mm heran). Beispielbild

 Keines der adaptierten Objektive hat eine harte Vignette.

Viele Grüße, Dieter

bearbeitet 10. Mai 2020 von Roswitz

[sugus]

vor 4 Stunden schrieb Roswitz:

Es gibt zahlreiche Gründe Fremdobjektive an ein GFX zu adaptieren

Die Objektive der GF Serie sind für die GFX50 Serie gerechnet und dementsprechend optimiert. Keine der adaptierten Objektive reicht diesen Neuen das Wasser. Ausser man will, bewusst, mit viel Adapter Aufwand, den "unvollkommenen" oder "anderen" Look der adaptierten Objektive. Die Vignettiering inklusive 😇

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links