Upload-Filter / Artikel 13: Es geht um alles

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Schermannski:

Das Video wird übgrigens auch auf deren HP gezeigt. Mit der Unterschrift : Parlament beschließt Urheberrecht im Internet

Das müsste eigentlich alle EP-Abgeordneten auf die Barrikaden treiben, denn so wird ja ein Abstimmungsergebnis vorweggenommen, von dem noch niemand wissen kann, wie es ausgehen wird. Mal ganz abgesehen von der Desinformation, die in diesem demagogischen Video verbreitet wird. 

[nobspix]

Eine mehrseitige Zusammenfassung zum Thema inkl. zahlreicher Links im Text:
golem.de: Warum aus #NieMehrCDU #NichtMehrEU werden könnte
und:
NETZPOLITIK.ORG: Europaparlament verbreitet einseitiges und irreführendes Video zur Urheberrechtsreform

[FXF Admin]

Am 27.2.2019 um 14:02 schrieb derrobert:

Für fotografie.at erledigt. Wahrscheinlich kommt bei uns wieder eine typische österreichische Regelung (siehe Karfreitag )

Danke für den Hinweis - fotografie.at ist seit heute auch dabei!

Gruß
Andreas

[tabbycat]

vor 3 Stunden schrieb Schermannski:

Es ist eine Unverschämtheit, was momentan vom EU Parlament gepostet wird:

Der liebe Herr Voss. Ist das nicht der gleiche Herr Voss, der alle Kritiker mit "Fake News"-Beschuldigungen diskreditiert? Dabei besteht jede Mikrosekunde dieses unseligen Machwerkes, einschließlich seines Titels, aus purer Falschinformation.

Aber sollen se mal machen. Damit wäre der Wirtschaftsraum EU bei der wichtigsten industriellen Revolution seit der Dampfmaschine endlich außen vor. Kleine europäische UGC-Plattformen schließen in Massen wegen der Kosten und Haftungsrisiken. Viele Plattformen außerhalb der EU sperren ihr Angebot um sich vor Ansprüchen aus Schilda zu schützen - nur die ganz ganz Großen können daraus sogar noch einen Nutzen ziehen, obwohl ja das genaue Gegenteil kolportiert wird. Schließlich konzentriert sich der Internet-Konsum bei den verbleibenden Playern, außerdem kann man seine Filtertechnologien verkaufen und Data-Mining in zu filternden Inhalten betreiben. Der Bürger schaut wieder buchstäblich in die Röhre. Das wird Politik und Medien hier dennoch sehr freuen, es droht ja gerade durch die alternativen Medien im Netz beständig die Deutungshoheit zu entgleiten. Ein Schelm, der das für Zufall hält. 

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb mjh:

Das müsste eigentlich alle EP-Abgeordneten auf die Barrikaden treiben, denn so wird ja ein Abstimmungsergebnis vorweggenommen, von dem noch niemand wissen kann, wie es ausgehen wird. Mal ganz abgesehen von der Desinformation, die in diesem demagogischen Video verbreitet wird. 

Ach, warum die Aufregung.
Nun solls im Internet halt zugehen, wie im Rest der Gesellschaft.
Frau Merkel lässt grüßen.

[sugus]

Am 26.2.2019 um 15:44 schrieb MEPE:

Mir ist aber auch schleierhaft, wie ein auch nur einigermaßen zuverlässiger "Uploadfilter" für Fotos funktionieren soll.

Wenn ein Bild ein digitales Zertifikat hat, könnte das der Upload Filter erkennen und Massnahmen ergreifen. Diese Zertifikat müsste allerdings von einer Stelle geprüft und freigegeben werden. Ein höllen Aufwand.

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 45 Minuten schrieb sugus:

Wenn ein Bild ein digitales Zertifikat hat, könnte das der Upload Filter erkennen und Massnahmen ergreifen. Diese Zertifikat müsste allerdings von einer Stelle geprüft und freigegeben werden. Ein höllen Aufwand.

Das klappt nur mit verschlüsselten Formaten, in denen das Zertifikat Teil des DRM ist. 

[gust]

Ich habe an das EU Presse Büro Austria folgende Mail geschrieben und diese wurde heute tatsächlich an Herrn Voss weitergeleitet:

 

Sehr geehrte Frau Heinzel!

 

Ich möchte Sie auf folgende Diskrepanz aufmerksam machen:

 

- in einem Video auf europarl.eu vom 27. Feb. 2019 - 02:31 auf Twitter “Hier erfährst Du mehr zur Copyright-Richtlinie” sagt Axel Voss ab sek. 0:20 deutsch untertitelt

“Bei einem weltweiten Umsatz unter 10 Millionen

oder weniger als 5 Millionen Besuchern pro Monat

kommt Artikel 13 nicht in vollem Umfang zur Anwendung”

 

- auf europarl.europa.eu/news/de/press-room... Häufig gestellte Fragen und Antworten finde ich aber:

“... Plattformen, die jünger als drei Jahre alt sind, einen Jahresumsatz von weniger als 10 Millionen Euro und weniger als 5 Millionen durchschnittliche monatliche Einzelbesucher aufweisen, werden wesentlich geringeren Verpflichtungen unterliegen als die großen, etablierten Plattformen. (Hervorhebung von mir)

 

- an anderer Stelle finden sich die Ausnahme-Bedingungen, welche ALLE zutreffen müssen, damit Artikel 13 nicht zur vollen Anwendung kommt:

1. Die Plattform ist jünger als 3 Jahre alt
2. Der Jahresumsatz beträgt weniger als 10 Millionen Euro
3. Die Plattform hat weniger als 5 Millionen Nutzer pro Monat

 

Das Problem ist: Anscheinend wurde die Bedingung “jünger als 3 Jahre” zuletzt hinzugefügt, weil man glaubte damit Start-Ups zu schützen. Jetzt trifft man aber all die kleinen Themen-Plattformen – ob jetzt Kochen, Garten, Sport, Fotografie, Kindererziehung uvm. - , die schon älter als 3 Jahre existieren und stellt sie vor unlösbare Aufgaben. Diese Plattformen haben nicht die finanziellen und/oder organisatorischen Möglichkeiten, von sich aus dem Artikel 13 entsprechend Copyrightverletzungen auszuschließen. Sie stehen demnach “mit einem Fuß im Gefängnis”. Übrigens: Was passiert mit Start-Up Unternehmungen im vierten Jahr? Haben die schon 10 Mio Umsatz oder 5 Mio Besucher pro Monat?

Ich fürchte, dass in den EU-Entscheidungsgremien der Text der Richtlinie nicht genau genug gelesen / überdacht wurde und nicht gleicher Wissensstand herrscht.

 

Bitte kommunizieren Sie an die Entscheider in der EU:

Artikel 13 mit den beiden Ausnahme-Bedingungen

- Jahresumsatz weniger als 10 Millionen Euro
- weniger als 5 Millionen Nutzer pro Monat

ist voll OK; nur die zusätzliche Ausnahme-Bedingung

- jünger als 3 Jahre

ist das Problem!

 

Mit freundlichen Grüßen

August Fuchshuber, Linz, Österreich

[MightyBo]

RA Solmecke hat in diesem YT Video die Problematik speziell für Foren ausführlich erklärt. Er selber hat ein eigenes Fotoforum welches er schließen wird, wenn die Richtlinie so umgesetzt wird.

Peter

 

[digan78_reloaded]

Im l-forum hat der User nobspix (dort unter dem Usernamen: monsieur nobs) folgenden Link eingestellt:  http://floraluba.de/ein-telefonat-mit-axel-voss-ueber-artikel-11-und-13/ 

Nach dem Lesen des Gedächtnisprotokolls über das einstündige Telefonat  der jungen Studentin mit Axel Voss haben sich als erstes folgende Fragen für mich gestellt:

Warum sucht sich Herr Voss diese Studentin als Gesprächspartnerin aus, um mit ihr ein ein Gespräch zu führen? Warum nicht Andreas Jürgensen, einen Betroffenen und Unternehmer, dessen Existenzsicherung und die seiner Mitarbeiter und Familien gefährdet werden? 

Antworten auf diese Fragen hätte ich genug im Gedankenexperiment - auch Spekulation genannt. Vielleicht braucht er in einem der nächsten öffentlichen Auftritten den Hinweis, dass er sich im Lager der Kritiker und bei der jungen Generation umgehört habe, um den Argumentationsstrang aus dieser Richtung zu blockieren? Schauen wir mal, wie dieses Telefonat als Mittel zum Zweck sich in seinen öffentlichen und parteiinternen Stellungnahmen noch zeigen wird.

bearbeitet 2. März 2019 von digan78_reloaded

[sugus]

Ich frage mich schon einige Zeit, warum das dieses Forum betrifft. Wir laden doch Fotos hoch, unsere eigenen, oder? So what? Oder lädt da jemand andere Fotos hoch?

[tabbycat]

vor 28 Minuten schrieb sugus:

Oder lädt da jemand andere Fotos hoch?

Potentiell schon. Allein die Möglichkeit wird künftig Haftungsrisiken nach sich ziehen. Auch fallen mir da einige "Geschäftsmodelle" ein, wenn ein solches Gesetz mal verabschiedet ist. 

bearbeitet 2. März 2019 von tabbycat

[Luis144]

und was ist, wenn sich her Voss unter einem Pseudonym anmeldet und geschützte Bilder der B..d hochlädt?

Dann hat unser Andreas bald nette Schreiben von Anwälten auf dem Schreibtisch. Geht es glimpflich ab, dann gibt's zumindest ne einstweilige Verfügung und so weiter

Nicht auszumalen, wer ein Forum wie unseres missbrauche könnte.

Luis

Die MdEP für Schleswig Holstein, haben zu meinem Schreiben an sie seit drei Wochen geschwiegen. Ich gehe trotzdem nicht von einer Zustimmung meiner Meinung aus.

[sugus]

vor 5 Minuten schrieb Luis144:

und was ist, wenn sich her Voss unter einem Pseudonym anmeldet und geschützte Bilder der B..d hochlädt?

Dann hat unser Andreas bald nette Schreiben von Anwälten auf dem Schreibtisch. Geht es glimpflich ab, dann gibt's zumindest ne einstweilige Verfügung und so weiter

Nicht auszumalen, wer ein Forum wie unseres missbrauche könnte.

Luis

Die MdEP für Schleswig Holstein, haben zu meinem Schreiben an sie seit drei Wochen geschwiegen. Ich gehe trotzdem nicht von einer Zustimmung meiner Meinung aus.

Anmeldung nur noch mit vollem, richtigen Namen und Adresse!

[Luis144]

Gerade eben schrieb sugus:

Anmeldung nur noch mit vollem, richtigen Namen und Adresse!

bin dafür

[tabbycat]

vor 43 Minuten schrieb sugus:

Anmeldung nur noch mit vollem, richtigen Namen und Adresse!

Und wie soll das rechtssicher überprüft werden? Post-Ident? Wer bezahlt das? Davon abgesehen, doktert das auch nur an den Symptomen herum. Es beseitigt Haftungsrisiken ja nicht, wenn man einen Mitschuldigen benennen kann. 

[Crischi74]

vor 1 Stunde schrieb Luis144:

bin dafür

Ich nicht.  Auch wenn ich das hier in einem Foto-Forum so handhabe.  

Es gibt andere Foren, z.B. Selbsthilfegruppen für psychische Krankheiten oder Übergewichtige oder oder, in deren sich Nutzer anonym besser fühlen um sich zu öffnen, ohne dass hier später ein Arbeitgeber oder die Nachbarn ihre Schlüsse ziehen könnten oder auch nur der Forenbetreiber.

Bitte Leute, betrachtet sowas nicht durch Scheuklappen.

bearbeitet 2. März 2019 von Crischi74

[Crischi74]

Letztlich bringt das auch nichts, weil der Plattformbetreiber trotzdem haftet.

Die Möglichkeit mit eigenem Aufwand den Nutzer danach in Regress zu nehmen, ist besser als nichts, führt aber in den allerwenigsten Fällen dazu, dass der Plattformbetreiber frei von Schäden bleibt.

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb sugus:

Ich frage mich schon einige Zeit, warum das dieses Forum betrifft. Wir laden doch Fotos hoch, unsere eigenen, oder? So what? Oder lädt da jemand andere Fotos hoch?

Diese Frage wurde hier doch längst beantwortet … Es geht nicht darum, was vermutlich hochgeladen wird, sondern was hochgeladen werden könnte. Und es geht um die Haftung des Betreibers, der zunächst einmal dran ist – selbst wenn jeder Teilnehmer eine verifizierte Identität (Post-Ident) hätte, bedeutet das nur, dass der Betreiber weiß, wen er seinerseits haftbar machen kann, und das wäre nur ein schwacher Trost.

[FXF Admin]

vor 2 Stunden schrieb sugus:

Anmeldung nur noch mit vollem, richtigen Namen und Adresse!

Was wiederum

1. ein Albtraum nach Maßstäben nach der DSGVO ist...

2. Anmelduungen und Aktivität hier im Forum gegen null treiben würde

Gruß
Andreas

[sternchen]

Eigentlich wollte ich einen roten Stuhl fotografieren, dann entdeckte ich das Buch, die Buchtitel im Hintergrund. Ironie?

Wie auch immer, am 23. März versuche in DD dabei zu sein.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Roter Stuhl

bearbeitet 2. März 2019 von sternchen
Link eingefügt

[FXF Admin]

vor 1 Minute schrieb sternchen:

Wie auch immer, am 23. März versuche in DD dabei zu sein.

Sehr cool - ich richte demnächst mal Umfragen ein wer wohin kommt.

Dann. machen wir da jeweils Forentreffen draus – oder forenübergreifende Treffen, um den Youtubern zu zeigen, dass es uns auch gibt...

Gruß
Andreas

[sugus]

vor einer Stunde schrieb FXF Admin:

Was wiederum

1. ein Albtraum nach Maßstäben nach der DSGVO ist...

2. Anmelduungen und Aktivität hier im Forum gegen null treiben würde

Gruß
Andreas

1. Was meinst du damit?

2. Andreas, du weisst genau, dass das nicht stimmt. Andere Fotoforen können das auch und gehen nicht zu Grunde. Und vielleicht trennt das die Spreu vom Weizen (oder umgekehrt). Meiner Meinung nach täte das, hier, gut.

[FXF Admin]

vor 8 Minuten schrieb sugus:

1. Was meinst du damit?

Die DSGVO stellt allgemeine Forderungen auf, u.a. die nach Datensparsamkeit – das würde dem zuwiderlaufen.

Zudem steigen die Anforderungen an mich (technisch, bürokratisch) dramatisch an, je sensibler die Daten werden.

Auf der anderen Seite wird IMHO nahezu nichts gewonnen: Ich kann die Angaben höchstens oberflächlich und auf Plausibilität prüfen - aber nie verbindlich.

Wer mir hingegen schaden will, kann relativ einfach eine falsche oder fremde Identität vorspiegeln, so dass ich haftungsmäßig wieder auf dem Trockenen sitze.

Um das zu vermeiden, müsste ich so etwas wie Post-Ident-Verfahren einführen. Können wir uns darauf einigen, dass das abstrus wäre?

Geholfen wäre mir damit auch erstmal wenig: Ich wäre haftbar und könnte höchstens im Nachgang versuchen (!) den eigentlchen Verursacher in Regress zu nehmen.

vor 8 Minuten schrieb sugus:

Andere Fotoforen können das auch und gehen nicht zu Grunde.

Gibt es ein Forum, in dem du deinen Klarnamen und deine Adresse angeben musst und dies so überprüft wird, dass dir rechtssicher die Haftung für deine persönlichen Verstöße durchgereicht werden kann? Das ist der Maßstab, deswegen diskutieren wir hier ja.

vor 8 Minuten schrieb sugus:

Und vielleicht trennt das die Spreu vom Weizen (oder umgekehrt). Meiner Meinung nach täte das, hier, gut.

Du hoffst, dass die das Forum verlassen, die dich nerven

Ernsthaft: Nein, es hilft nicht.

Im Leica Forum durfte zu Anfang (so um 2002) nur unter öffentlichem Klarnamen diskutiert werden. Erstens: Aus heutiger Sicht ein Datenschutz-Albtraum. Zweitens ging es ebenso hoch her wie in anderen Foren auch – eher heftiger.

Und auf Facebook kannst du besichtigen, wie Leute unter vollem Namen ganz entspannt andere beleidigen und zu Straftaten aufrufen.

So – das war eine lange Antwort.

Ich bitte um Verständnis, wenn ich auf Vorschläge, wie sich das Problem einfach lösen lässt,  nicht mehr oder nur noch kurz bis zur Unhöflichkeit antworte:

Ich laufe derzeit am Limit: meine Initiative  Foren gegen Uploadfilter entwickelt seit einigen Tagen eine sehr erfreuliche aber auch sehr anstrengende Eigendynamik.
In diesem Rahmen diskutiere ich mit vielen juristischen und technischen Experten über die Interpretation und Auswirkungen von Artikel 13 & Co für Foren.

Daher bin ich allergisch gegen „Du musst doch einfach nur…“-Vorschläge, weil die alle schon gemacht, analysiert und verworfen wurden (einfach Nutzungsbedingungen ändern, einfach den Server ins Ausland stellen, einfach Mitglieder in Regress nehmen etc.)

Gruß
Andreas

[tabbycat]

Gegen Allergien hilft eigentlich nur Hyposensibilisierung 😜.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links