Auf Kreuzfahrt mit dem XF16/2.8 WR?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe Foristen,

ich bin ein Fujineuling und fange gerade mit einer gebrauchten X-E2 und einem Immerdrauf 27/2.8 an. Nach meiner Erfahrung werde ich mit dem 27er für Street u.v.m. gut klarkommen. Jetzt ist das neue XF16/2.8 rausgekommen, das preislich interessant ist und die hier gezeigten Bilder mich überzeugen mich.

Zu meiner Frage:
In drei Wochen mache ich eine Kreuzfahrt. Auf dem Schiff möchte ich die Stimmung und den besonderen Eventcharakter mit der Kamera einfangen. Ich bin mir unsicher, ob das 27er dafür nicht etwas zu eng ist und ich vielleicht mit dem 16er meine Vorstellungen besser umsetzen kann. Anderseits könnte das 16er auch zu weit sein.

Wie ist eure Meinung dazu, mit einer auf 24mm (KB-gerechneten) Brennweite in solchen oder ähnlichen Situationen/Events?

Viele Grüße aus Berlin
fwfoto

 

[Mattes]

Hi.

Ich habe das 16 mm f/1,4 bei einer Hochzeitsdokumentation eingesetzt und war einige Male froh über den Bildwinkel (und die Lichtstärke, aber darum geht es hier nicht). Allerdings hatte ich auf einem zweiten Gehäuse immer eine engere Brennweite (35 bzw. 56 mm) griffbereit, da eben Weitwinkel nicht immer passt. 

Daher würde ich beide Objektive mitnehmen (sie sind ja beide nicht groß) und von Fall zu Fall entscheiden, welches am besten geeignet ist.

[mjh]

Das 27er wäre mir auch zu nah bei der Normalbrennweite, aber ich würde eher ein 23er vorziehen. Das ist aber wirklich Geschmackssache und eine Frage persönlicher Vorlieben. Wenn man sich dann mal entschieden hat und nur mit dem einen Objektiv fotografiert, verinnerlicht man schnell den Bildwinkel und wählt intuitiv einen geeigneten Aufnahmestandpunkt.

Auch die Entscheidung für ein einziges Objektiv will wohl überlegt sein. Die oben empfohlene Kombination mit einem 56er wäre ebenfalls bedenkenswert.

[Gast]

Vielen Dank für eure Antworten.

Sie haben mich bestätigt, das Problem ist nicht so einfach zu lösen. Das 24er kann in manchen Situationen genau richtig sein, in anderen aber viel zu weit. Da ist das 27er ein Kompromiss mit dem ich es als Immerdrauf probieren werde. Ich kann das auch bestätigen, man stellt sich auf seine festgelegte Brennweite ein, dann sieht man auch die Motive. Parallel werde ich noch meine kleine Sony RX100M3 (24-70 KBgerechnet) dabei haben.

Grüße fwfoto

bearbeitet 2. April 2019 von Gast

[Gast]

Ich hatte auf meiner letzten Kreuzfahrt nur die Leica Q (28mm KB) mit dabei. War ein toller Urlaub 😎 😀

[zwanzignullzwei]

vor 4 Stunden schrieb fwfoto:

(…). Das 24er (…)

... meinst du jetzt das von muh genannte 23er oder das umgerechnete 16er?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb zwanzignullzwei:

... meinst du jetzt das von muh genannte 23er oder das umgerechnete 16er?

Sorry, klar das umgerechnete 16er.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb pilfi:

Ich hatte auf meiner letzten Kreuzfahrt nur die Leica Q (28mm KB) mit dabei. War ein toller Urlaub 😎 😀

Dass die Reise toll war glaube ich dir sofort😁.

Bist du auch mit deinen Fotos zufrieden. Hast du viel Boardleben fotografiert?

[FxF.jad]

Du wohnst doch in Berlin oder drum herum. Geh doch einmal in das KadeW und stelle Dir vor, das wäre Dein Kreuzfahrschiff. Dann kannst Du direkt ausprobieren ob das 27er das richtige ist.  

[.dobbi]

Am 1.4.2019 um 16:01 schrieb fwfoto:

Ich bin mir unsicher, ob das 27er dafür nicht etwas zu eng ist und ich vielleicht mit dem 16er meine Vorstellungen besser umsetzen kann. Anderseits könnte das 16er auch zu weit sein.

dann nimm doch das 18er

ist eh die Stanardvariante, 18, 27, 16-50, 50-230, passt und ist nicht teuer

[m_schlonz]

Bin gerade von einer Kreuzfahrt zurück.  Gut Bordleben war nicht mein Schwerpunkt aber 85% der Bilder wurden mit den 16-55 2.8 gemacht der Rest mit dem 50-140 2.8.

Für Deine X-E2 würde ich zum XC 16-55 raten. Die 16mm wirst Du brauchen.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb fwfoto:

Dass die Reise toll war glaube ich dir sofort😁.

Bist du auch mit deinen Fotos zufrieden. Hast du viel Boardleben fotografiert?

Sehr zufrieden....hab nichts vermisst und das Bordleben ist für mich eher uninteressant

[Kapitänohlsen]

Dran denken die Objektive nur im Bug wechseln wenn du an Deck bist.

im Heck verklebt dir der schwerölruß aus dem Schornstein den Sensor ...

[FxF.jad]

vor einer Stunde schrieb Kapitänohlsen:

im Heck verklebt dir der schwerölruß aus dem Schornstein den Sensor ...

Sensor ist natürlich wichtig, die Lungen sind ja schon einiges gewöhnt. 

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb Kapitänohlsen:

Dran denken die Objektive nur im Bug wechseln wenn du an Deck bist.

im Heck verklebt dir der schwerölruß aus dem Schornstein den Sensor ...

Guter Tipp! Nicht nur deshalb nehme ich ich keine Heckkabine mehr, die Reling ist da täglich leicht angelaufen.

[Gast]

Erstmal vielen Dank für die Tipps!

Von 16 bis 55 mm war ja alles dabei. Ich habe kurzerhand ein preiswertes (fast neues:-) XC 16-50 II bei ebay gekauft.

Die Berichte hier über dieses Objektiv sind ja hier im Forum sehr positiv. Hätte ich der Linse nicht zugetraut. Ich denke mit dem Zoom und meinem 27er kann ich erstmal einige Erfahrungen mit meiner neuen Fuji sammeln bevor ich mich weiter mit Objektiven eindecke.

Grüße aus Berlin
fwfoto

bearbeitet 3. April 2019 von Gast

[Gast]

Erfahrungsbericht nach der Kreuzfahrt.

Also 16mm wäre an Bord dauerhaft zu weitwinklig gewesen. So nah gehe ich dann doch nicht ran. Mit dem 27er bin ich prima klargekommen, teilweise wäre auch ein 50er sinnvoll gewesen. Der Vorteil des 27er war natürlich, dass ich die Kamera immer dabei hatte. Für die Landgänge mit den Ausflügen hat sich dann das 16-50mm bewährt.

[Prantl Christian]

Vielleicht das kommende Fuji 16-80 f4 Preis Kompakt kann man nur spekulieren.

Das Fuji 23 f2 vielleicht auch in frage ziemlich Kompakt und hat WR Dichtungen gegen Staub und Feuchtigkeit.

 

bearbeitet 26. April 2019 von Prantl Christian

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Prantl Christian:

Vielleicht das kommende Fuji 16-80 f4 Preis Kompakt kann man nur spekulieren.

Das Fuji 23 f2 vielleicht auch in frage ziemlich Kompakt und hat WR Dichtungen gegen Staub und Feuchtigkeit.

 

Ein kompaktes 16-80 wäre klasse, etwas Tele hat mir gefehlt.

Das 23er ist interessant von der Brennweite, macht aber die Kamera zu sperrig für die Jacke/Weste - hatte die X-E2/XF27-Kombi fast immer dabei, was sich in der Ausbeute der Bilder gelohnt hat. Da bleibe ich lieber beim 27er.

[Prantl Christian]

Das 27 ist nicht nur sehr Kompakt auch sehr scharf hohe Auflösung hatte es mal für eine Zeit.

Kamm durch Zufall auf das 35 1.4 Gelegenheit 320,00 euro meine Kopie einfach überragend kann überhaupt nicht Test Photozone verstehen nur mittelmäßige Optik.

Wünsche Dir noch eine Schöne Kreuzfahrt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links