Fuji XF 23 f2.0 oder XF 27 f2.8 für Reise

[Andi_Theke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo allerseits, ich bin schon einige Zeit hier im Forum angemeldet, war aber bisher nur ein stiller Mitleser. Kurz zu meiner Person, mein Name ist Andreas, bin 35 Jahre alt und komme aus dem Hochtaunuskreis in Hessen. 

Die vielen hilfreichen Threads konnten viele meiner bisherigen Fragen beantworten.

Meine Ausrüstung sieht folgendermaßen aus:

Fuji x-e3

Fujinon XF 14 f2.8

Fujinon XF 18-55 f2.8 - 4

Fujinon XC 50 - 230 OIS II

Meine neuste Errungenschaft ist das XF 35 f1.4

Nun habe ich aber doch noch eine Frage... und zwar plane ich ende des Jahres eine Reise nach Vietnam. Dort wird es neben der großartigen Landschaft auch hoffentlich viele Motive vom Leben der Bevölkerung in den Städten geben.

Ich möchte eigentlich nur das 14er, 35er und noch eine weitere Festbrennweite mitnehmen. Mit dem 18-55 werde ich nicht richtig warm und möchte es daher  auch zuhause lassen. Nun überlege ich mir als zwischending entweder das XF 23 f2.0 oder das XF 27 f2.8 zuzulegen. 

Welches der beiden Objektive schließt denn am besten die Lücke zwischen dem 14er und dem 35er, bzw. Ist am besten für mein Vorhaben geeignet. Es sollte wegen der Unauffälligkeit auch relativ kompakt sein. Welches würdet Ihr mir empfehlen?

 

Viele Grüße 

Andi

[Mattes]

Hallo Andi.

Ich würde an Deiner Stelle das 23 mm f/2 wählen: es liegt nicht zu nah am 35er, hat einen Blendenring und WR-Ausstattung - das ist zwar an der X-E3 zwar nicht so entscheidend, kann aber nicht schaden. Und falls Du mal ein WR-Gehäue haben solltest, hättest Du schon einmal ein passendes, abgedichtetes Objektiv.

[X-dreamer]

vor einer Stunde schrieb Andi_Theke:

Welches der beiden Objektive schließt denn am besten die Lücke zwischen dem 14er und dem 35er, bzw. Ist am besten für mein Vorhaben geeignet. Es sollte wegen der Unauffälligkeit auch relativ kompakt sein

Das 23 2.0 passt eigentlich gut in die "Lücke" und meiner Meinung nach ist 23mm auch die ideale Universalbrennweite - möglicherweise sehen das andere völlig anders. Mit dem 35er hast Du schon eine sehr gute "Normalbrennweite" und benötigst deswegen eigentlich nicht das 27er, das andererseits der gewünschten Kompaktheit genügen würde.
An ein kleines Tele, wie z.B. das 50 2.0 hast Du nicht gedacht?
Schade, dass Du keinen Draht zum 18-55er bekommst, denn das, zusammen mit dem 14er wäre schon auch nicht schlecht.

Edit: hab‘s ganz vergessen: willkommen im Forum!

bearbeitet 28. Oktober 2019 von X-dreamer

[Edi]

14mm und das 27mm wären auch noch eine Idee, falls f/1.4 des 35mm nicht so wichtig sind. Ich an deiner Stelle würde nur ein Minimum an Objektiven mitschleppen. Zuviel Auswahl macht dir nur das Leben schwer.

[zappa4ever]

Etwas abseits deiner Frage: 

 

Ich war auch schon in Vietnam und war dort auch 4x auf einem Boot/Schiff: Halong Bucht, Mekong, Schwimmender Markt und noch ein Fluss, an dessen Namen ich mich nicht erinnere. Ich habe mein 55-200 noch nie so oft gebraucht wie auf den Flussfahrten. Von dort aus konnte man wirklich tolle Bilder der Flussufer machen, wo vielerorts gearbeitet wird. 

 

Ich würde an deiner Stelle unbedingt das 50-230 mitnehmen.

Ansonsten schließe ich mich den Vorrednern an. Das 27/2,8 ist imho viel zu nahe am 35/1,4. Die Stufung 14/23/35 ist nahezu ideal. 

[oldhusky]

vor 13 Stunden schrieb X-dreamer:

Das 23 2.0 passt eigentlich gut in die "Lücke" und meiner Meinung nach ist 23mm auch die ideale Universalbrennweite - möglicherweise sehen das andere völlig anders. Mit dem 35er hast Du schon eine sehr gute "Normalbrennweite" und benötigst deswegen eigentlich nicht das 27er, das andererseits der gewünschten Kompaktheit genügen würde.
An ein kleines Tele, wie z.B. das 50 2.0 hast Du nicht gedacht?
Schade, dass Du keinen Draht zum 18-55er bekommst, denn das, zusammen mit dem 14er wäre schon auch nicht schlecht.

Edit: hab‘s ganz vergessen: willkommen im Forum!

Das sehe ich auch so. Bei mir hat sich das 14 und 50er durchgesetzt. Will nächste Woche noch ein 23er dazukaufen, da das die für mich ideale und sehr kompakte Reiseausrüstung ist. Überlege vielleicht auch mal in Richtung 2. Gehäuse.....so als Reisemitbringsel. Dann musst Du nicht sooft das Objektiv wechseln.

Gruß von Manfred

[HerrP]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Stunden schrieb Andi_Theke:

Mit dem 18-55 werde ich nicht richtig warm und möchte es daher  auch zuhause lassen

Also kompakter als mit 14/23/35 wärst du mit dem 18-55...und gerade für Reisen hat sich bei mir gezeigt, daß man meistens dann doch nicht die richtige Gelegenheit/Zeit hat, das Objektiv ewig zu wechseln...und das 18-55 ist ja nun wirklich gut...
Ich habe auch noch zusätzlich das 23er, das habe ich aber wegen WR gekauft. Bei meiner letzten Tour (Island/Grönland) habe ich es aber nur einmal bei Regen benutzt, ansonsten war meistens das 18-55 drauf...
Gruß Manfred

[snow]

vor 29 Minuten schrieb HerrP:

Also kompakter als mit 14/23/35 wärst du mit dem 18-55...

nöh. "Lediglich" weniger umfangreich .

vor 16 Stunden schrieb Andi_Theke:

Mit dem 18-55 werde ich nicht richtig warm

Woran liegt das? Objektiv kann das bei Tageslicht in der Praxis quasi alles, was die zur Diskussion stehenden FBn können. Plus die (für mich) wichtige BW 50/55

[Andi_Theke]

vor 15 Stunden schrieb X-dreamer:

Das 23 2.0 passt eigentlich gut in die "Lücke" und meiner Meinung nach ist 23mm auch die ideale Universalbrennweite - möglicherweise sehen das andere völlig anders. Mit dem 35er hast Du schon eine sehr gute "Normalbrennweite" und benötigst deswegen eigentlich nicht das 27er, das andererseits der gewünschten Kompaktheit genügen würde.
An ein kleines Tele, wie z.B. das 50 2.0 hast Du nicht gedacht?
Schade, dass Du keinen Draht zum 18-55er bekommst, denn das, zusammen mit dem 14er wäre schon auch nicht schlecht.

Edit: hab‘s ganz vergessen: willkommen im Forum!

Vielen Dank 😀 An das XF 50 f2 habe ich auch schon gedacht, das hätte ich aber eher für nächstes Jahr auf dem Plan. Für dieses Jahr geht meine Tendenz in Richtung vom 23 f2.

[Andi_Theke]

vor 26 Minuten schrieb snow:

nöh. "Lediglich" weniger umfangreich .

Woran liegt das? Objektiv kann das bei Tageslicht in der Praxis quasi alles, was die zur Diskussion stehenden FBn können. Plus die (für mich) wichtige BW 50/55

Ja das ist eine gute Frage 😅 Wie du schon sagtest, bei Tageslicht kann es fast alles, aber man ist ja nicht ausschließlich tagsüber unterwegs. Als Alternative hätte ich ja jetzt noch das Lichtstarke 35 f1.4.

Anfang des Jahres war ich in Thailand unterwegs und habe sehr viele Bilder mit dem XF 14 f2.8 gemacht. Fast alle Bilder sind durch die Bank weg sehr gut geworden. An einem Tag hatte ich es aber vergessen drauf zu machen und hatte nur das 18-55 dabei. Wir waren dann auf einem Aussichtspunkt zum Sonnenaufgang, es war viel Nebel durch die abgebrannten Felder und naja, was soll ich sagen, mit diesen Bildern war ich überhaupt nicht zufrieden. Es wird natürlich eher zu 80% an mir gelegen haben als an dem Objektiv, aber im Vergleich zu den Bildern mit dem XF14 sind da gewaltige unterschiede. Am gleichen Abend waren wir auf einem Nachtmarkt und da war es dann teilweise zu dunkel. Ich möchte aber auch nicht mit einem Stativ rumlaufen. Natürlich ist man mit dem Zoom flexibler und kann die jeweiligen Situationen spontaner ablichten. Aber wenn ich nur mit einem, oder max. zwei Objektiven durch die Straßen ziehe, klappt das wahrscheinlich genauso gut. Bei dem Zoom erwische ich mich manchmal dabei das ich einfach auf der Stelle stehen bleibe und wild drauf los knipse, in allen möglichen Zoomstufen . Diese Bilder werden dann aber auch meißtens nicht gut. Bei der FB gebe ich mir da schon viel mehr Mühe und das wird auch meißtens belohnt.

Aber ich denke da hat jeder seine eigenen Vorlieben.

[Andi_Theke]

vor 2 Stunden schrieb oldhusky:

Das sehe ich auch so. Bei mir hat sich das 14 und 50er durchgesetzt. Will nächste Woche noch ein 23er dazukaufen, da das die für mich ideale und sehr kompakte Reiseausrüstung ist. Überlege vielleicht auch mal in Richtung 2. Gehäuse.....so als Reisemitbringsel. Dann musst Du nicht sooft das Objektiv wechseln.

Gruß von Manfred

Hallo Manfred, ja über das zweite Gehäuse habe ich auch schon nachgedacht. Sei es noch eine X-E3 oder vielleicht auch eine X100F. Meiner Freundin würde ja die X100F gut gefallen... Aber da wollte ich vielleicht noch warten bis der Nachfolger im nächsten Jahr erscheint. Bis dahin würde ich erstmal das 23er nehmen.

[Mattes]

vor 14 Minuten schrieb Andi_Theke:

...

Bei dem Zoom erwische ich mich manchmal dabei das ich einfach auf der Stelle stehen bleibe und wild drauf los knipse, in allen möglichen Zoomstufen . Diese Bilder werden dann aber auch meißtens nicht gut. Bei der FB gebe ich mir da schon viel mehr Mühe und das wird auch meißtens belohnt.

Aber ich denke da hat jeder seine eigenen Vorlieben.

Hi Andi.
 

Das geht mir genauso, auch nach über 30 Jahren Fotografie. Ich habe zwar noch zwei Zooms (die beiden XC 16-50 und 50-230), und obwohl sie optisch wirklich gut sind, arbeite ich damit einfach nachlässiger. Ich habe sie fast nur zum Verleihen, und weil ein Verkauf nicht lohnt. Deswegen benutze ich praktisch nur noch mit Festbrennweiten, gerne auch von Drittherstellern. Manuelles Fokussieren fordert noch mehr Konzentration, was bei mir letztlich zu besseren Bildern führt. 

[snow]

(Selbst)disziplinierung außen vor ...

vor 25 Minuten schrieb Andi_Theke:

Am gleichen Abend waren wir auf einem Nachtmarkt und da war es dann teilweise zu dunkel.

dann nimm mindestens das f2/23mm. Das Pancake bildet unter derartigen Bedingungen m.E.n. zwar noch erstaunlich gut ab, hat allerdings "lichttechnisch" keinen "Headroom". Du hast ja eigene Erfahrung mit 2.8.

[Crischi74]

23mm f/2.0.   Ich hab erst letztens beim Fremdgehen mit Sony gemerkt, dass Objektive ohne Blendenring (wie das 2.8/27mm) echt Mist sind. Mit dem Einstellrad an der Kamera dreht man sich den Wolf und man muss immer genau im Sucher bzw. Display schauen. Das macht mich verrückt.

 

[tax4546]

Das 27/2.8 macht mit der X-E3 schon Sinn, wenn du den Gedanken hast die Kamera jackentaschentauglich zu machen. Ich habe auch so angefangen (E2/27mm). Allerdings ist mir die Kombi immer noch zu sperrig und ich bin dann auf die XF10 umgeschwenkt, auch wegen dem größeren Weitwinkel mit dem man flexibler ist.

bearbeitet 29. Oktober 2019 von tax4546

[X-dreamer]

vor 2 Stunden schrieb Andi_Theke:

Meiner Freundin würde ja die X100F gut gefallen... Aber da wollte ich vielleicht noch warten bis der Nachfolger im nächsten Jahr erscheint. Bis dahin würde ich erstmal das 23er nehmen.

Mein 23 2.0 ist die X100S

[Pankratius]

Dieser Thread zeigt wieder einmal deutlich, dass es ziemlich sinnlos ist, Ratschläge über Objektiv-Anschaffungen anzufragen oder abzugeben, weil wirklich jeder seine eigenen, individuellen Bedürfnisse, Methoden, und Anforderungen an die Technik hat. Trotzdem macht es natürlich viel Spass, mitzulesen und/oder zu diskutieren.

Deshalb: Gerne weiter so!

[HerrP]

Guten Morgen allerseits,
auch immer mal wieder interessant, wie unterschiedlich doch die Sichtweisen verschiedener Leute sind. Man denkt ja immer: so wie ich das mache ist das gut, das muss auch bei anderen so sein...NEIN, eben nicht, jemand anderes kommt damit vielleicht überhaupt nicht klar. Ist einfach so!
Jeder muss da für sich selbst den besten Weg ermitteln, der eine machts dann halt mit vielen Festbrennweiten und Objektivwechseln, der andere mit Zooms, wiederum andere haben eine Festbrennweite und den "Fuß-Zoom"...
Ich jedenfalls bin auf meinen Reisen immer gut mit dem 18-55 aufgestellt, würde mir exakt das gleiche Objektiv wünschen mit WR! 🙂

Gruß Manfred

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links