Fujinon 200mm f2 an der X-T2?

[P4UL0]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo 

Ich spiele ernsthaft mit dem Gedanken mir das 200mm f2 zu holen. Es steht wahrscheinlich ausser Frage das dieses an der X-T3 am besten aufgehoben ist, alleine schon wegen des Autofokus. 

Ich habe eine XT-2 und weiß nicht ob diese das Objektiv nicht "schlecht" macht. Habe gestern zum Beispiel die XH-1 getestet und fand den autofokus dort auch schon schneller und genauer. 

Hat jemand Erfahrung damit oder kann eine Einschätzung dazu geben? 

Vielen Dank und Grüße aus Bayer 

Michael 

[uli_II]

Es gibt aktuell doch 400€ Cashback auf das 200er. Und natürlich ist der AF an der T3 anders. "Schlecht" wird das Objektiv nicht.

Ich hab aber nie verstanden warum es dieses Objektiv gibt. Wer "alles andere" schon hat, - ok...

[ulipl]

vor 3 Stunden schrieb uli_II:

Ich hab aber nie verstanden warum es dieses Objektiv gibt. Wer "alles andere" schon hat, - ok...

Weil nun mal andere Fotografen andere Prioritäten setzen. Ich z.B. bräuchte keine einzige hochlichtstarke Festbrennweite im unteren Bereich, aber ein einigermaßen bezahlbares Supertele um die 400mm Brennweite, das wär schon was...

Gruß

Uli

[MightyBo]

Ich hatte das XF200 mal an der X-H1 ausprobiert. Der AF war flott. Ich hatte aber keine bewegten Motive fotografiert. Du musst keine Bedenken haben das Objektiv an der XT-2 zu betreiben. Außer du suchst einen Kaufgrund für die XT-3😁.

Peter

[P4UL0]

Der autofokus der xt3 evt. Selbst aber nicht getestet. 

[Gast]

Das ist eine absolute Premiumlinse von Fuji. Diese Bildwirkung kann man mit dem 100-400 nicht erreichen. Leider schwer und teuer. Bei Digitaland.com (Chinesen verkaufen über GB, was nach Eu Recht legal ist, aber Fuji gibt dann nur ein Jahr Garantie) kostetest nur 4450,00 Euro. Habe mit denen bisher nur gute Erfahrungen gemacht. 
 

 

bearbeitet 16. November 2019 von Gast

[uli_II]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb ulipl:

... aber ein einigermaßen bezahlbares Supertele um die 400mm Brennweite, das wär schon was....

👍  Auch meine Meinung.  Das 200er mag ein schönes Objektiv sein. Aber bei dem Preis schraub ich da garantiert keinen Konverter dran um auf 400mm zu kommen. Ein 400er F4, für sagen wir 2.5k würde ich gern kaufen.

Ich verkaufe mein Canon 400 5.6 L USM :) Am Fringer Pro sehr ordentliche Leistung. Aber "nur" 5.6.  (Verstehe nicht wie der Bildupload in die Alben, Ordner usw. korrekt funktioniert und finde hier im Forum keine Hilfe dbzgl. Aber anderes Thema :). Deshalb steht das 400er aber hier nicht in den Verkäufen...)

[uli_II]

vor einer Stunde schrieb piw:

Das ist eine absolute Premiumlinse von Fuji. Diese Bildwirkung kann man mit dem 100-400 nicht erreichen. Leider schwer und teuer. ...
 

 

200mm bei 2.0 ist schon speziell. Und findet deshalb bei dem Preis garantiert wenig Absatz. Ein 150er 2.8  Macro mit 1:1 wäre schön. Oder auch ein 180er.  Preise müssten sich natürlich an den "vorhandenen" von Sigma/ Tamron zumindest orientieren. Das 150er Sigma war eines meiner Lieblingsobjektive auch nicht nur für Macro. Aber am Fringer macht es  (mir) keinen Spass.
Und Fuji hat auch schon das 50-140 2.8.

 

[P4UL0]

Ja 200mm ist schon zu kurz für wildlife, bzw muß man sich einfach noch besser tarnen. Mit dem konverter sind es ja immerhin 300 bei 2.8.

[Gast]

Am 16.11.2019 um 08:26 schrieb P4UL0:

Ich habe eine XT-2 und weiß nicht ob diese das Objektiv nicht "schlecht" macht. Habe gestern zum Beispiel die XH-1 getestet und fand den autofokus dort auch schon schneller und genauer. 

Was willst du denn damit fotografieren? Für Sport würde ich schon den schnellsten AF haben wollen. Ausser vielleicht für Golf oder Schach.

[Tommy43]

vor 28 Minuten schrieb octane:

Was willst du denn damit fotografieren? Für Sport würde ich schon den schnellsten AF haben wollen. Ausser vielleicht für Golf oder Schach.

Das hört sich so an, als wäre der 2.beste AF nach der T3 nicht zu gebrauchen für mehr als Golf oder Schach. Das ist schlicht Blödsinn. Andersrum ist es aber sicher so, dass jmd. der das Geld für ein 200 f2 aufbringt kein Problem haben wird, den Unterschiedsbetrag zwischen T2/H1 und T3 zu bezahlen. Von daher erstaunt mich die Frage des TO, dass er an dem Ende ggf. sparen will.

Aber ok, ein Weg könnte auch sein, es erstmal mit der T2 zu betreiben und später mit der H2, sollte sie kommen, und die T3 auszulassen.

[P4UL0]

vor 45 Minuten schrieb octane:

Was willst du denn damit fotografieren? Für Sport würde ich schon den schnellsten AF haben wollen. Ausser vielleicht für Golf oder Schach.

Wildlife 

[P4UL0]

vor 13 Minuten schrieb Tommy43:

Das hört sich so an, als wäre der 2.beste AF nach der T3 nicht zu gebrauchen für mehr als Golf oder Schach. Das ist schlicht Blödsinn. Andersrum ist es aber sicher so, dass jmd. der das Geld für ein 200 f2 aufbringt kein Problem haben wird, den Unterschiedsbetrag zwischen T2/H1 und T3 zu bezahlen. Von daher erstaunt mich die Frage des TO, dass er an dem Ende ggf. sparen will.

Aber ok, ein Weg könnte auch sein, es erstmal mit der T2 zu betreiben und später mit der H2, sollte sie kommen, und die T3 auszulassen.

 Naja Geld scheißen kann ich auch nicht. Ich muss da schon hart drauf sparen. 

[Fetzenberger]

vor 32 Minuten schrieb P4UL0:

Wildlife 

Ich glaube da kommst Du nicht weit. Wenn Du anschaust, das dort halbwegs erträglich Brennweiten ab 500mm eingesetzt werden. Die meisten benutzen 600mm dann ggf. noch einen 1,4x dann reden wir von 840mm.

Wenn Du jetzt gesagt hättest, Du machst damit Mode, dann hätte ich gesagt ideal. Aber selbst so etwas wird heute oft mit Maskentechnik im Studio erledigt, um Kosten zu sparen. Alleine der logistische Aufwand, die Kleider dort hin zu karren, dann Visa, Assi, Spesen, Flug, Equipment usw.

Wenn Du jemanden kennst mit Fringer dann teste das mal mit 2 bzw. 400mm. Auch da kommt es schon noch auf einen absolut fixen AF an.

bearbeitet 17. November 2019 von Fetzenberger

[P4UL0]

Ja das mit dem fringer wäre auch was. Würde ich aber testen wollen. 

Ich wäre ja mit 400 auf aps-c zufrieden wenn die Qualität stimmt. 

[Edi]

vor 1 Stunde schrieb P4UL0:

Wildlife 

In diesem Fall würde ich es mir einfach machen, Canon 90D und das EF 400mm f/5.6. Kostet zusammen etwa die Hälfte des XF 200mm und du hast den Vorteil dass du die Cam tagelang eingeschaltet lassen kannst ohne das der Sonsor sich erwärmt und/oder die Cam ein Nickerchen macht. Das 400er hatte ich mal, kann ich empfehlen. Ist relativ kompakt und leicht.

bearbeitet 17. November 2019 von Edi

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb P4UL0:

Wildlife 

Ist doch dafür viel zu kurz.

[P4UL0]

Ja gibt halt direkt von Fuji nix anderes. 

Wer kommt aus dem Süden und hat den fringer mit nem canon tele!!! 😆

[Gast]

Am 16.11.2019 um 16:35 schrieb uli_II:

Preise müssten sich natürlich an den "vorhandenen" von Sigma/ Tamron zumindest orientieren.

 

Das ist doch eher unrealistisch.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links