X-Trans versus Bayer: was ist der Stand?

[alba63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich schicke voraus, dass ich seit 2012 ununterbrochen Fuji X-Trans Kameras hatte und benutzt habe, meist als meine am häufigsten eingesetzte Kamera.

Mit der LR- Umwandlung der X-Trans files war ich lange Jahre nicht besonders zufrieden, seit der X-T3 ist sie immerhin so gut, dass Details keine große Rolle mehr spielen. C1 Konversionen sind immer noch präziser in der Detail- Darstellung, auch der Iridient X-Transformer bringt eine leichte Verbesserung im Vergleich zu LR/ PS. 

Nun habe ich aber auf dpreview einen interessanten thread gefunden, der die dpreview- Ergebnisse der Fuji Bayer- Kameras mit denen der X-Trans gegenüberstellt. 

https://www.dpreview.com/forums/post/63559957

Ich habe mir die entsprechenen files heruntergeladen (als RAF natürlich) und in der Tat sind zumindest bei niedrigen ISO die 24MP Files der X-A5 und X-T100 schärfer als die der X-T3. In der Regel fehlt mir Detailreichtum in meinen Fotos nicht mehr, die meisten Verluste an Details entstehen ohnehin durch ungenauen oder zu langsamen AF, nicht Sensortechnik, trotzdem darf man sich ja mal fragen, ob es nicht Zeit wäre, dass Fuji den X- Trans Sonderweg dann doch irgendwann verlässt. GfX- Kameras haben eh einen Sensor mit Bayer- Array....

Ich verstehe zwar, dass Fuji "X-Trans" marketingmäßig so derart ausgeschlachtet und platziert hat, dass es vermutlich teilweise so wäre, als würden sie nachträglich eingestehen, dass es mehr Marketing als techn. Verbesserung wäre.

Was sind da so die Meinungen? Würdet ihr eine higher- endige Kamera von Fuji mit Bayer- Sensor bevorzugen?

bearbeitet 25. Januar 2020 von alba63

[Tommy43]

vor 4 Minuten schrieb alba63:

Was sind da so die Meinungen?

Wird das jetzt hier zum blauen Forum 2.0? Der Thread hat das Potential, den legendären „X-T2 unscharf?“ zu schlagen. Also Pixelpeeper... rein hier 😎. Ich hol schonmal 🍿 und 🍺 😃.

[wildlife]

vor 7 Minuten schrieb alba63:

Was sind da so die Meinungen? Würdet ihr eine higher- endige Kamera von Fuji mit Bayer- Sensor bevorzugen?

Ich habe eine High End Fuji mit Bayer Sensor und lustigerweise wünsche ich mir dort öfters X-Trans als Bayer bei der X-Trans Kamera. Das Moiré der GFX 50er Modelle ist einfach heftig, das ist halt einer der Nachteile. 

Meiner Meinung nach nivellieren sich Vor- und Nachteile der unterschiedlichen CFAs mit immer höher werdenden Pixelanzahlen, wenn es irgendwann primär um Oversampling geht um Artefakte zu entfernen ist das CFA nicht mehr sonderlich relevant. 

Bei APS-C Sensoren mit 30MP aufwärts wird dann kaum ein Unterschied zu bemerken zu sein. Da ist die Frage dann, ob es Kunden gibt, die Fuji mit Bayer kaufen würden und gleichzeitig ob Kunden Fuji verlassen, wenn es kein X-Trans mehr gibt. 

[forensurfer]

Bei APS hatte ich kurz die T100 und schnell wieder verkauft, da sie ein ausgeprägtes Farbrauschen ab ISO1600 hatte. Das bin ich bei X-Trans nie begegnet.

Schon deshalb würde ich Bayer ungern akzeptieren wollen.

Andererseits hat Fujifilms 50r bei mir gezeigt, das Bayer bei dieser Sensorgrösse auch problemlos mit ISO 6400 gute Bildqualität liefert.

 

Ich bin gespannt, was die T4 bieten wird

 

[snow]

vor 56 Minuten schrieb wildlife:

Da ist die Frage dann, ob es Kunden gibt, die Fuji mit Bayer kaufen würden und gleichzeitig ob Kunden Fuji verlassen, wenn es kein X-Trans mehr gibt. 

Wie die Technik genannt wird war und ist mir egal. Solange hohe ISO möglich sind, das Ding möglichst "rauschfest" ist und Moiré gut im Griff hat. Auch bei der internen .jpg ff Produktion. Ich denke, das ist nicht nur ein Thema für "Familienknipser", sondern auch für nicht wenige ambitionierte Amateure und Pros.

bearbeitet 25. Januar 2020 von snow

[Peter Lienau]

Der X-Trans III Sensor in meiner X-Pro 2 war auch ein wesentlicher Grund, mich für dieses Modell zu entscheiden. 

Das Problem bei meinen Fotos bin immer noch ich und nicht der Sensor - wenn es dann aber mal klappt, dann sorgt "die Maschine" dafür, dass es auch gut aussieht.

VG
Peter.

[Steven Weise]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich ist die Entscheidung X-Trans oder Bayer eher eine Frage der Vergangenheit. Hierbei beziehe ich auch die Konkurrenz mit ein (APS-C und Kleinbild) die ja hauptsächlich über Bayersensoren verfügen. Heute hat meiner Meinung nach, X-Trans keinen Vorteil aber genauso auch keinen Nachteil gegenüber Bayersensoren (meinen bescheidenen Vergleichen nach).

Für mich wäre eine Fuji mit Bayermatrix genauso interressant, aber das ist glaube ich garnicht relevant. Entscheidend sind, technisch gesehen, die Objektive und zusammenhängend vor allen das Post processing. Wer hier seine Stärken hat, wird immer -weiter- sein als die anderen.

 

[herbert-50]

Ich denke, dass Thema wird von beiden Seiten etwas hochgespielt. Ja, X-Trans bringt etwas weniger Moiré, aber auch nicht soviel, dass man es nicht mehr sieht. Und Lightroom kann anscheinend immer noch nicht (nach 8 Jahren) mit X-Trans umgehen. Dass es funktioniert, zeigen andere Softwarehersteller. Aber wer will schon Lightroom, mit seinem Abo-Modell.

Wenn ich mir die Beispiele bei dpreview ansehe (raw order jpg), dann sehe ich dass X-Trans (X-T2) unschärfer ist als Bayer (X-T100). Aber wenn ich die Bilder runter lade und in Darktable vergleiche, sehe ich keine Unterschiede mehr in der Schärfe.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

Eben.. wer weiß, wie man die RAFs behandelt, hat kein Problem mit X-Trans. 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb herbert-50:

Aber wer will schon Lightroom, mit seinem Abo-Modell.

Ich und viele andere.  Was soll das ewige Gejammer wegen dem Abomodell?

C1 und DXO hatte ich mir angeschaut. Gefielen mir nicht. In LR ist ein X-Trans Sensor klar ein Nachteil. Leider. Auch 2020 noch. 

bearbeitet 26. Januar 2020 von Gast

[alba63]

vor 23 Stunden schrieb Tommy43:

Wird das jetzt hier zum blauen Forum 2.0? Der Thread hat das Potential, den legendären „X-T2 unscharf?“ zu schlagen. Also Pixelpeeper... rein hier 😎. Ich hol schonmal 🍿 und 🍺 😃.

zu 1: Dann müsste man erstmal die Moderation austauschen. Was Gott verhüten möge, sonst muss ich mich "umorientieren".

zu 2: Klar, das kann man abtun als Pixelpeeper- tum. Allerdings kann man dann ohnehin seine X-T1 behalten, denn die war auch schon irgendwie scharf und gut genug. Bevor ich über eine neue Kamera nachdenke, kann man sich ja durchaus ansehen, ob man die Verarbeitung der aktuellen files verbessern kann. Oder? Da geht durchaus was...

Und es muss ja keine persönlich gefärbte Schlammschlacht werden, man kann auch über  Detaildarstellung ganz relaxed und ohne persönliche Einlassungen diskutieren... Ich bin bei Kamerafragen meist relativ leidenschaftslos, interessieren tut es mich trotzdem.

 

[zzeroz]

vor 9 Stunden schrieb octane:

Ich und viele andere.  Was soll das ewige Gejammer wegen dem Abomodell?...

jeder wie er will. ich verstehe halt nur nicht, warum ich ne menge geld in die hardware stecke und dann mit mieser software wieder alles verbastel. ich selber nutze c1 und adobe photoshop. abo hin oder her, wenn ich photoshop brauche, bekomme ich auch lightroom dazu. nutzen will ich es trotzdem nicht.

[Gast]

Der Bayer Sensor ist für Landschaftsfotos eindeutig der bessere Sensor (meine Meinung)!

[MEPE]

vor 6 Minuten schrieb Snapper:

Der Bayer Sensor ist für Landschaftsfotos eindeutig der bessere Sensor (meine Meinung)!

Warum? 

[Crischi74]

vor 25 Minuten schrieb Snapper:

Der Bayer Sensor ist für Landschaftsfotos eindeutig der bessere Sensor (meine Meinung)!

Finde die Unterschiede bei Moire-anfälligen Motiven (Mode, Architektur) eher praktisch relevant. Bei Landschaft kaum.   Ist halt auch ne Frage wie der Nutzer die Nachbearbeitung betreibt.  Wer hier Würmchen oder grünen Matsch produziert, sollte das OOC JPEG benutzen oder mal seine Arbeitsweise überdenken.  
Bei dem Thema schwingt halt immer sehr viel Hörensagen, Halbwissen und Esoterik mit.

bearbeitet 26. Januar 2020 von Crischi74

[Crischi74]

.

bearbeitet 26. Januar 2020 von Crischi74

[alba63]

vor 12 Minuten schrieb Crischi74:

.

Da gehst du eindeutig zu weit!!! Es gibt Grenzen, auch in engagierten Diskussionen!

bearbeitet 26. Januar 2020 von alba63

[Tommy43]

vor 5 Minuten schrieb alba63:

Und es muss ja keine persönlich gefärbte Schlammschlacht werden,

Es werden genügend Leute kommen, die sich darum nicht scheren werden, befürchte ich. Schade dass Rico Pfirstinger auf seinen Bereich beschränkt ist. Wir hatten das Thema hier schonmal und er hat eindrucksvoll gezeigt, dass der X-Trans auch in Verbindung mit LR und grünem Gestrüpp funktioniert. Kann man übrigens (gegen ein paar Euro) bei Fujilove Geartalk nachschauen. 
Ich selbst werde das hier nicht zum xten Mal diskutieren. Das ist sowieso nicht relevant für meine Bildergebnisse. Bin mal gespannt, ob und wann der erste „Fanboy“-Vorwurf kommt. Hoffe zwar mit Dir, dass das nicht so sein wird, aber man wird sehen. Können wir auf Seite 100 ja mal Bilanz ziehen...😃.

vor 6 Minuten schrieb alba63:

Dann müsste man erstmal die Moderation austauschen. Was Gott verhüten möge, sonst muss ich mich "umorientieren".

Da hast Du allerdings sehr Recht. Die Moderation hier ist um Klassen besser. 👍🏻😃. Und nicht nur deswegen, weil die drüben so ist wie sie ist ...🥴.

[TauCeti]

Während meine Fuji-Kameras so gut wie nie Moiree zeigen, geschieht das bei meiner kleinen Bayer-Ricoh gar nicht mal so selten. Und das ist schwierig zu entfernen (wenn es überhaupt gelingt).

Deswegen hat sie sogar einen Moiree-Wegmach-Wackeldackel mitbekommen, (den ich aber nocht nicht ausprobiert habe).

Mir ist kein Moiree lieber, als vielleicht ein Quäntchen (!) mehr Auflösung beim Bayer.

[Crischi74]

vor 13 Minuten schrieb alba63:

Da gehst du eindeutig zu weit!!! Es gibt Grenzen, auch in engagierten Diskussionen!

Oje 🤣🤣🤣

 

bearbeitet 26. Januar 2020 von Crischi74

[alba63]

vor 4 Minuten schrieb Crischi74:

Ich habe es doch recht sachlich formuliert. Wenn es in deinen Augen schon zu weit geht, wenn man nicht deine Meinung vertritt, hättest du die Diskussion nicht anstoßen sollen.

LOL.  Alles, was in deinem Posting stand, war das, was ich zitiert habe:

"."

Guck dir dein posting an. Darauf bezog sich mein Kommentar, und war insofern reiner Spaß. Ich dachte, das war klar. Ich werde mich hier nicht über Bayer vs. X-Trans *streiten*.

bearbeitet 26. Januar 2020 von alba63

[Tommy43]

Jetzt macht aber mal nen . 😂

[alba63]

vor 8 Minuten schrieb Tommy43:

Es werden genügend Leute kommen, die sich darum nicht scheren werden, befürchte ich. Schade dass Rico Pfirstinger auf seinen Bereich beschränkt ist. Wir hatten das Thema hier schonmal und er hat eindrucksvoll gezeigt, dass der X-Trans auch in Verbindung mit LR und grünem Gestrüpp funktioniert.😃

Klar funktioniert das. C1 und X-Transformer produzieren weder Matsch noch Würmchen, bei LR muss man aufpassen, da gehen nur bestimmte Mengen Schärfung. X-Perten brauch ich dafür nicht, die Anzahl der Parameter beim Schärfen in LR ist  ja überschaubar. Stärke, Radius und Details, ich glaube das wars, oder? In 5min hat man alle erdenklichen Kombinationen durch oder?

[Tommy43]

Struktur, Klarheit, Dunst entfernen, Kontrast ... aber ich wollte ja hier nichts beitragen 😎. Das war’s dann auch.

[wildlife]

Lightroom hat mit der neuen Funktion "Enhance Details" doch mittlerweile eine alternative Möglichkeit für das Demoisaicing, das gerade bei X-Trans sehr gut zu funktionieren scheint. 

 

Irgendwie endet man immer bei einer Diskussion über Lightroom, dabei ist das doch vollkommen eine andere Sache. Muss man aber nicht verstehen (Punkt) 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links