Stimmt die Farbkartendarstellung?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin, mein Kalibrierungsgerät läuft unter Mac-Catalina nicht mehr, weil X-rite für 64 bit keine updates mehr liefert (wenn ich das richtig verstanden habe).

Da bin ich dankbar, wenn die folgende Farbkartendarstellung überprüft wird. Da meine Augen zu helle Monitore nicht vertragen, ist die Darstellung etwas in Kontrast und Helligkeit angehoben. Die weiße Fläche WHITE der unteren Reihe hat RGB 224 in C1 bei mir und über das Color Meter im Mac auch in der unten gezeigten Forums-Darstellung, auch die grauen Flächen sind für mich ohne Farbstich. Gruss

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[zoom]

vor 11 Minuten schrieb iso800:

Moin, mein Kalibrierungsgerät läuft unter Mac-Catalina nicht mehr, weil X-rite für 64 bit keine updates mehr liefert (wenn ich das richtig verstanden habe).

Da bin ich dankbar, wenn die folgende Farbkartendarstellung überprüft wird. Da meine Augen zu helle Monitore nicht vertragen, ist die Darstellung etwas in Kontrast und Helligkeit angehoben. Die weiße Fläche WHITE der unteren Reihe hat RGB 224 in C1 bei mir und über das Color Meter im Mac auch in der unten gezeigten Forums-Darstellung, auch die grauen Flächen sind für mich ohne Farbstich. Gruss

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bei mir sieht es ordentlich aus, nur die letzten Abstufungen in Schwarz sind schwer sichtbar (liegt es auch vielleicht an weißen WEB-Hintergrund).

[Gast]

Hab Dank! Die Schwarzabstufungen sind schon im Druck recht schwach unterscheidbar, kommen bereits beim korrekt belichteten RAF nicht voll (weil die hätten überbelichtet werden müssen), wurden dann aber durch meine leichte Kontrastkorrektur noch etwas weiter nivelliert. Der Eindruck oben ist ok.

Mir kommt es auf die Farben an. Besten Gruss

[Ergebnis]

Bei mir am kalibrierten Monitor ein identisches Ergebnis wie bei @zoom. 

[zwanzignullzwei]

vor 4 Stunden schrieb iso800:

Moin, mein Kalibrierungsgerät läuft unter Mac-Catalina nicht mehr, weil X-rite für 64 bit keine updates mehr liefert (wenn ich das richtig verstanden habe).

Da bin ich dankbar, wenn die folgende Farbkartendarstellung überprüft wird. Da meine Augen zu helle Monitore nicht vertragen, ist die Darstellung etwas in Kontrast und Helligkeit angehoben. Die weiße Fläche WHITE der unteren Reihe hat RGB 224 in C1 bei mir und über das Color Meter im Mac auch in der unten gezeigten Forums-Darstellung, auch die grauen Flächen sind für mich ohne Farbstich. Gruss

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

... entschuldige. Wäre es nicht Herbst, sondern Frühling, hätte ich an einen guten Aprilscherz gedacht.

Um es ganz kurz zu machen: Du fragst nach einer Beurteilung von etwas dessen beeinflussende Parameter weder definiert noch kontrolliert sind. Beim Thema Farbmanagement geht es aber um Konsistenz.

Zunächst: Wie sind denn deine Test-Charts in den Rechner genommen? Augenscheinlich, es ist nur eine Vermutung von mir, sind sie abfotografiert/gescannt worden. Hier hast du den Farbraum des erfassenden Gerätes, den deines Rechners (Betriebssystem/Anwender-Software -> Farbprofil) und eben deinen Monitor (darstellbarer Farbraum). Auf welches Ziel hättest du denn gerne deinen Monitor hin kalibriert (Print, Web, Fotografie)? Was ist dein Ausgabemedium (Monitor, Fotobuch, Abzug, Web, Print)? Welche Farbräume stellen die Monitore/Displays der Mitforenten dar, auf was sind diese kalibriert?

Um dein Problem zu lösen, kannst du schauen, ob es eine andere Kalibrierungssoftware gibt, die mit deinem X-rite zusammenarbeitet oder du findest z. B. hier mit einigen Testbildern Unterstützung zur Einstellung: https://fogra.org/downloads/arbeitswerkzeuge/softproof-licht

 

Klingt zusammen genommen ein wenig nach: Mir ist gerade etwas kühl. Zieht euch doch bitte mal einen Pullover über und sagt mir dann, ob ich mich dann wohler fühlte.

[Hans Hase]

Danke für den Link!

Hans

[RAWky]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

18/19 kann ich nicht differenzieren (Eizo CG2730) und das dunklere Feld unter 3/Color ist im Original wohl deutlich farbiger. Den Rest der Farben kann ich nicht beurteilen, das wird auch auf diesem Weg (via Jpeg und Web) nicht möglich sein.

[Gast]

vor 34 Minuten schrieb RAWky:

das wird auch auf diesem Weg (via Jpeg und Web) nicht möglich sein

Darauf kommt es mir gerade an, wie auf normalen und im Forum sicher oft kalibrierten Monitoren ein "Eindruck" entsteht, nicht auf alte Methoden des Kalibrierens; das habe ich alles mitgemacht (mein erster Dia-Scanner war ein Polaroid 4x5"). Meine letzte Kailbrierung geschah von Notebook zu Notebook über Vergleich mit Drucken. Wieder war die originale Farbeinstellung "richtig", die auch im Druck fast immer meinem (nicht extremen) Anspruch genügt. Wenn ein Druck "gut" ausssieht, muss ich nicht genauer prüfen, ob es der Vorlage im Rechner 100% entspricht. Ich verkaufe ja nichts. Und zwischen C1 und Drucken gibt es immer Unterschiede. 

Nun sehe ich mittlerweile, zwischen normalen Monitoren – die ja immer besser wurden – und meinem NB gibt es wohl keine gravierende Differenzen, wie es mir kürzlich vorgehalten wurde.

Ich sehe die Schwarzdifferenzierung schon ab 16 kaum noch. Die Farbe 3/color ist – soweit meine Technik es zeigt – ziemlich korrekt und matt wie ungesättigt wiedergegeben. Die kritisierten Farben habe ich mittlerweile auch so oft von verschiedenen Ansätzen her (RAF nur in C1) neu entwickelt, um einen bestimmten (ins Gelborange laufenden) Braunton, der primär durch harte Sonnenstrajlung und dann durch nötige Kontrasterhöhung entstand, einzugrenzen. Mir gefallen Bilder, die dicht daran bleiben, wie ich das Motiv sah, auch mal gebleicht oder im Gegenlicht. Da nahm ich nun lieber einen Blitz, bevor mit Ebenen neue Farben "aufgetragen"  werden o. dgl. Gruss

[Thorsten.M]

Hallo ISO800,

Am 26.9.2021 um 08:36 schrieb iso800:

Die weiße Fläche WHITE der unteren Reihe hat RGB 224 in C1 bei mir und über das Color Meter im Mac auch in der unten gezeigten Forums-Darstellung, auch die grauen Flächen sind für mich ohne Farbstich

Ich möchte dir meine am mac-mini mit EIZO S2202W gemachten Erfahrungen nicht vorenthalten. 

Zuerst für die Beurteilung nur mit dem Auge im Forum ergibt sich für mich folgende Darstellung nach diesem Bild:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Erste Reihe oben mit den Kreisen. RGB-Kreise i.O / Kreis W=kein helles Reinweiß wie das Textfeld im Forum. Das ist deutlich heller und weißer bei mir. Grau ist schwer beurteiltbar, wenn ich das mit meinem grauen Feld unten im Forum (wer ist Online ) vergleiche dann ist das Forumfeld bei mir als dunkles grau nach Auge stimmig. Dein grau weicht ab. Kreis K=schwarz ist kein tiefschwarz, es liegt bei mir in der Nähe vom Feld 17 nach der Tonwertabstufungsreihe.   Kreis C=i.O / Kreis G=voll getroffen / Kreis Magenta ist für mich nicht stimmig aber immer noch besser als in der unteren eckigen Farbreihe.

Tonwertabstufung von A bis 19:

In Forumsansicht müssen nach meinem Impfinden bzw. nach meine Einstellung Helligkeit und die weiß Darstellung mit dem Textfeld im Forum annähernd gleich sein,  ist bei dir zu dunkel  und bereits zu grau gefärbt. Schwarz kann ich im Forum am Bildschirm bis 17 unterscheiden, danach nicht mehr. Aber auch hier, 18 und 19 werden kein tiefschwarz etwa RAL 9005 sondern bleiben noch etwas heller.

Eckige Farbfelder untere Reihe wieder in Forumsdarstellung. B= in Richtung lila, cyan=I.O, green=i.O,  red=hell aber noch i.O, magenta=für mich pink/rosa wie die Werbung in den 70'er Jahren mit dem Rosa Elephanten und noch schlechter als der magenta Kreis in der ersten oberen Reihe. Wihte=kein weiß, viel zu grau und dunkel, aber immer noch leicht besser (als das in Feld A). 3/color = wirkt wie schwarz bei Nacht mit deutlichem rötlichem Farbrauschen bei hoher ISO. Black=wie Feld 12 bei den Tonwerten, das ist aus meiner Sicht nicht dunkel genug.

 

Daraufhin habe ich mir das Bild in C1 geladen und sehe nun hier im Beitrag, das über meinen Bildschirm erzeugte Bild,  auch hier die feine Tonwertabstufung bis hin zu 19, wenn auch nicht ganz so deutlich und nur ganz minimal.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Im geöffneten Programm ist ein deutlicher und feiner Unterschied bei der Darstellung in der Tonwertverteilung. Hier kann ich das voll über die gesamte Breite auch einschließlich bis Feld 19 mit dem Auge sehen und messen. Die Abstufungen betragen für Feld Feld A=222 / Feld 1=220 .....17=21 / 18=19 /19=17

White eckig=225 /  Black eckig=44 / und es bestätig sich der gesehen Eindruck zum runden schwarz (obere Reihe) mit dunkler = 39. Magenta eckig deutlich besser in der Darstellung in diese Richtung, aber immer noch mit leichtem Stich zu rosa aus meiner Sicht.  Hier zeigt der runde obere Kreis nun in eine bessere Richtung. 

Meine Erkenntnis.

Ich war lange am überlegen ob ich einen besseren Monitor brauche, natürlich auch nachträglich direkt kalibrierbar. Es steht zur Auswahl ein EIZO CS2420 mit interne Lut Kalibrierung, wenn ich aber jetzt sehe, wie C1 eine aus dem Forum geladenen Bilddatei besser an einem nur bei Werksauslieferung kalibrierten Monitor darstellen kann, dann bin ich doch etwas ernüchtert, um es nicht zu enttäuschend darzustellen und frage mich ob das sein muß, denn so schlecht scheint mein Monitor ja nicht eingestellt zu sein. Das habe ich auch vor ein paar Tagen erfahren dürfen, als ich in einem guten FOTO Fachgeschäft bei uns in der Kleinstadt mit eigenem Fotostudio und Auftragsarbeiten für Hochzeiten, das dort beim ausdrucken von meinen C1 Entwicklungen beurteilen durfte. Nach Auge war das stimmig ohne Farbstiche. Leichte Abweichungen (Unterschiede) gab es nur bei der Ausgabe je verwendeten Drucker. Es standen dort verschiedene zur Verfügung. Hier ist es viel wichtiger das Foto auf das verwendete Druckermodul abzustimmen. Aber das ist ein anderes Thema nur für mich in diesem Vergleich zu meinem EIZO nicht ganz unwichtig .

Um mich nicht miß zu verstehen sicherlich ist eine richtige externe Kalibrierung mit einem unterstütztem Gerät zum Monitor ohne Zweifel das was anzustreben wäre, um die letzten % an Genauigkeit sowie Vergleichbarkeit umsetzten zu können, aber für mich geht es erst einmal auch ohne, wie ich hier bei der Bearbeitung für diesen Beitrag feststellen durfte. Zur Sicherheit für mich werde ich diesen Test mit einer eigenen Farbtafel und Tonwertskala auch mal ausarbeiten. Ich bin gespannt wie meine Internet Ausgabe von der C1 Darstellung dann abweicht und wie weit ich das Weiß bzw. Schwarz weiter in der Abstufung in Richtung Maximal- bzw. Minimalwerte trimmen kann. 

Ich hoffe die etwas detaillierteren Angaben helfen dir, Thorsten

bearbeitet 1. Oktober 2021 von Thorsten.M

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links