Was wünscht Ihr Euch von Fujifilm?

[Al Garb]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb MartinHuelle:

Was denn nun? Jetzt sagst Du, Du hättest nie bestritten, dass so ein Objektiv größer und schwerer sein müsste. Im nächsten Satz heißt es dann aber wieder, es müsste nicht schwerer oder gravierend größer sein?

Dann erkläre doch mal, wie ein Objektiv, welches im Gegensatz zum 50-140er deutlich an Telebrennweite hinzugewinnen soll, bei identischer Lichtstärke nicht größer und schweren werden würde? Diesen Gedankenansatz verstehe ich leider nicht ...

Kannst du dir dann vielleicht vorstellen, dass sich über die Jahre im Objektivbau einiges geändert hat? Das 50-140 stammt aus 2014. Ein 2,8 70-200 aus 2014 wog ebenfalls noch deutlich mehr, als ein aktuelles Modell aus 2025.

[Tommy43]

Ein 70-200 f2.8 entspricht einem 100-300 f4 an KB. Klar gibt’s immer Unterschiede, aber bei gleicher Bauweise und gleichem Materialeinsatz müssten die vergleichsweise ähnlich groß und schwer sein. Komischerweise findet man bei KB kaum solche Objektive. Meist sind das 100-300 4.0-5.6. Es gibt ein Uralt-Sigma mit durchgehend f4. Ansonsten gibts bei KB f2.8, aber das ist dann wie schon gesagt richtig schwer und teuer und ja auch nicht das, was gemeint ist. Warum sollte also Fujifilm ein Objektiv neu auflegen, für das es keine Entsprechung bei KB gibt und welches eingerahmt wäre durch hauseigene Alternativen?

[Al Garb]

vor 4 Minuten schrieb Taloan:

Schon richtig, ich schrieb oben fälschlicherweise "equivalente Lichtstärken", meinte damit aber "equivalente Blende" bzw Freistellung.
Und dann sind wir bei der Frage, wenn man ein KB 70-200 2,8 als Referenz nennt, reicht einem dann auch f2,8 bei APS-C oder möchte man die gleiche Freistellung, was dann eine f1,8 bei APS-C sein müsste. Aber das war wohl nicht gewollt. 

Wenn ich die gleiche Freistellung wollte, dann hätte ich nicht nach einer 2,8er APS C Linse gefragt. Dann hätte ich eine KB Kamera gekauft.

[AS-X]

vor 9 Stunden schrieb nightstalker:

Ich habe einen ganz einfachen Wunsch, der nur einige Zeilen Softwareanpassung erfordert:

Ich möchte, dass meine Kamera, wenn ein Objektiv ohne Datenübertragung erkannt wird, mich frägt, ob ich die eingestellte Brennweite ändern will

Das Feature gibts bei Panasonic seit  Ewigkeiten, es sorgt dafür, dass man mit mehreren manuellen Objektiven arbeiten kann und nicht jedesmal ins Menue muss, um für den Stabi und die Exifs die Brennweite umzustellen. Wenn man nichts ändern will, ignoriert man die Einstellung, Nein ist vorausgewählt ... wenn man was ändern will, klickt man auf JA und kann die Änderung eingeben.

Das ist alles

Die Idee finde ich grundsätzlich interessant, frage mich aber ob das wirklich durch einige Zeilen Softwareanpassung zu lösen wäre. 
Die nötige Option heißt ja vermutlich nicht umsonst „Auslösen ohne Objektiv“. Ich gehe davon aus, dass die Kamera gar nicht erkennt das ein „dummes“ Objektiv angeschlossen wurde (könnte auch eine Plastikkappe auf dem Bajonett sein). 
Vielleicht ist das bei Panasonic mechanisch anders im Bajonett gelöst. 

[Al Garb]

vor 3 Minuten schrieb Tommy43:

Ein 70-200 f2.8 entspricht einem 100-300 f4 an KB.

 

Falsch. Die Lichtstärke ist 2,8!! Die Freistellung entspricht F4.

bearbeitet vor 2 Stunden von Al Garb

[MartinHuelle]

vor 7 Minuten schrieb Al Garb:

Kannst du dir dann vielleicht vorstellen, dass sich über die Jahre im Objektivbau einiges geändert hat? Das 50-140 stammt aus 2014. Ein 2,8 70-200 aus 2014 wog ebenfalls noch deutlich mehr, als ein aktuelles Modell aus 2025.

Ja, das kann ich mir sehr wohl vorstellen. Daher würde ein neues 50-140 heutzutage wahrscheinlich kleiner und leichter zu realisieren sein. Was aber nicht heißt, dass ein 70-200 F2.8 für APS-C ebenso klein machbar wäre ...

Denn: Ein 100-300 F2.8 KB ist ja eben auch größer und schwerer als ein 70-200 F2.8 KB ...

bearbeitet vor 2 Stunden von MartinHuelle

[Al Garb]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb MartinHuelle:

Doch, das kann ich mir sehr wohl vorstellen. Daher würde ein neues 50-140 heutzutage wahrscheinlich kleiner und leichter zu realisieren sein. Was aber nicht heißt, dass ein 70-200 F2.8 für APS-C ebenso klein machbar wäre ...

Denn: Ein 100-300 F2.8 KB ist ja eben auch größer und schwerer als ein 70-200 F2.8 KB ...

Klar wäre ein 50-140 heute kleiner und leichter machbar. Nur mir wäre es eben lieber, wenn es beim alten Gewicht bliebe und dafür die Brennweite länger würde.

Was du nun wieder mit einem 2,8 100-3oo möchtest erschließt sich mir nicht ganz
 

[SW Knipser]

Was ich mich dann doch frage:

Was ist, wenn ich ein Mittelformat-Objekt an Fuji APS-C adaptiere,

z.B. ein Zeiss Sonnar 150mm f4

bekomme ich den eine 75mm f2 oder sogar eine 37,5mm f1.

 

[MartinHuelle]

vor 17 Minuten schrieb Al Garb:

Klar wäre ein 50-140 heute kleiner und leichter machbar. Nur mir wäre es eben lieber, wenn es beim alten Gewicht bliebe und dafür die Brennweite länger würde.

Dass Dir das lieber wäre, verstehen hier sicherlich alle. Dass das aber wahrscheinlich nicht realisierbar wäre, haben nun einige versucht zu erläutern. Ich weiß jetzt nicht, was ich dazu noch sagen und ausführen könnte, um es verständlicher zu machen ...

[Al Garb]

vor 1 Minute schrieb SW Knipser:

Was ich mich dann doch frage:

Was ist, wenn ich ein Mittelformat-Objekt an Fuji APS-C adaptiere,

z.B. ein Zeiss Sonnar 150mm f4

bekomme ich den eine 75mm f2 oder sogar eine 37,5mm f1.

 

Kommt darauf an, welche Mittelformat du meinst. Da gibt es ja verschiedene.
Dein Sonepar 150 f4 bleibt aber ein Sonepar f4 ;).

Lediglich Bildwinkel und Freistellung sind anders.

https://phototravellers.de/crop-faktor/  Vielleicht hilft das hier zum Verständnis

[uwe1956]

vor 14 Minuten schrieb SW Knipser:

Was ich mich dann doch frage:

Was ist, wenn ich ein Mittelformat-Objekt an Fuji APS-C adaptiere,

z.B. ein Zeiss Sonnar 150mm f4

bekomme ich den eine 75mm f2 oder sogar eine 37,5mm f1.

 

Du bekommst ein f4 150mm, was sonst. 

[Taloan]

vor 10 Minuten schrieb SW Knipser:

Was ich mich dann doch frage:

Was ist, wenn ich ein Mittelformat-Objekt an Fuji APS-C adaptiere,

z.B. ein Zeiss Sonnar 150mm f4

bekomme ich den eine 75mm f2 oder sogar eine 37,5mm f1.

 

Müsste sein 
Mittelformat -> Faktor 1,25 -> KB -> Faktor 1,5 -> APS-C 
Somit würde aus einem 150/f4 ein 281/f7,5 equivalent, falls ich mich nicht verrechnet hab.

[Taloan]

vor 10 Minuten schrieb Al Garb:

Falsch. Die Lichtstärke ist 2,8!! Die Freistellung entspricht F4.

Wie üblich rechnet man bei Vergleichen in Equivalenzen.
https://www.docma.info/blog/stichwort-aequivalenz-ist-doch-egal-wie-gross-der-sensor-ist
Wenn wir mit einer Kleinbildkamera ein 50-mm-Objektiv mit Lichtstärke 2,0 verwenden, brauchen wir an einer APS-C-Kamera ein 1,3/33 mm, für MFT ein 1,0/25 mm und für Mittelformat ein 2,5/63 mm. Alle diese Objektive haben die gleiche Eintrittspupille; es gelangt also gleich viel Licht in das Objektiv und aufgrund der umgerechneten und daher äquivalenten Brennweite gleich viel Licht auf den Sensor. 

Deshalb:
Ein 70-200 f2.8 entspricht einem 100-300 f4 an KB.

[Al Garb]

vor 1 Minute schrieb Taloan:

 

Deshalb:
Ein 70-200 f2.8 entspricht einem 100-300 f4 an KB.

Ich werde langsam müde und bekomme Kopfschmerzen.
Vielleicht kann es jemand anders erklären.

[hanshinde]

vor 1 Minute schrieb Al Garb:

Kommt darauf an

Nein, tut es eben nicht! Als Antwort auf die gestellte Frage ist die Antwort falsch: JEDES (!) Objektiv behält sein technischen Daten (Brennweite & Blende) bei jeglicher Adaption, sei es an Pentax Q oder Phase One XF. 

[Al Garb]

Gerade eben schrieb hanshinde:

Nein, tut es eben nicht! Als Antwort auf die gestellte Frage ist die Antwort falsch: JEDES (!) Objektiv behält sein technischen Daten (Brennweite & Blende) bei jeglicher Adaption, sei es an Pentax Q oder Phase One XF. 

Ja da hast du natürlich Recht. Das versuchte ich ja den ganzen Tag zu erklären.

[uwe1956]

vor 22 Minuten schrieb Taloan:

Müsste sein 
Mittelformat -> Faktor 1,25 -> KB -> Faktor 1,5 -> APS-C 
Somit würde aus einem 150/f4 ein 281/f7,5 equivalent, falls ich mich nicht verrechnet hab.

Mittelformat war in dem Fall 6x6 bis 6x9 cm.  Also ist der Cropfaktor gegenüber KB ca. 2.2.

Aber die Frage ist ja, auf was willst du dich beziehen, wenn du eine Äquivalenz berechnen möchtest. Auf KB oder MF?

Wenn du umgekehrt rechnest, verhält sich das 150mm Objektiv am MF wie ein 70mm Objektiv an KB.

bearbeitet vor 1 Stunde von uwe1956

[Al Garb]

vor 26 Minuten schrieb MartinHuelle:

Ich weiß jetzt nicht, was ich dazu noch sagen und ausführen könnte, um es verständlicher zu machen ...

Bitte nicht !!

Du hast mir doch schon genug ausgeführt, weshalb es deiner Meinung nach nicht machbar wäre.

[nightstalker]

vor 49 Minuten schrieb AS-X:

Die Idee finde ich grundsätzlich interessant, frage mich aber ob das wirklich durch einige Zeilen Softwareanpassung zu lösen wäre. 
Die nötige Option heißt ja vermutlich nicht umsonst „Auslösen ohne Objektiv“. Ich gehe davon aus, dass die Kamera gar nicht erkennt das ein „dummes“ Objektiv angeschlossen wurde (könnte auch eine Plastikkappe auf dem Bajonett sein). 
Vielleicht ist das bei Panasonic mechanisch anders im Bajonett gelöst. 

nö, auslösen ohne Objektiv ist ja eh aktiviert (hat das wirklich jemand abgeschaltet?)

es muss nur die Abfrage "Ja oder Nein" aufpoppen, wenn keine Kommunikation erkannt wird, das ist alles, der Rest ist ja schon drin, muss nur angezeigt werden

 

Zitat

Ich gehe davon aus, dass die Kamera gar nicht erkennt das ein „dummes“ Objektiv angeschlossen wurde (könnte auch eine Plastikkappe auf dem Bajonett sein). 

wenn dabei die Abfrage aufpoppt ist ja auch nix kaputt ..

Ich halte die Fujiingenieeure für findig genug, das hinzubekommen

[SW Knipser]

Ich hatte das mal so in Erinnerung (im Analogen-Zeitalter ),das eine 80mm MF ca. eine 50mm KB ist.

Jetzt, habe ich ein 18mm f1.4 APS-C  das soll ja dann einem ca.27mm f2.8 in KB entsprechen.

Somit dachte ich ich, wenn ich ein MV-Objektiv benutze, rechnet es sich runter aus 80mm f2.8 MF wird dann kleiner > xx mm  und kleiner > f   werden.

 

[uwe1956]

vor 11 Minuten schrieb SW Knipser:

Ich hatte das mal so in Erinnerung (im Analogen-Zeitalter ),das eine 80mm MF ca. eine 50mm KB ist.

Jetzt, habe ich ein 18mm f1.4 APS-C  das soll ja dann einem ca.27mm f2.8 in KB entsprechen.

Somit dachte ich ich, wenn ich ein MV-Objektiv benutze, rechnet es sich runter aus 80mm f2.8 MF wird dann kleiner > xx mm  und kleiner > f   werden.

 

Der Umrechnungsfaktor analog MF (6x6 bis 6x9 cm) zu KB beträgt ca. 2.2 oder 0.45 je nachdem, von wo nach wo man rechnen möchte.

Das Objektiv behält seine Brennweite bei der Adaption. Dem 150mm Objektiv ist es egal, ob es an MF, KB oder APS-C montiert wird. Es ist nun etwas anderes, ob du das 150mm Objektiv an deiner APS-C Kamera montierst oder ob du wissen möchtest, welcher APS-C Brennweite es entspricht. Das wären dann ca. 45mm.

[DRS]

vor 43 Minuten schrieb Taloan:

Schon richtig, ich schrieb oben fälschlicherweise "equivalente Lichtstärken", meinte damit aber "equivalente Blende" bzw Freistellung.
Und dann sind wir bei der Frage, wenn man ein KB 70-200 2,8 als Referenz nennt, reicht einem dann auch f2,8 bei APS-C oder möchte man die gleiche Freistellung, was dann eine f1,8 bei APS-C sein müsste. Aber das war wohl nicht gewollt. 

Ich finde das 50-140, was ja "umgerechnet" ca. ein 70-200 an der Fuji ist und zur Standardausrüstung vieler Fotografen gehört, schon gut platziert.  das mit ner 2,0 wäre schon besser, aber man kommt auch ganz gut mit dem klar, was es derzeit ist., Abgesehen davon glaube ich, dass man das in der heutigen Zeit nicht zwingend größer und schwerer bauen müsste. Gibt ja gute Beispiele für sehr kompakte, relativ leichte  lichtstarke Gläser.

Das 50-140 ist zwar alt, aber immer noch schnell, sehr scharf und hat Reserven beim Bokeh und der Naheinstellung. Das geht inzwischen sicherlich etwas kleiner und leichter zu bauen. Was die Größe betrifft ist es ja so groß wie seine Pendants aus dem KB Bereich.

Ansonsten hat es aber auf alle Fälle seine Berechtigung und ich würde es jetzt nicht aus dem Programm nehmen für ein neues 70-200 oder 250. zusätzlich wäre das aber natürlich eine Option.  bei der Größe könnte man ja sicherlich auch so eine Option wählen, wo sich die Baulänge erst beim Zoomen vergrößert. ich hatte es ja bei Nikon so, dass ich zwei Kameras hatte und eine davon APS-C war.  Schraubte man das 70-200 an die mit dem kleineren Sensor wurde es in vielen Räumlichkeiten oft zu eng, während man natürlich auf "freiem Feld" den Brennweitenvorteil hatte. Da würde es einen quasi im unteren Bereich genauso gehen, als wenn man das 90er drauf hätte, was das Einsatzgebiet wirklich kleiner macht.

Diese extreme Freistellung hat ja auch nicht nur Vorteile, obwohl es natürlich den kreativen Spielraum erhöht, aber in der Praxis hat man eben oft auch mal zwei Personen nebeneinander, die mit ner 2,8 am APS-C Sensor schon noch gut scharf werden, obwohl man auch noch ausreichend Bokeh und Freistellung hat. 

Für meine Verhältnisse fehlt bei Fuji was für die Tierfotografen mit praktischer Blendenöffnung und für mich ein Makro mit 80-90mm, was wegen mir bei Blende 5,6 anfängt, aber leichter ist. Ansonsten und im unteren Bereich gibt es doch alles zigfach, auch von Fremdherstellern. da hat man die Wahl zwischen preiswert und sehr gut und dem original in auch sehr gut. Hätte es das damals bei mir schon gegeben, dann wäre ich auch bei dem ein oder anderem bei Viltrox gelandet. So habe ich eben die Originale, aber auch da gibt es keinen Grund, die jetzt zu tauschen. Wenn man bedenkt, dass man das 27er, das 56er und 75er fast zu dem Preis vom 50er bekommt und an der Qualität keine Abstriche machen müsste, dann wäre das schon eine Alternative.

ich würde mir da eher weitere Alternativen wünschen, als etwas zum dreifachen Preis von Fuji.

[uwe1956]

vor 16 Minuten schrieb nightstalker:

es muss nur die Abfrage "Ja oder Nein" aufpoppen

Ich denke auch, dass es softwareseitig realisierbar sein sollte. Bei meiner Pentax kommt die Abfrage nach der Brennweite bei jedem Einschalten, wenn ein Objektiv ohne Kontakte angeschlossen ist. Bei Fuji könnte es nur insgesamt etwas komplizierter werden, da ja jetzt nicht nur die Brennweite für den Stabi angegeben werden muss, sondern insgesamt 42 Objektive mit Namen im Speicher abgelegt sein können. 

[Taloan]

vor 7 Minuten schrieb uwe1956:

Es ist nun etwas anderes, ob du das 150mm Objektiv an deiner APS-C Kamera montierst

Genau das war die Ausgangsfrage:

vor einer Stunde schrieb SW Knipser:

Was ist, wenn ich ein Mittelformat-Objekt an Fuji APS-C adaptiere,

z.B. ein Zeiss Sonnar 150mm f4

 

[EchoKilo]

vor 21 Minuten schrieb nightstalker:

es muss nur die Abfrage "Ja oder Nein" aufpoppen, wenn keine Kommunikation erkannt wird, das ist alles, der Rest ist ja schon drin, muss nur angezeigt werden

Passiert dann jedesmal, wenn die Kamera angeschaltet wird (ein Wechsel von Analog1 zu Analog2 wird ja nicht erkannt).

Dazu wäre es nett, dass man diese Dauerabfrage abschalten kann, damit man nicht genervt wird...

Außerdem bitte das Kamera-Menü generell vereinfachen, damit man nicht verwirrt wird.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links