Fujifilm XF 2,8/30mm Macro ab 02.11.2022

[hybriderBildersucher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb ThorstenN.:

Falls ich wirklich mal einen Fokus Limiter benötige, könnte man auch den in der Kamera nutzen, also die Software Lösung, funktioniert auch im Prinzip genauso, da der Schalter da ja auch nichts anderes macht.

Ich habe hier noch mein Vivitar 55mm F2.8 1:1 Makro, das ist ca 40-50 Jahre alt, das ist selbst für Landschaft und Nachtaufnahmen echt gut, auch die Blendensterne können sich sehen lassen. Aber die Fokuswege sind da schon sehr lang, ich muss meine ich 3 mal komplett den Fokusring drehen um von der Naheinstellgrenze zu Unendlich zu stellen... das hat natürlich mit der Übersetzung der Schnecke zu tun und damit das man damit sehr fein Fokusieren kann.
Da das XF30mm aber einen linearen Fokusmotor haben wird (gehe ich mal von aus) können die Fokusstellungen entsprechend schnell angefahren werden.
Schwierig wird es für die Kamera, wenn von der Naheinstellgrenze sofort auf 10m fokusiert werden muss, da dann nämlich für die ersten Messungen keine Kontrastkanten verfügbar sind weil ja alles Bokehmatsch ist, das könnte evtl 1-2 sec Pumpen bedeuten.

Ja,

das wollte ich auch größtenteils genauso schreiben wie Du:

Kurze „historische“ Info: ich habe ja bereits seit 2011 mit den X-System gearbeitet. An den ersten X-Modellen mit Objektiv-Wechselsystem (X-Pro1 und XE1) aber auch der Ur-X100 konnte man an dem rückseitigen 4-Weg Taster die Makrofunktion an- und ausschalten. Das war wegen des damals eher mäßig schnellen AF (der immer zu 90% durch den Sensor und Prozessor und nur 10% durch das Objektiv bedingt ist) auch nötig. Erst Später, als die  AF-Funktion der Gehäuse  allmählich schneller wurde, hat Fuji diese Schalteroption an der Kamera nicht mehr angeboten. DESWEGEN hat das bereits 2012 für die alten Kameras auf den Markt gekommene xf60 KEINEN eigenen Focus-Limiter Schalter am Objektiv. Der existierte eben damals physisch an den Gehäusen!
 

Mittlerweile sind 

1) alle neueren Kamerasensoren mit enorm vielen AF-Feldern gesegnet und die Prozessoren sehr schnell mit der Verarbeitung derer Informationen. 
2) die ganzen neueren Objektive (bis auf das 56er) mit rasend schnellen Linearmotoren ausgestattet. Ich bin mir absolut sicher, daß das Objektiv über einen zwei- oder gar dreistufigen Fokuslimiter verfügen wird (wie sogar einige Zooms neuerer Baureihe) und daher die gelegentlichen Probleme vor 10 Jahren der Geschichte angehören und das neue 30mm Makro Objektiv in jeder Situation rasend schnell zu fokussieren ist.

Dass es die gewohnte exzellente optische Qualität haben wird, ist eh nicht anders zu erwarten…

Bleiben die durch die kurze Brennweite bedingten Nachteile, die ich ein beschrieb und die auch DRS schön beschrieb.

Trotzdem wird es ein harter Konkurrent des 2/35 werden: etas mehr Bikdwinkel (perfekt für Street) und einen (theoretisch) noch kürzeren Objektabstand… manchen wird das reichen. Es muss bei Nahaufnahmen ja nicht immer 1:1 oder 1:2 sein… auch 1:5 ist klasse und es wird sicherlich nahe an 1:2 rankommen…

 

[T. B.]

vor 24 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

…. Es muss bei Nahaufnahmen ja nicht immer 1:1 oder 1:2 sein… auch 1:5 ist klasse und es wird sicherlich nahe an 1:2 rankommen…

 

Es wird als Makro angekündigt und daher ganz sicher mind. 1:2 können, alles andere macht bei einer Makro-Präsentation keinen Sinn. 

[zoom]

Ich würde sogar auf 1:1 verzichten und mit 1:2 gut leben wenn:

• Es im Normaldistanz genauso Kristallklar abbildet wie das XF 35/2
• Wenn Fokusring mechanisch gekoppelt ist, da ich mir nicht vorstellen kann mit elektronischem Ring im Makro Bereich zu fokussieren (habe auch nie gemacht). Auch den AF nutze ich nie, weil das mir nix nutzt.

Wie gesagt ich habe schon ein richtig gutes Makro Objektiv und das 30 er bräuchte ich nur beim Streetlauf auch kleine Details wie Tür- griffe, Klingel oder Herbstblätter zu fotografieren. Meine Porträtlinsen 50/1,2 & 85/1,8 sind super im Porträtbereich aber sobald ich irgendwo näher als 1 Meter ran gehe, verlieren die den Kontrast...

Ob das neue nur etwas, um eine Lücke im FUJIs Objektivlineup zu füllen wird, oder eins was wirklich gut zu gebrauchen wird, werden wir bald erleben 😉✌️

[X-dreamer]

vor 2 Stunden schrieb zoom:

Wenn Fokusring mechanisch gekoppelt ist, da ich mir nicht vorstellen kann mit elektronischem Ring im Makro Bereich zu fokussieren (habe auch nie gemacht). Auch den AF nutze ich nie, weil das mir nix nutzt.

Das kann ich mir nicht vorstellen. Bisher haben doch alle Objektive focus by wire ... Bin aber gespannt, was die Linse so bietet. Besitze bisher 35 1.4 und 35 2.0 😉

bearbeitet 24. Oktober 2022 von X-dreamer

[ThorstenN.]

Es wird auf jeden Fall Fokus by wire, und den nutze ich am XF80mm auch, ebenso den AF, je nach Situation und habe keine Probleme mit dem Fokusieren...

[outofsightdd]

vor 8 Stunden schrieb ThorstenN.:

Da das XF30mm aber einen linearen Fokusmotor haben wird (gehe ich mal von aus) können die Fokusstellungen entsprechend schnell angefahren werden.

Dachten viele beim XF56WR auch... 🤣 

Aber wahrscheinlicher als eine mechanische Kopplung vom Fokusring ist das mit Sicherheit. 

bearbeitet 24. Oktober 2022 von outofsightdd

[ThorstenN.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb outofsightdd:

Dachten viele beim XF56WR auch...

Wieso? Ist es etwa langsam? Ich hab das noch nicht wirklich verfolgt, interessiere mich dafür mittelfristig aber durchaus....

[outofsightdd]

Es ist einfach nur kein Linear Motor (LM) sondern ein Stepping Motor (STM), wegen der Glasgewichte vielleicht, aber verwunderlich war es nach den ganzen großen Festbrennweiten mit LM (18, 23, 33 mit F1.4, 90, 80...) schon. 

[hybriderBildersucher]

vor 27 Minuten schrieb outofsightdd:

Dachten viele beim XF56WR auch... 🤣 

Aber wahrscheinlicher als eine mechanische Kopplung vom Fokusring ist das mit Sicherheit. 

Das neue 56er ist vom AF her sehr schnell und vom Geräusch her viel angenehmer. Es ist wohl so, daß ein Linear-AF den Durchmesser des Objektivs deutlich vergrößert. Und das 1,2/56 ist bereits ohne das sehr groß im Durchmesser. Nutzer einer X-Pro sehen dann mit dem erneut größeren Durchmesser des 56er bspw. Nicht mehr viel durch den OVF. Ich bin fest davon überzeugt, daß es diese und andere technische Gründe gibt, welche die ja ganz offensichtlich sehr guten Objektiventwickler bei Fujifilm dazu brachten, keinen Linearmotor, sondern eine technische Alternative zu bevorzugen.

 

[T. B.]

Es kann 1:1 … lt. Rumors die Daten: 

https://www.fujirumors.com/leaked-fujinon-xf30mm-f-2-8-macro-price-and-main-specs/

[Vector]

Und eine Naheinstellungsgrenze von 10 cm 😮

[ThorstenN.]

Da werde ich wohl mein 80mm verkaufen. da ich es so gut wie nie dabei habe, mit den 200gr des 30mm sieht das anders aus, in Kombination mit dem 70-300mm habe ich auch keine Probleme mit Fluchtdistanzen, und eine Liebele auf dem Blatt braucht kein 1:1, da reicht das 1:3 des 70-300mm vollkommen....

bearbeitet 1. November 2022 von ThorstenN.

[Gast]

vor 23 Minuten schrieb ThorstenN.:

da reicht das 1:3 des 70-300mm vollkommen....

mit dem 1,4 TC sind es sogar 1:2 bzw. 1:1 KB äquivalent😀 Die Vielseitigkeit des 70-300 begeistert mich immer noch.

[Gast]

Das XF 30mm 2,8 wird alleine auf Grund des sehr niedrigen Gewichts von 195 Gramm sicher seine Abnehmer finden, selbst wenn es mit etwa 700€ kein Schnapper sein wird.  Auch wenn es erfreulich ist dass 1:1 geboten wird, sehe ich diese Linse auf Grund der Brennweite doch mehr als Hybride denn als reines Makro an an. Ein 80mm Macro oä kann damit nicht wirklich ersetzt werden, denn für scheue Insekten und dergleichen ist die Arbeitsdistanz einfach zu kurz. Blümchen sind natürlich unproblematisch, aber auch da kann man schneller Probleme mit Abschattungen bekommen als mit längeren Brennweiten, einfach weil man näher ran muss.  Auch beim Bokeh werden andere Macros mit mehr Brennweite Vorteile haben. Auf der anderen Seite ist die 30mm Brennweite natürlich viel universeller einsetzbar und man kann damit auch mal gut Street, Portraits, Architektur und sonstiges fotografieren. Gerade wer leicht und kompakt unterwegs sein will, wird das zu schätzen wissen. Gefühlt ist es daher für mich quasi ein "upgegradetes" XF 35mm F2 mit Makroeigenschaft, das optisch sicher nochmal besser ist, mit dem Trade Off dass man auf 1 Blende Lichstärke verzichtet.

Ich persönlich bin was Makro angeht mit dem Laowa 65mm 2:1 (optisch herrausragend und dabei deutlich leichter und kompakter als das XF80) und XF 70-300 (mind. pseudomakrotauglich) schon gut genug aufgestellt, als dass ich jetzt das 30mm 2,8 unbedingt brauchen würde. Ehrlich gesagt hätte ich auch einen 1:1 tauglichen Nachfolger für das 10 Jahre alte XF 60mm 2,4 sinnvoller gefunden.  So gibt es gerade irgendwie nur ziemliche Extreme im Portfolio: entweder das sehr leichte XF 30mm 2,8 (195 Gramm) oder das sehr schwere XF 80mm 2,8 (750 Gramm) oder das sehr alte XF 60mm 2,4, welches aber kein richtiges Makro ist. Will man etwas in der Mitte, bleiben nur (wenige) Drittherstelleroptionen wie das Laowa oder Zeiss 50mm 2,8.

[ThorstenN.]

Na die Brennweite ist bei Makro durchaus seit Jahrzehnten nicht unüblich (50mm +/- 5mm KB), Ich habe mit einem 40 Jahre alten 55mm Vivitar Makro (auch 1:1) schon wirklich geile Aufnahmen gemacht.

Hier spielt für mich das Gewicht die entscheidende Rolle bei weiterhin 1:1. Und mit dem 70-300mm hab ich dann ja sogar noch mehr Abstand als mit dem 80mm.

Wenn ich mit dem 80mm die 1:1 haben möchte bin ich ja auch schon fast mit der Frontlinse dran, daher hatte ich, als ich Flechten in der Natur fotografiert hatte, auch mit dem 1,4TC gearbeitet, um etwas mehr Abstand zu haben...

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb ThorstenN.:

Na die Brennweite ist bei Makro durchaus seit Jahrzehnten nicht unüblich (50mm +/- 5mm KB), Ich habe mit einem 40 Jahre alten 55mm Vivitar Makro (auch 1:1) schon wirklich geile Aufnahmen gemacht.

Stimmt vor Jahrzehnten waren die viel verbreiteter, in den letzten Jahren sind Normalbrennweiten-Makros aber ziemliche Exoten geworden. Mir fällt da spontan sonst nur noch das Nikkor  Macro Z 50mm 2,8 als einziges anderes modernes Objektiv ein.

[fujirai]

vor 2 Minuten schrieb Alexh:

in den letzten Jahren sind Normalbrennweiten-Makros aber ziemliche Exoten geworden. Mir fällt da spontan sonst nur noch das Nikkor  Macro Z 50mm 2,8 als einziges anderes modernes Objektiv ein.

in #8 sind einige weitere Beispiele. 

[ThorstenN.]

vor 17 Minuten schrieb Alexh:

Stimmt vor Jahrzehnten waren die viel verbreiteter, in den letzten Jahren sind Normalbrennweiten-Makros aber ziemliche Exoten geworden. Mir fällt da spontan sonst nur noch das Nikkor  Macro Z 50mm 2,8 als einziges anderes modernes Objektiv ein.

Canon RF hat 24mm, 35mm und natürlich die langen Brennweiten

Nikon Z hat 50mm, 105mm

Sony hab ich jetzt nichts auf die schnelle gefunden unter 100mm

die Dritthersteller hab ich jetzt auch nicht überprüft

Also selbst die aktuellen Mounts haben Makros unter und bei Normalbrennweiten.

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb ThorstenN.:

Sony hab ich jetzt nichts auf die schnelle gefunden unter 100mm

3,5/30mm ... für APS

2,8/50 FE Makro .... für Kleinbild

bearbeitet 1. November 2022 von nightstalker

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb ThorstenN.:

Canon RF hat 24mm, 35mm und natürlich die langen Brennweiten

Nikon Z hat 50mm, 105mm

Sony hab ich jetzt nichts auf die schnelle gefunden unter 100mm

die Dritthersteller hab ich jetzt auch nicht überprüft

Also selbst die aktuellen Mounts haben Makros unter und bei Normalbrennweiten.

Wir sprechen immer noch über Normalbrennweiten-Makros oder? Eine Normalbrennweite ist laut Defintion ein Objektiv dessen Brennweite der Länge der Sensordiagonalen entspricht. Also geht es um Objektive mit einer Brennweite um ~50mm äquivalent zu KB. Daher fallen deine aufgeführten Beispiele mit den RF 24mm, RF 35mm und Nikkor 105mm schonmal alle weg. Mal davon abgesehen, dass die Canons mit einem max. Abbildungsmaßstab von 1:2 bezogen auf Vollformat sowieso keine echten Makroobjektive sind. Das Nikkor Z 50mm 2,8 hatte ich ja bereits genannt und neben dem neuen Fuji sind das letztendlich aber einzigen beiden modernen Makroobjektive im Normalbrennweiten die mir einfallen. Gemessen an der Vielzahl an 100mm Makroobjektiven (und äquivalenten) auf dem Markt, sieht man schon sehr deutlich dass die Kategorie der der Normalbrennweiten-Makros heute eine ziemliche Nische ist.

 

[Gast]

Pentax hat aktuell sowohl ein 50iger Makro für KB und ein 35iger Makro für APS-C.

[nightstalker]

vor 1 Stunde schrieb Alexh:

Wir sprechen immer noch über Normalbrennweiten-Makros oder?

sagen wir kurze Makros ,... es eh egal, weil die modernen Makro ja keine rein auszugsfokussierten Objektive sind, sondern die Brennweite im Nahbereich verkürzen

[outofsightdd]

vor 4 Stunden schrieb Alexh:

Daher fallen deine aufgeführten Beispiele mit den... RF 35mm... schonmal alle weg. Mal davon abgesehen, dass die Canons mit einem max. Abbildungsmaßstab von 1:2 bezogen auf Vollformat sowieso keine echten Makroobjektive sind.

Canon hat sein RF wohl schon früh auch als APS-C in Erwägung gezogen, also einfach das RF35/1.8IS auf eine R7/R10 und los geht's. 17cm Nahgrenze und Crop 1,6 bei deren Sensoren, das reicht auf jeden Fall, egal wie man da irgendeinen ABM ausrechnet.

Sonys NEX-Objektiv 30/3.5 passt eh in die Reihe, die zwei 30mm von Oly und Pana an MFT auch. Die Aussage, so was wäre unüblich, ist schlicht nicht haltbar, denn jedes System hat es. Da früher auch 1:2-Macros üblich waren, erst recht im Normalbereich in auszugsfokussierter Form, kann man sich die Argumentation "echte Macro sind aber 1:1" auch sparen. 

bearbeitet 1. November 2022 von outofsightdd

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Uwe1956:

Pentax hat aktuell sowohl ein 50iger Makro für KB und ein 35iger Makro für APS-C.

Na ja 15 Jahre DSLR Objektive  fallen für mich nicht gerade in die Kategorie "modern".

[Gast]

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Canon hat sein RF wohl schon früh auch als APS-C in Erwägung gezogen, also einfach das RF35/1.8IS auf eine R7/R10 und los geht's. 17cm Nahgrenze und Crop 1,6 bei deren Sensoren, das reicht auf jeden Fall, egal wie man da irgendeinen ABM ausrechnet.

Sonys NEX-Objektiv 30/3.5 passt eh in die Reihe, die zwei 30mm von Oly und Pana an MFT auch. Die Aussage, so was wäre unüblich, ist schlicht nicht haltbar, denn jedes System hat es. Da früher auch 1:2-Macros üblich waren, erst recht im Normalbereich in auszugsfokussierter Form, kann man sich die Argumentation "echte Macro sind aber 1:1" auch sparen. 

Dass RF 35mm 1,8 kam als erstes RF Objektiv mehr als 2,5 Jahre bevor es überhaupt eine R7 gab auf den Markt, von daher finde ich die Aussage "Canon hat das schon früh für APS-C in Erwägung gezogen" bestenfalls ziemlich spekulativ. Das 35mm 1,8 ist ein RF und kein RF-S Objektiv und als solches für Vollformat konzipiert und dort eben kein vollständiges Makro. Dass es jetzt durch den neuen Mount auch eine R7 passt und dort durch den Crop ein engerer Bildauschnitt generiert wird, ändert ja an der Gesamtlage nichts sondern ist eine zufällige Ausnahmeerscheinung .

Seit wie vielen Jahren ist Sony NEX jetzt schon discontinued? Das 30mm 3,5 Nex ist übrigens von 2011, hat also auch schon 11 Jahre auf dem Buckel und wenn man bedenkt wie viele Füllhorner voll an Objektiven seither für Sony auf den Markt geworfen wurde, von allen möglichen Herstellern, nur sowas wie ein 30mm oder 50mm Macro war komischwerweise nie wieder dabei.

Das Olympus 30 mm Makro (=60mm KB) und das Panasonic 30mm Makro kann man dagegen selbstverständlich dazurechnen. Da ich mft nicht besonders verfolge hatte ich die nicht auf dem Schirm.

Also dann sind wir insgesamt bei ganzen 4 echten Makroobjektiven mit Normalbrennweite die seit 2015 herstellerübergreifend auf den Markt gebracht wurden?

Ich habe es schonmal besagt und bleibe auch dabei: im Vergleich zu den unzähligen 100mm Makros, sind ~50mm Makros ein seltenes Nischenprodukt geworden, von denen es als moderne Linsen kaum noch eine Hand voll gibt. Punkt.

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links