X-H2S für Hundefotografie?

[SithLord]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich verstehe nicht warum es immer wieder Leute gibt, die das nicht akzeptieren können, dass andere Marken es einfach "besser" können? Das hat nichts mit Röntgen-AF oder so zu tun. Alleine solche Kommentare sind einfach kindisch. 

Tatsache ist, die anderen können es besser. Ja, das neue AF-System der X-T5 und H2 (die hatte ich beide hier) erkennen sofort das Auge des Hundes und Portraits von Hunden sind kein Thema, alles super und toll, aber wenn es um actionlastige Aufnahmen geht, sind die Bilder einfach meiner Meinung nach zu selten "on Point" scharf. Mich überzeugen die gezeigten Beispielbilder hier leider überhaupt nicht. Ich will damit niemanden zu Nahe treten oder etwas schlecht reden. Bitte nicht falsch verstehen, für meine eigenen Ansprüche reicht das nicht. Wenn ihr damit glücklich seid, dann ist das wirklich super! Ich freue mich für jeden, der mit seinem Hobby zu 100% glücklich ist. 

Ich habe lange damit gelebt, es mir schön geredet und ich habe meine X-T Kameras alle von Herzen geliebt (auch wenn es "nur" eine Kamera ist), meine X-T3 steht auf meinem Schreibtisch und ich finde sie wunderschön, aber im Laufe der Jahre hat es für mich einfach nicht mehr gereicht. Alle anderen Hersteller machen immer mehr Fortschritte in Sachen AF, die wirklich spürbar und sichtbar sind und Fuji macht das alles in so kleinen Schritten, dass es auf Dauer einfach nur noch genervt hat. Auch andere Punkte haben mich inzwischen immer mehr gestört, die gehören jetzt aber nicht zum Thema. 

Auch der AF der Canon springt mal von Tupfen zu Augen, ich habe einfach für jeden Kamera-AF eine ausgesprochen anspruchsvolle Hunderasse mit den vielen Tupfen, aber am Ende habe ich trotzdem so viele scharfe Fotos, dass ich mir die schönsten Bilder aussuchen kann und nicht schauen muss, welches Foto ist denn wirklich brauchbar und nicht einfach nur ein Schnappschuss für mich. Hinzu kommt, ich fotografiere nicht mit den teuern, schweren AF Objektiven, die kann ich aus gesundheitlichen Gründen gar nicht ständig mit mir rumtragen, ich habe die kleinen RF-Objektive (ich fotografiere nur mit Festbrennweiten) und selbst damit habe ich eine bessere Ausbeute. 

Vermisse ich meine Fuji Kameras? JA! Ich liebe das System - PUNKT. Ich habe auch mehrfach meine Fotos verglichen, aber dann sehe ich die Unterschiede bzw. mir fallen die Punkte auf, die mich immer mehr gestört haben und ich bin "leider" froh, dass ich mich nach so vielen Jahren doch getraut habe einer anderen Marke eine echte Chance zu geben. Für mich war es der richtige Schritt, denn ich bin mit dem AF (ohne ihn mir schön zu reden) und den daraus resultierenden Aufnahmen einfach super zufrieden. Auch wenn ich viele Actionfotos hauptsächlich für mein privates Erinnerungsalbum mache und man sagen könnte, man kann weiter mit den Makeln leben, irgendwann will man einfach nicht mehr mit den Fehlern leben. Das ist hauptsächlich Hobby und sollte einen einfach Freude bereiten, vor allem die Resultate. Hinzu kommt für mich, dass es einfach genial ist, wenn man sich mit einer starken Sehschwäche immer mehr auf den AF verlassen kann. Für mich persönlich war es der richtige Schritt und ich verstehe Leute wie Sascha, die sich irgendwann denken, dass das doch auch besser gehen kann/soll/muss (wie auch immer). Akzeptiert das doch einfach, wenn jemand eben nicht alles in den Himmel lobt und offen und ehrlich ausspricht was ihn an der Kamera oder den AF stört. 

Ich finde es auch sehr, sehr bescheiden wie Canon mit Drittherstellern umgeht. Also auch da ist nicht alles Gold was glänzt. 

Aber egal, am Ende sollte für jeden einzelnen Fotografen, Hobbyfotografen, Lichtmaler, was auch immer, das oberste Ziel sein, dass ihn die Fotos richtig glücklich machen und somit Erinnerungen bleiben, die einem keiner nehmen kann. Also gönnt doch jedem seinen kleinen Moment des Glücks. Habt einen schönen Sonntag ✌🏻

[suutsch]

Danke Bea ( @SithLord ) für deine bestätigende Sicht der Dinge. Ich kann fast jeden Satz zweimal unterstreichen. Auch ich habe meine Fuji-Kameras immer geliebt... und meine Frau die Bilder, die damit entstanden sind. Auf meinem Schreibtisch steht daher nach wie vor die H1 mit dem - für mich vielleicht besten Objektiv überhaupt - 35 1.4. Sie steht hier und staubt ein, was ich schade finde. Trennen kann ich mich trotzdem irgendwie nicht.

Ich glaube ebenso, dass jedes System so seine Punkte hat, die störend sind - gehört anscheinend einfach als USP dazu. Manchmal verändern sich auch Schwerpunkte, sodass man woanders glücklicher wird. Ich habe vor ein paar Tagen ein Bild gesucht und habe dabei meinen kompletten Katalog rückwärts durchgeblättert. Dabei ist mir aufgefallen, wie wenig ich in den letzten 12-18 Monaten fotografiert habe. Nicht wirklich rational begründbar, aber die mangelnde Ausbeute an Actionbildern mit unserem Hund hat mir die komlette Lust verdorben - auch für andere Motive. Und ja, ein rennender Hund ist am Ende auch nur ein Bruchteil aller möglichen Motive - deshalb ist es mir auch so lange so schwer gefallen, dass System aufzugeben. Du bist bei Canon gelandet, ich bei Sony. Ist alles top? Nein, trotzdem empfinde ich wieder Freude am Fotografieren. Aus Fuji-Sicht und auch als Anspielung auf deine Dalbacca-Bilder: die dunkle Seite der Macht ist vielleicht doch die schönere?!  

Ich werde den Weg, den Fuji geht, weiterhin intensiv verfolgen und schauen, was die Zeit so bringt.

[DRS]

Am 29.10.2023 um 11:15 schrieb SithLord:

Tatsache ist, die anderen können es besser. Ja, das neue AF-System der X-T5 und H2

Ich habe ja die H2s und bin absoluter Laie in der Hundefotografie und laut Überschrift geht es ja hier um genau diese Kamera. ich muss ja sagen, dass ich Action Bilde gemacht habe und da war ein Großteil scharf und das war ein richtig wilder Irish Setter (würde ich sagen) und sowas gemischtes. da kann ich überhaupt nicht klagen. Für meine ersten Hunde Action Fotos, waren davon ca. 80-90% scharf.

Ich brauche das aber auch nicht, hatte es nur mal probiert. Ich finde den AF auch bei Menschen mit dem passenden Objektiv absolut treffsicher. bei Vögeln gibt's vielleicht noch Reserven, wie man hört.

Wie dem auch sei, aber die H2s macht für mich bei bewegten Motiven eigentlich einen sehr guten Job. Zu Canon habe ich ein sehr gespaltenes Verhältnis und würde mir nie wieder eine kaufen. Aber wenn du damit glücklich bist und die in dieser Sparte besser abliefert, dann ist es doch schön. Wenn man mit irgendwas nicht klar kommt oder sich nicht damit anfreunden kann, dann wäre es ja auch blöd, dass man es dann behält nur weil einem das Gehäuse gefällt oder der Name. Glücklicherweise hat man ja sehr gute Auswahl bei Kameras, sodass für jeden was dabei sein müsste.

 

[rednosepit]

Ich hatte hier bisher sehr bewusst kein Statement abgegeben, weil ich meine "jedem das Seine" ist doch ok.

Allerdings möchte ich es nicht so stehen lassen, als ob man mit den Fuji Kameras dieses oder jenes nicht kann. Ich habe in all den Jahren, wo ich die Fujis hauptberuflich nutze, noch nicht eine einzige Situation gehabt, wo mir ein Bild entgangen wäre, welches Kollegen mit Canon, Nikon oder Sony geschafft hätten. Diese Situation gab es nie. Das habe ich bereits oft betont und dazu stehe ich, auch wenn ich absolut nichts davon habe, hier für die Marke einzutreten. Aber man muss fair bleiben.

Hunde, die rennen und springen sind tatsächlich eine Herausforderung für jeden Autofokus. Bei der XT1 habe ich noch zur Canon 1DX gegriffen, wenn ich bei tobenden Hunden eine wirklich hohe Trefferquote wollte. Bei der XT2 nicht mehr, da hatte ich mich bereits von meinem kompletten Canon KB - System getrennt. Die XT3 ließ bezüglich des AF /C keine Wünsche mehr offen. Der knappe Puffer schon eher und die Detaildarstellung bei sehr hohen Iso - damit meine ich jenseits von 8000 (nicht 800, sondern 8000) Da habe ich durchaus auf die R5 geschielt. Hi Iso ist nun bekanntlich kein Thema mehr. Bereits die XT4 deckte actionmäßig alles ab. (wie gesagt, Schwäche war für mich der Puffer - Speicher).

Aber eine H2s...ganz ehrlich? (Sport)fotograf, was willst du mehr?

[suutsch]

Am 6.11.2023 um 20:12 schrieb rednosepit:

Allerdings möchte ich es nicht so stehen lassen, als ob man mit den Fuji Kameras dieses oder jenes nicht kann. Ich habe in all den Jahren, wo ich die Fujis hauptberuflich nutze, noch nicht eine einzige Situation gehabt, wo mir ein Bild entgangen wäre, welches Kollegen mit Canon, Nikon oder Sony geschafft hätten. Diese Situation gab es nie. Das habe ich bereits oft betont und dazu stehe ich, auch wenn ich absolut nichts davon habe, hier für die Marke einzutreten. Aber man muss fair bleiben.

Ich habe jetzt nichts gelesen, was nicht "fair" gewesen sein soll. Zumal hier niemand geschrieben hat, dass Fuji respektive deren Kameras etwas nicht können. Es geht hier schlicht um "besser können" - und das in Nuancen bzw. in sehr speziellen Szenarien. Und für mich ist es auch kein Beinbruch, da jeder Hersteller seine Stärken und Schwächen hat. Das persönliche Empfinden spielt am Ende natürlich auch eine (entscheidende) Rolle. 

Als die H2s damals auf den Markt kam war ich ob meiner "Probleme" sehr stark angefixt und hatte große Hoffnungen an den Stacked Sensor. Wegen des Preises habe ich erstmal gewartet und mir dann irgendwann mal "den Spaß" erlaubt, Leute, die ihre H2s wieder verkaufen wollten, zu fragen, warum. Der Grundtenor ging immer in die gleiche Richtung: die AF-Leistung war nicht wie erwartet. Das Thema Hunde spielte dabei gar keine Rolle, jeder hat so sein eigenes Süppchen. Langzeit-Reviews (gerade mit Vergleich zu anderen Kameras) gehen in eine ähnliche Richtung. Nun kann es natürlich auch sein, dass ich genau die x Leute angeschrieben und genau die y Reviews gelesen habe, die völlig zu unrecht mit dem AF-System nicht zufrieden sind / waren. 

Im Kontext finde ich folgende Testreihe ganz interessant, die stetig um neue Kamera-Modelle ergänzt wird:
https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/#cameras

BIF sind natürlich keine rennenden Hunde, aber ein anderes beliebtes AF-Szenario. Mathieu hat dort dem Vernehmen nach gute und nahezu immer gleiche Bedingungen und testet sich durch alles, was einen Auslöseknopf hat. Und auch all das, was er dort seit Jahren zusammenträgt, ist natürlich nicht empirisch. Aber auch hier fällt auf, dass die H2s mit ihrem Stacked Sensor (und den damit verbundenen Möglichkeiten?) mitunter deutlich hinter Modelle zurückfällt, die keinen haben. Mit der H2s ist er auf über 15.000 Test-Bilder gekommen, da die Schwierigkeiten reproduzierbar waren und er am Ende alles mögliche an Einstellungen durchprobiert hat. Und in dem Kontext nochmal: Es geht einfach darum, dass andere Hersteller eine bessere(!) AF-Performance hinbekommen und nicht, dass Fuji BIF nicht kann.

 

Am 6.11.2023 um 20:12 schrieb rednosepit:

Aber eine H2s...ganz ehrlich? (Sport)fotograf, was willst du mehr?

Ein Bekannter ist Sportfotograf, eigentlich ein Canon-Kind und wurde jetzt von Sony in die Türkei eingeladen. Dem Vernehmen nach wäre die Antwort: Eine A9III mit Global Shutter.

(bevor das wieder falsch verstanden wird: auf eine rhetorische (vielleicht nicht ganz ernst gemeinte) Frage gab es eine nicht ganz ernst gemeinte Antwort, da beide Kameras in völlig anderen Ligen spielen)

bearbeitet 8. November 2023 von suutsch

[DRS]

vor 39 Minuten schrieb suutsch:

Als die H2s damals auf den Markt kam war ich ob meiner "Probleme" sehr stark angefixt und hatte große Hoffnungen an den Stacked Sensor.

Wie gesagt hat alles seine Vor-und Nachteile. Ich hatte erst die H2 und habe mir dann als Ergänzung dann die S gekauft und das ist jetzt so, dass ich fast grundsätzlich die nehme, wenn Sport oder was bewegtes ansteht und damit nicht enttäuscht bin. da sind im Verhältnis zur H2 die Unterschiede nicht marginal, sondern groß, was die Geschwindigkeit angeht. Zusammen ergeben die zwei ein ideales Duo. Was bei Fuji fehlt sind ein paar Teleobjektive. Ich komme mit dem klar, was sie da anbieten, aber in gewissen Bereichen fehlt einfach da wirklich was.

Ich habe mich ja irgendwann auch aus anderen Gründen für Fuji entschieden, weil ich ja nicht nur Action mache, sondern auch anderes. Für Portraits und auch sonst so haben sie einfach klasse Farben, auch wenn man mal das jog benutzt, haben durch die Bank sehr gute Objektive usw. 

bei Canon stört mich der Look, den andere wiederum gut finden, was mir 5 scharfe Bilder mehr bei 100 nicht wert wären. Von der Bedienung mal ganz zu schweigen, aber da kann man sich vielleicht dran gewöhnen. Nikon wäre für mich die einzige Alternative.

Die H2s ist schon eine klasse Kamera und für mich ist sie auch schnell genug und ich wüsste jetzt nicht, was eine andere da großartig besser machen soll. meine Bilder sind größtenteils scharf und mir ist noch nie was entgangen. Ich fotografiere nahezu täglich und es wäre mir glaube schon aufgefallen, wenn ich immer mal so eine Serie zum Ärgern gehabt hätte. 

Da war bisher aber nie was, weder beim Sport, noch bei tobenden Kindern usw. 

Ja und wir sind wieder  mal bei den Superlativen..... "Global Shutter"  Ich persönlich kenne kaum Sportfotografen denen 40B/s nicht reichen würden, mal abgesehen vom sortieren. Und 1/80000s Blitzsynchronzeit, ein Superlativ für den man sicherlich noch bei voller Blitz Leistung 30cm weit kommt, wenn überhaupt.

Diese ganzen Tests, dieser ständige Wettkampf, der sich dann meist als einer entpuppt, wo der eine zwar besser ist, aber es meist keiner sieht. der Mensch ist kein Kolibri und wenn ich da in 1s 40 Bilder mache, passiert einfach nicht viel mehr, als bei 120B/s

Wie gesagt ist das ja jedem selbst überlassen, was man sich für eine Kamera kauft, aber wenn man sich ständig dieses Videos anschaut oder Testberichte liest, dann käme man wohl vielleicht nie auf eine Fuji und muss sie sich auch gar nicht erst kaufen. da sind die Vorteile er anderen doch schon klar hervorgehoben, wenn man auf die "richtigen" Videos klickt.

Als die H2s auf dem Markt kam sahen die Berichte auch super aus und haben sich mit Superlativen überschlagen und da war die neue Firmware noch nicht am Start.

Für meine Verhältnisse sind sehr gleichwertige Kameras auf dem Markt, die alle sehr gut sind und vielleicht bei diesem oder jenen auch besser. jeder kann das auswählen und macht eigentlich nichts falsch.

Was mich immer ein bisschen ärgert sind Tests, die völlig an der Praxis vorbeigehen und Vorteile, die keine sind. ich oder @rednosepitarbeiten täglich mit den Kameras und wir würden doch da auch nichts schön reden, wenn es etwas gravierendes zu bemängeln gäbe.Sie fotografiert doch beeindruckende Rennpferde auch bei wenig Licht, wenn ich das jetzt richtig schreibe und was soll da ein Hund für Probleme machen?

Wir haben wohl offensichtlich  keine Probleme mit den Fujis liefern unsere Bilder ab, haben zufriedene Kunden und wären doch die ersten die wechseln würden, wenn es an den Kameras läge, dass wir unsere Arbeit nicht gut machen könnten.

Dem ist aber nicht so, zumindest sehe ich das für mich so. Und das muss man ja auch mal in seine Überlegungen mit einbeziehen, dass andere wohl augenscheinlich gut damit arbeiten können.

 

 

[suutsch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 35 Minuten schrieb DRS:

Als die H2s auf dem Markt kam sahen die Berichte auch super aus und haben sich mit Superlativen überschlagen und da war die neue Firmware noch nicht am Start.

(...)

Für meine Verhältnisse sind sehr gleichwertige Kameras auf dem Markt, die alle sehr gut sind und vielleicht bei diesem oder jenen auch besser. jeder kann das auswählen und macht eigentlich nichts falsch.

Genau wegen Punkt 1 habe ich gewartet. Die "Creator", die die Kameras bekommen und aus 10 Minuten Test ein 20 Minuten Review zusammenschneiden, sind selten kritisch. Egal um welche Marke es geht.

Und Punkt 2 sehe ich in der Tat genauso - und ich hoffe, dass das auch oben so hervorgeht. Und im Grunde war das Preisschild der H2s der Auslöser, weshalb ich angefangen habe, nachzudenken. Klar, für 2.749€ (Release-UVP) konnte man nirgends sonst einen Stacked Sensor bekommen. Trotzdem ging es dann los mit "wenn ich schon so viel Geld ausgebe, gibt's dann nicht auch Alternativen?" - bis dato waren die Fuji-Bodies nicht gerade billig, aber eben günstiger als die VF-Konkurrenz. Das hatte sich damit erledigt.  

[Tommy43]

Es ist ja auch ein Unterschied, wenn bei mirrorless bei der H2s 8 statt 9 Keeper (von 10) bei den anderen Spitzenkameras gemessen werden und wenn oben geschrieben wird „zu selten scharf“. Andere Tester wie AmazingNature bescheinigen der H2s wiederum einen deutlich besseren AF als bei der A7IV und auch der A7RV aufgrund des schnelleren Sensors und belegen das im Video. D.h. wir sprechen hier eigentlich von einem AF, bei dem man sich eigentlich keine Sorgen machen muss und wenn man nur 10 oder 20fps statt der sogar möglichen 40fps nutzt, sollten ja 7-8, respektive 15-16 Keeper statt dann 9 oder 18-19 bei einer A9 o.ä. drin sein. Brauche ich die 10% mehr wirklich und was heißt dann „zu selten scharf“?

Ohne hier jemandem etwas unterstellen zu wollen, Ihr seid ja erfahrene User, ist es ja zudem leider so, dass der Fuji AF nur unter optimaler Konfiguration wirkilich gut funktioniert und ein paar Fallen im Menü schlummern. Unbegreiflich immer noch, dass da die Defaults nicht geändert werden seitens Fuji. 

Für meine H2s kann ich nicht nachvollziehen, dass sie „zu selten scharf“ ist, ok, Hunde sind jetzt nicht meins, dafür aber sonstige sportliche Aktivitäten und auch ab und an BiF. Allerdings habe ich mal kurz die T5 gehabt zum Testen, die hatte tatsächlich mehr Mühe als die H2s bei BiF, auch wenn deren neuer AF sicher für die allermeisten Anwendungen mehr als ausreicht. In diesem Thread geht es ja um die H2s, wenn ich das richtig lese, ging es bei @SithLord um die T5 und H2 und nicht um die H2s? Das könnte ich dann schon eher nachvollziehen. Der Unterschied zwischen den beiden H Kameras bzgl AF wird ja leider kaum thematisiert, aber m.E. ist er deutlich da. Ich glaube, @Thomas B. Jones hat das mal in einem Video angesprochen und da war er deutlich da. Von daher würde ich, wenn der Anwendungsfall sehr oft einen sehr guten AF erfordert, bei Fuji immer auf die H2s zurückgreifen. 

bearbeitet 8. November 2023 von Tommy43

[StefanTi]

Eigentlich wollte ich gerade wieder einen langen Text schreiben, aber ich spars mir und lad mal wieder Bilder hoch:
Wie man am entspannten Gesicht sieht, ist er hier am Ende schon fast stehen geblieben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hier durchgängig am entspannten Joggen/Rennen? (Voll motiviert ist da noch deutlich mehr Action drin)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Mit H2s und Tamron 17-70 @ 70 mm F/2.8, Iso 800 und 1/1250 s, Tiererkennung, AF-C Setting 2, "20 fps" bei grauem Wetter Mittags, jeweils 100 %. Von den eingestellten 20 fps blieben dann ~6 fps übrig mit dem Ergebnis oben.
Jetzt kann jeder selbst entscheiden, ich würds wohl so zusammenfassen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Tommy43]

 

vor einer Stunde schrieb StefanTi:

Jetzt kann jeder selbst entscheiden,

Jeder der diese Kombi nutzt ja. Wäre aber nicht meine Wahl für solche Aufnahmen. Nimm mal das 50-140 mit Quad LM. Das Objektiv muss ja auch hinterherkommen. Wenn es dann auch nur 6 Keeper wären, wäre ich verwundert.

[StefanTi]

vor 12 Minuten schrieb Tommy43:

Jeder der diese Kombi nutzt ja. Wäre aber nicht meine Wahl für solche Aufnahmen. Nimm mal das 50-140 mit Quad LM. Das Objektiv muss ja auch hinterherkommen. Wenn es dann auch nur 6 Keeper wären, wäre ich verwundert.

Jeder Test zum Tamron 17-70 bescheinigt ihm einen sehr schnellen Autofokus und im Vergleich zum XF 70-300 @70 mm mit LM kann ich auch keinen Unterschied feststellen. Beide brauchen nur einen Bruchteil einer Sekunde, um von ~2m auf ~ Unendlich zu fokussieren. Also rein von der Fokusgeschwindigkeit her sehe ich absolut kein Problem bei dem Objektiv, die im Test geforderte Distanz in ~1,3 Sekunden zu bewältigen. Man sieht ja auch bei der ersten Bilderreihe, dass der Fokus problemlos vom Hund auf der Hintergrund und wieder zurück springt. Das wäre wohl kaum möglich, wenn der Motor zu langsam wäre.

[suutsch]

vor 1 Stunde schrieb StefanTi:

Eigentlich wollte ich gerade wieder einen langen Text schreiben, aber ich spars mir und lad mal wieder Bilder hoch:
Wie man am entspannten Gesicht sieht, ist er hier am Ende schon fast stehen geblieben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hier durchgängig am entspannten Joggen/Rennen? (Voll motiviert ist da noch deutlich mehr Action drin)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Endlich mal Fotos  . Und dann konter ich einfach mal mit einem oof-Bild von der A7IV mit dem 135mm GM, damit die Welt hier im Forum wieder in Ordnung ist. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[StefanTi]

vor 12 Minuten schrieb suutsch:

Endlich mal Fotos  . Und dann konter ich einfach mal mit einem oof-Bild von der A7IV mit dem 135mm GM, damit die Welt hier im Forum wieder in Ordnung ist. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sehr gut, dann wissen wir jetzt, dass jeder Hersteller schlecht ist 🙂

Jetzt ohne Spaß: An realen Erfahrungsberichten wären ich und vermutlich auch andere Nutzer interessiert. Wie siehts denn im Sony-Lager bei sowas aus? Ein 1.8 Glasmonster dürfte aber vermutlich auch nicht ideal bei der Fokusgeschwindigkeit sein.

[suutsch]

Gerade eben schrieb StefanTi:

Sehr gut, dann wissen wir jetzt, dass jeder Hersteller schlecht ist 🙂

Jetzt ohne Spaß: An realen Erfahrungsberichten wären ich und vermutlich auch andere Nutzer interessiert. Wie siehts denn im Sony-Lager bei sowas aus? Ein 1.8 Glasmonster dürfte aber vermutlich auch nicht ideal bei der Fokusgeschwindigkeit sein.

Hab gerade mal die Serie durchgeschaut - das war das einzige Bild, bei dem die Augen nicht scharf waren. Dies war der erste Tag mit dem Objektiv, Fokus war auf 1,5m-∞ gestellt und der Hund recht nah an der Kamera. Und tatsächlich ist das 135er eines der schnellsten Objektive bei Sony. Es hat die gleichen Motoren wie die ausgewiesenen Sport-Linsen und davon auch die gleiche Anzahl (2pro Einheit, die für den Fokus verschoben wird). Es gibt Leute, die Dog-Frisbee mit durch die Luft fliegenden Hunden knipsen und dann mit der A9 / A1 extrem hohe Keeperraten haben (bei Blende 1.8 und mit Tieraugenfokus).

Nur noch als Ergänzung: Dieses Szenario (Hund läuft, ich knipse) war dann am Ende nicht der einzige Punkt, weshalb ich gewechselt bin. Das wäre in der Tat nonsense gewesen.

[Gerd_Lünen]

Am 2.2.2023 um 10:44 schrieb Tommy43:

Wenn es um Hundeaction geht, wäre die H2s natürlich die optimale Lösung, auch wenn von den Neuen eine H2 oder T5 das sicher auch sehr gut hinbekommen. Ich persönlich finde, dass der Stacked Sensor einen deutlicheren Mehrwert bietet als die 14MP mehr beim Sensor der T5/H2. Er ist halt um ein Mehrfaches schneller. Das macht sich dann neben dem AF und bei Serienbildern auch im Sucher bemerkbar. Bei der T5 ist ja auch der Serienbildpuffer gegenüber den H-Modellen deutlich abgespeckt. Die H2s gibts neu ja jetzt auch schon um 300€ preiswerter als zur Einführung. Für eine Kamera mit Stacked Sensor und der kompletten Ausstattung sehr preiswert.

Bei den Objektiven ist das angesprochene XF 50-140 2.8 sicher ideal. Ansonsten insbesondere die Objektive, die ein LM im Namen tragen, d.h. mit Linearmotor beim AF arbeiten. Das XF 90 2.0 wäre als Festbrennweite z.B. eine Alternative zum 50-140, wenn es etwas kleiner sein soll. 

Das neue Tamron 17-70 2.8 für Fuji kenne ich nicht, da müssen andere berichten, hier wäre ggf. das XF 16-55 2.8 die Alternative.

Das Tamron 17-70 mm 2.8 bringt an der X-H2S eine hervorragende Leistung. Lasse manchmal sogar meine Festbrennweiten zu Hause.

bearbeitet 8. November 2023 von Gerd_Lünen

[raphael_X]

vor 2 Stunden schrieb StefanTi:

Jeder Test zum Tamron 17-70 bescheinigt ihm einen sehr schnellen Autofokus und im Vergleich zum XF 70-300 @70 mm mit LM kann ich auch keinen Unterschied feststellen.

Mh also mein XF70-300 kann in der AF Geschwindigkeit nicht ansatzweise mit meinem XF150-600 mithalten. Ich kenne das Tamron zwar nicht, aber es sollte im AF schon deutlich schneller als nur das 70-300 sein, wenn man auschließen will dass es nicht (mit) am Objektiv liegt sondern nur an der Kamera.

bearbeitet 8. November 2023 von raphael_X

[Tommy43]

Ich glaube, ich muss mir doch einen Hund kaufen, meine Enkelin möchte ich nicht ins Internetz stellen. Oder mich mal wieder an den Enten- und Schwanenstausee stellen in der Hoffnung, dass da was abfliegt. Meinen erwachsenen Sohn habe ich vor einiger Zeit mal auf mich zu sprinten lassen, um die H2s gegen die T5 zu testen. Komischerweise war da bei beiden Kameras alles scharf. Dürfte ja nach dem, was ich hier so lese, nicht sein. Ob er Hundespeed hatte, kann ich nicht beurteilen. Vermutlich nicht. Objektiv war das 33 1.4. Die T5 war dann etwas schwächer bei BiF. By the way: Das 17-70 mag zwar gut sein, aber einen LM hat es doch nicht, oder? Werde aus dem Tamronmarketing nicht schlau. 

bearbeitet 8. November 2023 von Tommy43

[DRS]

vor 16 Stunden schrieb raphael_X:

ch kenne das Tamron zwar nicht, aber es sollte im AF schon deutlich schneller als nur das 70-300 sein, wenn man auschließen will dass es nicht (mit) am Objektiv liegt sondern nur an der Kamera.

Das kenne ich leider auch  nicht,

Ich  nehme immer das 90er , das 33er oder 50-140, auch das 100-400 geht noch. für solche Fälle und die sind alle der Aufgabe mehr als gewachsen. Beispiele von Hunden habe ich irgendwo schon mal gepostet. Habe aber auch welche von Menschen. Ist bei mir immer nur eine Frage mit den Rechten, weil es ja auch oft Aufträge sind. Da muss ich mal was heraussuchen.

Bei den anderen Herstellern kenne ich mich nicht so aus, aber da gibt es sicherlich auch Gläser, die man für so schnelle Sachen nicht gerade bevorzugt.

[suutsch]

Am 3.6.2023 um 22:24 schrieb cvl:

Augenerkennung bei Hunden ist immer so eine Sache.Oft sieht man gar keine Augen oder der ganze Hund ist schwarz...Glücksache!

Am 1.9.2023 um 17:57 schrieb DRS:

... und die erkennt da Augen, wo man selbst keine sieht?

(...)

Wenn Sony das erkennt, dann alle Achtung. ist vielleicht  so eine Art Röntgen Sensor , den sie  nicht so an die große Glocke gehangen haben, der selbst da Augen findet, wo man  sie selbst nur erahnen kann.

Naja, es geht schon. Folgendes Beispiel: Hund saß vor mir, Blick abgewandt. Der Algorithmus erkennt den weißen Pixelhaufen als Tier* und setzt den Fokus dahin, wo das Auge sein müsste **:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und nein, es wurde nicht getrackt nachdem er sich gedreht hat - das würde dann so aussehen:
(...und man sieht's dem Hund ja auch an, dass er auf's Frauchen wartet und mir keine Beachtung schenkt  )

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

* Die A7IV erkennt keine Hunde im Speziellen - es gibt nur "Tiere", "Vögel" und "Menschen".

** was halt gleichermaßen nicht bedeutet, dass es immer korrekt funktioniert. Jetzt im Herbst gab es eine Situation, bei der die Kamera im auf dem Boden liegenden Laub "Gesichter" bzw. Augen erkannt hat. Und ja, da war der Hund dann unscharf.

 

[DRS]

vor 17 Stunden schrieb Gerd_Lünen:

Das Tamron 17-70 mm 2.8 bringt an der X-H2S eine hervorragende Leistung. Lasse manchmal sogar meine Festbrennweiten zu Hause.

Auch geschwindigkeitstechnisch? Um das ging es ja. An der BQ gibt es freilich nicht viel auszusetzen.

[DRS]

vor 6 Minuten schrieb suutsch:

Naja, es geht schon. Folgendes Beispiel: Hund saß vor mir, Blick abgewandt. Der Algorithmus erkennt den weißen Pixelhaufen als Tier* und setzt den Fokus dahin, wo das Auge sein müsste **:

Sowas erkennt meine H2s auch noch, aber meine Nachbarin hat einen, der quasi eine komplette Gardine vor den Augen hat. Da sehe ich auch als Mensch kein Auge. Wenn der sich schüttelt oder auf einen zu rennt kommt aber ab und an mal eins zum Vorschein. Damit hat meine Kamera dann aber Probleme, obwohl sie den Kopf im Fokus behält. Wenn man dann zwei Stufen abblendet wird's auch scharf. Ich schalte dann auf den normalen AF-C um. Mache ich immer, wenn ich das Gefühl habe, dass sie was nicht erkennt.

Ich habe  ich letztens erst wieder mit jemanden darüber unterhalten , der so eine Canon 1Dx hat. Der hat meine H2s mal in die Hand genommen. und mich gefragt, was daran jetzt schneller sein soll. Stimmt auch, denn die alte ist ja nahezu auch auf dem Stand, auch wenn sie diese Erkennung nicht hat. Wenn man es sich mal richtig überlegt, dann sind die Systemkameras jetzt genau da und durch die Erkennung macht es halt einen Unterschied.

Fotografieren ist ja auch sehr anwenderabhängig. Wenn mir etwas nicht gelingt suche ich automatisch zuerst nach einer Lösung, ohne das mich das aufregt. habe ich die gefunden, dann lege ich das Problem zu den Akten und mache es dann einfach so. Wenn ich jetzt mit der H2s keine finden würde, um meine Arbeit zu machen, dann würde ich auch mal nach einer anderen Kamera schauen. Sehe aber keinen Grund. 

Das was da jetzt immer so in den Himmel gehoben wird an Unterschieden ist wohl meist nur ein sehr "kleiner Schritt für die Fotografen". Es gibt zum Beispiel auch im H2s Lager genug, die die Kamera beeindruckend und sehr gut finden. Die produzieren  vielleicht nur keine Youtube Videos, obwohl es da auch welche gibt,

Wenn ich jetzt darüber nach einer Zeit der täglichen Nutzung ein Video machen müsste, dann wäre mein Fazit ohne die anderen zu kennen, dass es eine Kamera ist, mit der man wirklich alles und das sehr gut fotografieren kann. Ob es jetzt schnellere oder bessere gibt mag sein, aber ausreichend schnell ist eben ausreichend schnell.

Ich hatte ja letztens ein neues Laptop gesucht, weil ich dachte für die KI braucht man Power und natürlich einen kalibrierten Bildschirm. Das Ende vom Lied ist ein Thinkpad mit I9 64GB RAM und einer 6GB Grafik für den grafischen Bereich.

Mein "altes" Huawei mit Ryzen 7, AMD on Bord Grafik, 16GB RAM, zertifizierten Bildschirm für eine Betrag der vor einem Jahr unter 1000 Euro lag. Leistungsmäßig müssten doch da Welten dazwischen liegen, wenn man der Industrie glaubt. Liegen sie aber nicht.

Den dreifachen Preis sieht man jedenfalls nicht. Ist vielleicht 10s schneller, wenn man entrauscht,  und im laufende Betrieb nicht merklich flotter. Beim Videoschnitt macht es sich dann schon bezahlter, aber das ist wohl auch der RAM und sie Grafikkarte. Ich bin damit hoch zufrieden, aber wenn ich das jetzt mal sachlich betrachte, dann würde ich sagen, dass das andere eigentlich  reicht. Zeitersparnis marginal, Geschwindigkeit Zuwachs sehr moderat, Bildschirm richtig gut und auch besser, Handling auch. 

Bricht man das bei den Kameras mal auf die reine Anwendung herunter, dann sind diese oft in den Himmel gehobenen Unterscheide sicherlich auch viel kleiner als es sich marktschreierisch anhört.

[suutsch]

Sehe ich komplett genauso, @DRS. Die zwei Bilder mehr oder weniger pro Serie waren jetzt nicht der alles entscheidende Punkt bei mir, aber mehr oder weniger der Auslöser, anzufangen nachzudenken. Vielleicht war mein Gap von der H1 kommend auch einfach zu groß. Ich habe mich 2018 für die H1 und gegen die T3 entschieden. Dass die H1 damals entwicklungstechnisch in Bezug auf Sensor und Prozessor am Ende war, konnte ich da noch nicht ahnen - es kamen dann aber keine nennenswerten Verbesserungen mehr. Und die Generation war dann AF-technisch wirklich unterlegen. 

Ich bin trotz des Wechsel fast jeden Tag auf FujiRumors unterwegs, um die (Weiter-) Entwicklungen im Blick zu haben. Und schaue natürlich auch hier sehr regelmäßig vorbei. Vielleicht ist mein 35 1.4 ja irgendwann kein Vitrinenstück mehr 🫣 ...das würde ich auch an einer H3s mit Global Shutter verwenden 😂.

bearbeitet 9. November 2023 von suutsch

[Tommy43]

Je länger ich meine H1 verkauft habe, um so mehr denke ich, dass die H1 - mal abgesehen vom Technikrückstand in Sachen AF - eine ziemlich komplette Kamera war, noch dazu mit dem Spagat aus moderner Bauweise wie Schulterdisplay in Kombination mit Retrorädern. Erinnere mich noch gut an die sehr emotionale Kritik bei Erscheinen wg. des fehlenden Belichtungskorrekturrads, das aber später niemand mehr vermisst hat, weil das auch mit dem Rändelrad hinten ging. Neulich fehlte mir ein Zweitbody … 😏.

[StefanTi]

Hier nochmal seitlich rennend mit dem XF 70-300 @ 70 mm F/4 und ~9 fps.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gesamt gesehen würde ich sagen, dass es mit dem XF 70-300 (ich hab noch mehr ähnliche Serien, aber ich will mir jetzt nicht für jede den Aufwand machen) etwas besser ging, aber die Tiefenschärfe ist auch größer und es war etwas mehr Licht vorhanden. Es sind einfach immer wieder (teils noch nutzbar) "schwammige" Bilder dabei, manche sind komplett daneben und wirklich scharfe Bilder sind recht selten. Bzw. so gesagt, ich kann mir nicht aus einer Reihe scharfer Bilder das raussuchen, was am schönsten ist, sondern meistens ist durch die geringe Anzahl an scharfen Fotos die Auswahl vorgegeben.
Von den "schnellen Fuji Objektiven" hab ich keins, das müsste jemand anders testen, aber zumindest auf etwas größere Entfernungen und leicht seitlich (schnell frontal auf die Kamera zu hat man keine Chance) hat sich das Viltrox 75 mm 1.2 nicht drastisch vom Tamron oder Fuji unterschieden und ich würde sogar sagen, dass das die schönsten Ergebnisse liefert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Randyderzweite]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Je länger ich meine H1 verkauft habe, um so mehr denke ich, dass die H1 - mal abgesehen vom Technikrückstand in Sachen AF - eine ziemlich komplette Kamera war, noch dazu mit dem Spagat aus moderner Bauweise wie Schulterdisplay in Kombination mit Retrorädern. Erinnere mich noch gut an die sehr emotionale Kritik bei Erscheinen wg. des fehlenden Belichtungskorrekturrads, das aber später niemand mehr vermisst hat, weil das auch mit dem Rändelrad hinten ging. Neulich fehlte mir ein Zweitbody … 😏.

Ich hab sie nicht verkauft, und bin sehr froh darüber! Bei schnellen Motiven ist die H2s sicher im Vorteil, das ist bei mir aber nicht der Regelfall. Auch die alten Objektive wie das XF23/1.4 und das XF60 sind gefühlt(!) etwas flotter. Ansonsten ziehe ich beim "normalen" Fotografieren, insbesondere bei Dunkelheit die X-H1 immer noch vor. Der AF benötigt zwar etwas mehr Beachtung, dafür habe ich einen Tic mehr Dynamic. Nicht wichtig, außer für's Gefühl 😇 Und die Bedienung finde ich nach wie vor angenehmer. 

bearbeitet 9. November 2023 von Randyderzweite

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links