18-55 ich werde wahnsinnig...

[wembly]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo allerseits,

nachdem ich seit geraumer Zeit eigentlich nur noch mit dem 16-80 fotografiert habe, hatte ich das 18-55 raus geholt, um es evtl. endlich mal zu veräußern. Auf die Kamera geschraubt und erstmal verblüfft, wie viel schärfer es ist🤨 Nun hatte ich mit dem Teil immer Probleme am langen Ende. Die Bilder waren oft an einer Seite unscharf, mal wieder nicht. Also die 55mm waren eigentlich hit and miss. Ganz seltsam. Jetzt wollte ich es noch mal wissen und habe alles durchprobiert. Neueste Firmware drauf (ja es gibt tatsächlich einen Neue), alle Auslösetypen, IS Modes ausprobiert. Nichts. Immer das gleiche. Nun hab ich zufällig bemerkt, dass mein 18-55 plötzlich bei 55mm funktioniert, wenn ich das allerkleinste Fokusfeld einstelle🤪. Scharf Schuss für Schuss. Gehts noch. Jetzt bin ich ernsthaft am Überlegen, ob ich das 16-80 verkaufe und mal das Tamron 17-70 testen soll. Das 18-55 bleibt erstmal. Ist eines der letzten Made in Japan, das ich nagelneu für schlappe 300 gekauft hatte. Ich hätte so gerne mal ein Standartzoom, welches bei allen Brennweiten gute Ergebnisse bringt.😆 Evtl. hilft es ja jemand, der ähnlich Probleme mit dem 18-55 hat.

bearbeitet 3. Februar 2023 von wembly

[X-dreamer]

vor 5 Minuten schrieb wembly:

Ich hätte so gerne mal ein Standartzoom, welches bei allen Brennweiten gute Ergebnisse bringt.😆

Das würde ich dann auch sofort nehmen 😆

[Gast]

Das 18-55er ist für mich die "eierlegende Wollmilchsau" 👌

[wembly]

vor 29 Minuten schrieb Snapper:

Das 18-55er ist für mich die "eierlegende Wollmilchsau" 👌

mit ein paar quirks😄

Mit den letzten Firmwareupdates wurde sogar der Stabi verbessert. Erkennt jetzt Schwenks bei Video usw. Hut ab. Da soll einer sagen es gibt kein Kaizen mehr.

bearbeitet 3. Februar 2023 von wembly

[Gast]

vor 50 Minuten schrieb Snapper:

Das 18-55er ist für mich die "eierlegende Wollmilchsau" 👌

Bis Nahaufnahmen/ Pseudomakro. Das geht mit dem Sigma 18-50 2,8 auf Grund der geringeren Naheinstellgrenze deutlich besser als beim Fuji.

[Vector]

vor einer Stunde schrieb wembly:

Evtl. hilft es ja jemand, der ähnlich Probleme mit dem 18-55 hat.

Ich hab erst einmal die Kombi H2/18-55 getestet. Und das war nichts. Vielleicht sollte ich der ganzen Sachen nochmal eine Chance geben.

[MEPE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 18-55 ist bekannt für seine Bildfeldwölbung. Gerade mit kleinen Brennweiten und weiten Fokusdistanzen kann es einen bzgl. Schärfeebene in den Wahnsinn treiben. 

Ich habe mir inzwischen angewöhnt, ausschließlich mit manueller Fokuseinstellung und AF-On als Fokustaste zu arbeiten, dann sind die Ergebnisse deutlich besser und reproduzierbarer.

[1975volker]

Ich kann dir ein Tamron 17-70 2.8 anbieten.

Ich hätte gerne dafür 699 Euro.

Du kannst es vor dem Kauf unverbindlich testen und bei Nichtgefallen an mich zurückschicken. 

[datalost]

Schau mal die Bilder vom Sigma 18-50 an, davon viele unbearbeitet! Ich bin mehr als zufrieden und das alles bei F 2.8, auch mit 50 mm!

[Gast]

Am 3.2.2023 um 14:09 schrieb Alexh:

Bis Nahaufnahmen/ Pseudomakro. Das geht mit dem Sigma 18-50 2,8 auf Grund der geringeren Naheinstellgrenze deutlich besser als beim Fuji.

Nahaufnahmen kann das 18-55er auch sehr gut und für alles andere (Makro) gibts sicher "Spezialisten" 😉 
 

vor 14 Stunden schrieb datalost:

Schau mal die Bilder vom Sigma 18-50 an, davon viele unbearbeitet! Ich bin mehr als zufrieden und das alles bei F 2.8, auch mit 50 mm!

Haut mich nicht um, was ich da an Bilder sehe. Jedenfalls keines, welches mich veranlassen würde, mein 18-55er gegen das Sigma zu tauschen 😎

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. Februar 2023 von Snapper

[datalost]

vor 1 Stunde schrieb Snapper:

Nahaufnahmen kann das 18-55er auch sehr gut und für alles andere (Makro) gibts sicher "Spezialisten" 😉 
 

Haut mich nicht um, was ich da an Bilder sehe. Jedenfalls keines, welches mich veranlassen würde, mein 18-55er gegen das Sigma zu tauschen 😎

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Genau das Gleiche dachte ich mir beim XF 18-55. Pausenlos nachlesbar massive Serienstreuung, im unteren Bereich eher schwach. Entweder als Neupreis völlig überteuert oder gebraucht das Risiko mit 50:50 eine "Gurke" zu erwischen. Zudem keine Anfangsblende von 2.8. Stabi beim Sigma gar nicht erst notwendig und ausschließlich in Japan gefertigt. 🤣👍

bearbeitet 4. Februar 2023 von datalost

[Tommy43]

vor 12 Minuten schrieb datalost:

Pausenlos nachlesbar massive Serienstreuung, im unteren Bereich eher schwach.

vor 12 Minuten schrieb datalost:

gebraucht das Risiko mit 50:50 eine "Gurke" zu erwischen.

Man darf nicht alles glauben, was da, oft von immer denselben mehrfach, in Foren verbreitet wird. Vor allem, wenn man ins blaue Forum reinschaut, kann man den Eindruck gewinnen, es geht oft nicht um die Sache sondern um Besserwisserei. Nicht selten von ehemaligen Fujiusern, die ihren Wechsel meinen permanent ungefragt im Nachhinein begründen zu müssen. Das 18-55 ist zumindest nach meiner Erfahrung nach wie vor ein sehr gutes, kompaktes und preiswertes Normalzoom. Das soll nicht heißen, dass die neuen Alternativen nicht auch gut sind. Schön wäre, wenn Sigma oder Tamron auch mal einen Blendenring mit verbauen würden. 

bearbeitet 4. Februar 2023 von Tommy43

[Gast]

Meiner Meinung nach ist das Sigma jetzt auch nicht gerade ein Schnapper.....nicht zu vergessen, es ist ein "Contemporary"....nicht zu vergleichen zur "Art" Serie. Kein Blendenring, kein OIS und es hat auch seine Schwächen.....was bei einem Zoom wohl oder übel dazugehört.

[docmartin]

Also mal ehrlich: Noch kein Foto von mir war wegen dem verwendeten Objektiv schlecht, schon gar nicht mit dem 18-55; und wenn ich nicht auf 2x3m drucken kann, wird's einfach kleiner...😉

In dem Flickr-Album gibt es ein paar 18-55er Fotos, da gibt es nicht viel zu meckern (klick ins Foto für mehr):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 5. Februar 2023 von docmartin

[Heidrich-Fotografie]

Am 3.2.2023 um 15:46 schrieb MEPE:

Das 18-55 ist bekannt für seine Bildfeldwölbung. Gerade mit kleinen Brennweiten und weiten Fokusdistanzen kann es einen bzgl. Schärfeebene in den Wahnsinn treiben. 

Ich habe mir inzwischen angewöhnt, ausschließlich mit manueller Fokuseinstellung und AF-On als Fokustaste zu arbeiten, dann sind die Ergebnisse deutlich besser und reproduzierbarer.

Das kann ich voll und ganz unterschreiben. Ich nutze das 18-55 seit 2014 auf diese Art (MF + Sofort-AF). Die Ergebnisse sind klasse, wenn man noch ein paar Sachen beachtet, um der Bildfeldwölbung Herr zu werden. Seit November ist, wenn es ein Standardzoom sein soll, aber fast nur noch das 16-80/4 an der Kamera. Das 18-55 wird trotzdem nicht verkauft. Ich habe es irgendwie ins Herz geschlossen. 🙂 

[esdeebee]

Das zufällige daneben liegen des AF, bzw. entsprechend unscharfe Bilder hatte ich vor einigen Jahren auch mal an der XT2 und dem 23mm/f1.4

Besonders bei Offenblende und/oder längerer Brennweite muss der AF sehr präzise arbeiten.

Und ich hatte den Eindruck, dass der AF „schielt“. Bensonders wenn das Messfeld auf der zweit-kleinsten Stufe war. Sprich: ich ziele genau auf ein Objekt, der AF zielt dahinter. 
 

Das ist erklärbar, wenn nan bedenkt, dass die Auflösung des Sensors um ein vielfaches höher ist, als der Sucher. Und die dort eingeblendeten Messfelder bestenfalls den tatsächlichen Messbereich angenähert wiedergegeben. Und wenn da minimale Abweichungen sind, dann passiert es, dass Bilder unscharf sind. 

Ich hatte die Kamera und das Objektiv damals beim Service. Ich weiß nicht, was gemacht wurde, aber danach wars weg. 

Eventuell warens bei Dir Firmware-Updates, die dieses Phänomen behoben haben.

bearbeitet 6. Februar 2023 von esdeebee

[xbeam]

 

Für ein Firmware Update eines älteren Objektives verdient sich Fujifilm auf jeden Fall schon mal Respekt und Dank.

 

 

[Prantl Christian]

Das 18-50 2.8 Sigma ist neuer als das 18-55 Fuji, bin mir nicht sicher aber denke an starke Objektiv Schwankungen und ( dezentrierte Objektive ? ).

Kann mich noch erinnern als ich noch vor langer Zeit mit Nikon war da kam der erste zoom mit Bildstabilisator und damals sagte man niemals ein Weitwinkel Zoom mit Bildstabilisator ? wegen ( dezentriert ) und Konflikten und irgendwie Denke ich ist das richtig wenn die meisten Kameras eine IBIS haben.

Hatte 3 Kopien 10-24 Fuji aber keines war richtig zentriert das hat mir gereicht jetzt habe ich ein 14 2.8 und alles OK obwohl ich die Flexibilität  zoom vermisse.

 

 

[dj69]

Das 18-55 war mir pers. am langen Ende zu kurz und am kurzen Ende zu lang.
Das war von Anfang an so. Ich mochte es zwar, aber "Liebe" war es nie.
In 2019 stand ich am Strand und im Watt, Wind, Sand und Salz in der Luft, da wechselt man kein Objektiv. Hier entstand der Wunsch nach dem 16-80. In 2021 habe ich dann zufällig eines gebraucht im Schaufenster eines Fotofachgeschäftes gesehen und direkt ausprobiert und gekauft. Scheinbar habe ich ein gutes Exemplar erwischt, es hat das 18-55er direkt verdrängt.

Probleme mit der Bildqualität oder falschem/ungenauen AF hatte ich mit dem 18-55 aber nicht. An keiner meiner Fujis, weder der E2, mit der ich es seinerzeit kaufte, noch mit der T1, T2, H1, Pro2 oder T3. Im Büro an der Arbeit liegt eine X-T2 mit dem XF18-55. Nach wie vor gute Kombi, für den dienstlichen Einsatz alles was ich brauche. Für Reisen mag ich mein 16-80er und möchte es auch nicht missen.

 

[wembly]

😀

Am 6.2.2023 um 16:53 schrieb dj69:

Das 18-55 war mir pers. am langen Ende zu kurz und am kurzen Ende zu lang.

Also ich hab jetzt , nachdem ich das 18-55 wieder rausgekramt habe, auch bemerkt, dass mir 55mm eindeutig zu kurz sind. So richtig zufrieden bin ich ehrlich gesagt aber auch mit dem 16-80 nicht. Nikon scheint mit dem 24-120 F4 jetzt ein Standartzoom zu haben, welches bei allen Brennweiten top Bildqualität aufweist. Warum schafft Fuji das nicht?

Fun fact Das 16-80 scheint vom alten Nikon 16-80 2.8-4 "inspiriert" zu sein. Optische Eigenschaften und Aufbau ähneln sich verdächtig.

bearbeitet 10. Februar 2023 von wembly

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb wembly:

Also ich hab jetzt , nachdem ich das 18-55 wieder rausgekramt habe ich auch bemerkt, dass mir 55mm eindeutig zu kurz sind. So richtig zufrieden bin ich ehrlich gesagt aber auch mit dem 16-80 nicht. Nikon scheint mit dem 24-120 F4 jetzt ein Standartzoom zu haben, welches bei allen Brennweiten top Bildqualität aufweist. Warum schafft Fuji das nicht?

Auch andere Mütter haben schöne Töchter. Die Nikkor Z Objektive sind alle durch die Bank sehr gut. Nicht nur die "S Linie", auch z.B. die kompakten 28er, 40er, 16-50er.....ach ich könnte noch viele aufzählen 😉 

[bibo]

vor 49 Minuten schrieb Snapper:

Auch andere Mütter haben schöne Töchter

nur irgendwann muß mann sich entscheiden, Bigamie ist bekanntlich verboten. 😀

bearbeitet 10. Februar 2023 von bibo

[astia69]

vor 56 Minuten schrieb wembly:

 

Nikon scheint mit dem 24-120 F4 jetzt ein Standartzoom zu haben, welches bei allen Brennweiten top Bildqualität aufweist.

Wetten, das es nicht so ist? Ich hatte den Vorgänger, sicher ein guter Allrounder, aber keine Wunderwaffe.

Von meinem XF18-55 dagegen bin ich wirklich begeistert, entsprechende Bilder sind im dazu passenden Thread.

Grüße

Erhard 

[wembly]

vor 5 Minuten schrieb astia69:

Wetten, das es nicht so ist? Ich hatte den Vorgänger, sicher ein guter Allrounder, aber keine Wunderwaffe.

wenn du das alte 24-120 meinst, hat das wohl mit dem neuen nicht viel gemein. Das kannte ich und das war wahrlich nix besonderes. Die neuen Z Objektive kann man m.E überhaupt nicht mit den alten DSLR Linsen vergleichen.

 

bearbeitet 10. Februar 2023 von wembly

[Tommy43]

Bringt nur nichts, wenn man dazu das komplette System und damit auch das Format wechseln muss. Jedes System hat außerdem Lücken im Objektivportfolio. Fuji hat die und schließt die aber kontinuierlich. Nikon auch, aber baut derzeit ein feines Z Objektiv System auf, derzeit aber auch noch verhalten, ohne das Potential von KB komplett auszureizen, d.h. z.B. größere und teurere F1.4 Objektive fehlen noch. M.E. aber dennoch die richtige Strategie, zunächst qualitativ gute f1.8 zu bauen oder das bereits genannte Zoom.

bearbeitet 10. Februar 2023 von Tommy43

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links