Fotos von Zimmer mit Fototapete veröffentlicht...sehr interessanter Fall für das Urheberrecht

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb mjh:

Und wie gesagt: Wenn gestaltete Tapeten solche Probleme verursachen, kann man in letzter Konsequenz keine gestalteten Tapeten mehr verwenden, und so ein Urteil macht damit einen Markt kaputt, der auch den Fotografen Einnahmen ermöglicht. Man kann ja versuchen, auf seinem vermuteten Recht zu beharren, aber wenn man es damit überzieht, ist man ’raus und macht gar kein Geschäft mehr – darüber sollte man sich im Klaren sein, bevor man den Prozesshansel gibt.

👍Dem kann ich nur zustimmen. Gilt aber ebenso für diejenigen, denen (geistiges) Eigentum egal ist.

[Maikäfer]

Je länger ich darüber nachdenke, desto irrer das Ganze.

Muss dann zukünftig für kommerzielle Zwecke, jedes Foto aus einer hoch Pixel Kamera mit der Lupe abgesucht werden ob z.B. in der Strassenansicht oder dem Bergpanorama mit Dorf irgendwas geschütztes rum geistert ? 

bearbeitet 26. Februar 2023 von Maikäfer

[EchoKilo]

vor 2 Stunden schrieb Maikäfer:

Je länger ich darüber nachdenke, desto irrer das Ganze.

Muss dann zukünftig für kommerzielle Zwecke, jedes Foto aus einer hoch Pixel Kamera mit der Lupe abgesucht werden ob z.B. in der Strassenansicht oder dem Bergpanorama mit Dorf irgendwas geschütztes rum geistert ? 

Fotografierst Du eine herumliegende altes Schnappspulle - zack, ist ein Markenlogo auf das Foto gebannt.

Naja, kommt wahrscheinlich auch auf die Größe und die Auswahl als Hauptmotiv an.

Ich frage mich aber, ob der der Käufer und Verwender der Fototapete beim Kauf irgendeinen Hinweis auf den Autor des Fotos und die Möglichkeiten zur Kontaktaufnahme und den Erwerb einer Lizenz finden konnte.

Irgendwie erinnert mich diese Geschichte und Entscheidung an die Story eines Fotografen, der tausendfach Fotos und Motive generiert (oder in seinem Auftrage generieren läßt) und auf allen möglichen Fotobibliotheken hochlädt "zur freien Verfügung", aber unter einer kruden GPL Version, die verlangt, daß jede online-Stellung unter voller und exakter Quellenangabe inklusive Lizenzbeschreibung erfolgt. Wenn man das ignoriert oder Bestimmungen nicht komplett liest und erfüllt, dann kommt sofort die kostenbewehrte Abmahnung. Um entsprechende abmahnberechtigte Verfehlungen zu finden, läßt er regelmäßig Such-Bots über ausgewählte Bereiche des Internets laufen. Ich komme gerade nicht auf seinen Namen. Es war vor ca. 2 Jahren in den Nachrichten.

PS: Ich frage mich, ob der beleuchtete Eiffelturm im aktuellen schlichten Blau-Gelb weiterhin gegen kommerzielle Fotoverwertung geschützt ist.

bearbeitet 26. Februar 2023 von EchoKilo

[Gast]

vor 33 Minuten schrieb EchoKilo:

Ich frage mich, ob der beleuchtete Eiffelturm im aktuellen schlichten Blau-Gelb weiterhin gegen kommerzielle Fotoverwertung geschützt ist.

Ui. Bekommt ein Pressefotograf dafür dann kein Geld?

[Leicanik]

vor 9 Stunden schrieb lowrider82:

Wer Recht hat, entscheidet sich vor Gericht.

Eher, wer Recht bekommt … 

[Gast]

Gerade eben schrieb Leicanik:

wer Recht bekommt …

Danke! So wars.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links