Auflösung

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb Leicanik:

Jetzt redest du aber von den Sensorpixeln, richtig? Nicht von DPI …

Kameras haben keine DPI, sondern Pixel.

DPI kommen evtl. beim Druck bzw. bei der Druckvorstufe und beim Layout ins Spiel (etwa beim Platzieren von Bildern in einem DTP-Programm wie früher PageMaker, dann XPress oder heute InDesign), darüber habe ich vor ca. 30 Jahren übrigens mein erstes Buch für Rowohlt geschrieben. Wie schnell doch die Zeit vergeht... 😱

[WillyM]

vor 4 Minuten schrieb Sunhillow:

Und darüber steht? "rechnerische Druckgröße (cm × cm)". 
Und worauf bezieht sich diese rechnerische Druckgröße? Auf Spalte 2, die Bildauflösung!

Du verbeißt dich hier ständig im unwichtigsten aller EXIF-Werte

 

Überlasse es doch einfach mir, was wichtig ist und was nicht. 

Sorry, aber ich habe in #1 gefragt, ob man an der GFX eine Einstellung vornehmen kann, damit die JPEG´s in 300x300 ausgegeben werden können.

Die ganze Diskussion um wichtig oder unwichtig war also völlig sinnlos. Ich könnte mich in den A... beißen, dass ich mich überhaupt darauf eingelassen habe.

[Bernhard52]

vor 23 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Typischerweise das Moiré-Werkzeug. Und der eingebaute Konverter macht es in den meisten Fällen automatisch weg.

sprichst du jetzt von der Bildbearbeitung am Rechner?

[Rico Pfirstinger]

vor 23 Minuten schrieb Tommy43:

es gibt aber leider den unschönen Fakt, dass Apple das Format nach wie vor nicht unterstützt

Das war leider schon immer so und wird sich vermutlich auch nicht mehr ändern, es sind ja mittlerweile gut 7 Jahre, oder?

Ehrlich gesagt ist das für meine Arbeit aber nicht relevant, da ich im Finder nur sehr, sehr selten visuell nach RAWs suche. Solange C1, LR etc. die Vorschauen in ihren Bibliotheken korrekt darstellen, passt das für mich – und wohl auch für die allermeisten anderen User.

Windows-User haben den Vorteil, dass es auch im Explorer mit den Vorschauen funktioniert, dafür muss man lediglich stets die aktuelle Version vom RFC EX installiert haben, die dann ein entsprechendes Plug-in für Windows hinterlegt. 

[Leicanik]

vor 8 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Kameras haben keine DPI, sondern Pixel.

Ja eben, das meine ich doch. Und @WillyM sprach von DPI, scheint das vielleicht (?) aber manchmal mit Pixeln zu verwechseln bzw. gleichzusetzen. Und dann schriebst du auf einmal was von der Kamera-Auflösung, wo sich die ganze Diskussion doch um die Druckauflösung drehte.

[Tommy43]

Für mich ist das relevant, weil ich ab und an auch Dateioperationen im Dateisystem mit Sicht auf das betreffende Bild machen möchte. Unfassbar arrogant wie Apple damit umgeht. Lossless compressed ist doch mittlerweile Standard, gerade weil die Filegrößen aktuell größer werden mit 40 oder gar 100MP Sensoren. 

bearbeitet 4. August 2023 von Tommy43

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb Tommy43:

Für mich ist das relevant, weil ich ab und an auch Dateioperationen im Dateisystem mit Sicht auf das betreffende Bild machen möchte. Unfassbar arrogant wie Apple damit umgeht. Lossless compressed ist doch mittlerweile Standard, gerade weil die Filegrößen aktuell größer werden mit 40 oder gar 100MP Sensoren. 

Apple will vermutlich keine fremden APIs (in diesem Fall von Fuji) im OS integrieren, über deren Code Apple keine Kontrolle hat, scheut aber andererseits wohl den Aufwand, die Kompression selbst zu "knacken".  Aber das Thema hatten wir ja seit 2016 regelmäßig, und ich sehe da keine neuen Informationen oder Änderungen. Das Fuji-API ist offenbar auch ziemlich ineffizient, groß und langsam (und wohl auch nicht für Apple Silicon angepasst), deshalb haben kompetente Leute wie Brian Griffith einfach eigene Decoder entwickelt, mit denen es um ein Vielfaches schneller geht. Außerdem gibt es wohl einen Open Source Crack, auf den man zugreifen kann. Der erste Crack kam übrigens von russischen Entwicklern. Ich weiß das zufällig, weil ich damals etwas mitgeholfen habe.

[MEPE]

vor 36 Minuten schrieb WillyM:

Überlasse es doch einfach mir, was wichtig ist und was nicht. 

Sorry, aber ich habe in #1 gefragt, ob man an der GFX eine Einstellung vornehmen kann, damit die JPEG´s in 300x300 ausgegeben werden können.

Nein, das geht nicht, Thread kann dann offenbar zu.

Am besten die GFX verkaufen und mit Nikon weiterfotografieren, dann klappt es auch mit der für Dich richtigen Bildausgabe.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb WillyM:

Manchmal kommt die Erkenntnis spät😲, aber Hauptsache sie kommt überhaupt😁.

Ein (bzw. 3) Bild sagt mehr als 1000 Worte und vielleicht ist es für einen weiteren Erkenntnisgewinn noch nicht zu spät.

Ich habe dir mal 3 Bilder mit der X-T5 und dem XF90 rausgesucht und mit der "Auflösung" 72, 300 und 600 ausgegeben.

Da kannst du es selbst vergleichen. Du kannst die digitalen Dateien auf Herz und Nieren prüfen, sie selbst ausdrucken oder an einen Dienstleister übergeben und drucken lassen. Anschliessend kannst du versuchen, Unterschiede festzustellen. Für einen A4 Druck (also bei der Auflösung mit ca. 210dpi) sollte die Auflösung reichen.

Da ich nicht weiss, inwieweit die Forensoftware die Bilder verändert, hier auch noch der Link zu den Originalen.

https://magentacloud.de/s/Ez6Y8Qo7yPQ3ppX

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. August 2023 von Uwe1956

[Gast]

Und noch die 600er "Auflösung".

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[EchoKilo]

vor 57 Minuten schrieb WillyM:

Ich fange hier keine weitere Diskussion zu dem Thema an.

Wenn hier stur und steif behauptet wird "Auflösung spielt keine Rolle" und  "das überlasse ich meinem Dienstleister", so ziehe ich meine Konsequenz daraus.

Wie gesagt, ohne zu wissen, was Dir warum wichtig ist, kann man schwer eine hilfreiche Antwort geben.

Niemand sagt hier, daß "Auflösung keine Rolle spielt", sondern man versucht Dir zu erklären, warum diese Dpi Angabe in der Bilddatei unwichtig ist. Wie bereits mehrmals gesagt, wird die Auflösung in mehreren Zusammenhängen verwendet (bei Aufnahme und Ausgabe) und hat dann jeweils eine etwas andere Bedeutung.

Wahrscheinlich reden Du und die anderen einfach aneinander vorbei. Aber ich würde mal überlegen und versuchen zu verstehen, warum die anderen sich alle einig sind und Du der Einzige zu sein scheinst, der eine andere Auffassung von der Frage hat.

Technisch gesehen, hast DU eine bestimmte Anzahl von Pixeln in einer Bilddatei (Länge x Breite) . Das sind die Bildinformationen, die Dir zur Verfügung stehen. Und diese Information (die vorhandenen Pixel) ändern sich nicht, wenn Du den Dpi-Wert änderst.

[WillyM]

vor 19 Minuten schrieb EchoKilo:

...man versucht Dir zu erklären, warum diese Dpi Angabe in der Bilddatei unwichtig ist.

Für mich nicht !

[WillyM]

vor 22 Minuten schrieb EchoKilo:

Technisch gesehen, hast DU eine bestimmte Anzahl von Pixeln in einer Bilddatei (Länge x Breite) . Das sind die Bildinformationen, die Dir zur Verfügung stehen. Und diese Information (die vorhandenen Pixel) ändern sich nicht, wenn Du den Dpi-Wert änderst.

Technisch gesehen, verstehe ich das Thema durchaus. 

Es geht lediglich um ein paar Klicks die ich mir in der Bildbearbeitung sparen will. 

[Randyderzweite]

vor 4 Minuten schrieb WillyM:

Technisch gesehen, verstehe ich das Thema durchaus. 

Es geht lediglich um ein paar Klicks die ich mir in der Bildbearbeitung sparen will. 

Ich verstehe immer noch nicht, warum Du diesen Wert überhaupt ändern willst. Es hat doch keinerlei Auswirkung. 

[kermit66]

vor einer Stunde schrieb Sunhillow:

Und darüber steht? "rechnerische Druckgröße (cm × cm)". 

Genau! Daraus ergibt sich die "rechnerische Druckgröße". Ich denke, dass sich dafür heute niemand mehr interessiert. Wenn der Druckdienstleister ein Format von 60 x 40 cm vorgibt, müsste die Datei eine genau definierte Pixelzahl aufweisen, damit man die Datei in diesem Format zu Papier bringen kann. Da wird es keine native Kameraauflösung geben, bei der das Bild genau ins Format passt. Am Ende wird der Druckdienstleister unter Missachtung der DPI-Vorgabe die Datei einfach an den Drucker senden, der eine automatische Konvertierung vornimmt. Bzw. die Umrechnung wird vermutlich im Druckertreiber erfolgen. Denn letztendlich muss der Drucker die Bilddatei in der nativen DPI-Auflösung des Druckers ausgeben. Und diese wird sicher von der in der Bilddatei abweichen.

[MEPE]

vor 10 Minuten schrieb WillyM:

Technisch gesehen, verstehe ich das Thema durchaus. 

Es geht lediglich um ein paar Klicks die ich mir in der Bildbearbeitung sparen will. 

Wenn Du den Wert unbedingt auf 300dpi stellen möchtest, wirst Du um ein paar Klicks nicht herumkommen, weil man es in der Kamera nicht ändern kann. Hier wurde gezeigt, wie das geht. Ich weiß nicht, wo es jetzt noch ein Problem gibt. Entweder damit leben oder eine Kamera nutzen, die 300dpi in die Dateien schreibt. 

[Zuikino]

In meinem Beitrag oben (#83) habe ich bereits allen hier Aktiven gedankt.

Der weitere Verlauf dieser Diskussion macht es für mich nun nochmals notwendig, meinen ganz herzlichen DANK auszusprechen. Ich finde es wirklich außerordentlich spannend und auch unterhaltsam und lehrreich, hier mitzulesen. Es zeigt sich doch ganz klar, dass das Medium Forum seine kommunikativen Grenzen hat, die hier ausgelotet werden!

Also : Mein Dank Euch allen! Ich bewundere die Geduld der Antwortenden.

[WillyM]

vor 13 Minuten schrieb MEPE:

...weil man es in der Kamera nicht ändern kann.

Das wäre die Antwort auf meine Frage gewesen !!! 

Alles darauf folgende war für mich nicht mehr ergiebig, und ob das jemand versteht oder nicht, ist nicht relevant. 

bearbeitet 4. August 2023 von WillyM

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb WillyM:

Für mich nicht !

Da bist du leider nicht der Einzige. Es gibt eben immer noch Druckereien und auch Fotodienstleister, die aus Unkenntnis darauf auch Wert legen, obwohl sie es eigentlich besser wissen müssten.

Deswegen ist dieses Thema durchaus auch etwas emotional belegt, wenn man als Don Quijote versucht, gegen die Windmühlenflügel der Verwirrung und Unkenntnis anzugehen.

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb WillyM:

Das wäre die Antwort auf meine Frage gewesen !!! 

Alles darauf folgende war für mich nicht mehr ergiebig, und ob das jemand versteht oder nicht, ist nicht relevant. 

Das ist nicht ganz vollständig. Du hattest geschrieben: "Mich wundert es, dass die JPG´s nur eine Auflösung von 72x72 haben." Auf diesen Satz bezog sich die nachfolgende Diskussion. Dass das nicht in der Kamera zu ändern geht, war ja recht schnell klar.

Aber das man sich in einem Forum gegen einen Erkenntnisgewinn wehrt, erschließt sich mir nicht. 

[WillyM]

vor 2 Minuten schrieb Uwe1956:

Aber das man sich in einem Forum gegen einen Erkenntnisgewinn wehrt, erschließt sich mir nicht. 

Man lernt nie aus 😉

[zoom]

Z.B. im Adobe Camera RAW (ACR) kannst du selbst definieren mit welcher DPI "Aflösung" Bilder im PS geöffnet werden. Egal was du da rein schreibst 72, 96, 240 oder 300, an der tatsächlichen Originalgröße (in meinem Fall 6000 X 4000px) ändert nichts. Genauso kann es dir völlig egal sein, was in den EXIFs von deinen JPGs drin steht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. August 2023 von zoom

[WillyM]

vor 4 Minuten schrieb zoom:

Z.B. im Adobe Camera RAW (ACR) kannst du selbst definieren mit welcher DPI "Aflösung" Bilder im PS geöffnet werden. Egal was du da rein schreibst 72, 96, 240 oder 300, an der tatsächlichen Originalgröße (in meinem Fall 6000 X 4000px) ändert nichts. Genauso kann es dir völlig egal sein, was in den EXIFs von deinen JPGs drin steht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Auch das hätte meine Frage nicht beantwortet s.o.   .

[EchoKilo]

vor 50 Minuten schrieb WillyM:

Technisch gesehen, verstehe ich das Thema durchaus. 

Es geht lediglich um ein paar Klicks die ich mir in der Bildbearbeitung sparen will. 

Ich denke, wir sind jetzt alle ein bißchen verbissen in der Diskussion, aber man ist schon ein wenig neugierig, warum Du diesen Wert unbedingt in der Bilddatei haben willst.

Es reicht ja schon zu sagen, daß Dein Druckdienstleister dies so erfordert und keine anderen Bilder akzeptiert. Dann kann man noch ein wenig meckern, daß er etwas rückständig ist und gut isses...

Mich würde jetzt noch interessieren: Wenn Du diese Bilddatei mit 40 MP hast und es stehen die 300 Dpi drin in den Exif-Angaben und Du willst dieses Bild in A6 und A4 ausgedruckt sehen, muß Du dann dem Dienstleister (oder wem auch immer) 2 verschiedene, unterschiedliche Dateien zur Verfügung stellen?

[zoom]

vor 11 Minuten schrieb WillyM:

Auch das hätte meine Frage nicht beantwortet s.o.   .

Autsch... 😊

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links