Auflösung

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Unkomprimiertes RAW ist ähnlich unvorteilhaft wie Superfine JPEG als SOOC-Format bei der Aufnahme, da es keinen Nutzen bringt sondern nur Nachteile. Alle ersthaften Konverter unterstützen sämtliche RAW-Formate, die empfohlene Option für alle X- und GFX-Modelle ist Lossless Compressed und (wo man wie bei der GFX100(S) die Wahl hat) 14 Bit.

[Sunhillow]

Praktisches Beispiel:

Deine Bilder haben eine Pixelgröße von 8256 x 6192

Falls Du daraus ein DIN A0 Poster machen möchtest, werden also 8256 Pixel auf eine Länge von 1189 mm verteilt, was 46,81 Zoll entspricht. Die Auflösung wäre bei diesem Druck dann 176,4 Pixel je Zoll.

Bei A1 wären es somit 249,4 Pixel je Zoll und so weiter.

Die DPI-Angabe hat, wie schon sehr oft gesagt, beim Ausgangsbild absolut keine Aussagekraft. Wichtig ist nur die Anzahl der Pixel. Die Umrechnung auf die Druckerauflösung besorgt der Druckertreiber, ganz egal was im Originalbild steht.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb WillyM:

Mich wundert es aber, dass die JPG´s nur eine Auflösung von 72x72 haben. Das bekomme ich sowohl bei den Informationen, als auch bei Photoshop angezeigt.

Ändere ich diese Einstellung in PS (z.B. auf 300), so werden auch die "Außenmaße" des Fotos viel größer. 

Jetzt merke ich gerade, dass auch die MB Größe unterschiedlich groß angezeigt wird.

Die Angabe 72x72 bezieht sich auf die Druckauflösung, nicht auf die Auflösung des Bildes. Wenn du die auf 300 änderst und das Häkchen bei Neu berechnen aktivierst, wird das gleiche Bild für eine Auflösung von 300 hochskaliert, da Photoshop dann davon ausgeht, du möchtest die gleiche Druck Ausgabegröße mit 300x300 haben, anstatt 72x72. Wenn das Häkchen abgewählt ist, sollten sich die "Aussenmasse" nicht ändern.

Das mit der Dateigröße hat @RedRobin schon erklärt.

Hier auch noch die Photoshop Hilfe von Adobe zum Nachlesen:

https://helpx.adobe.com/de/photoshop/using/image-size-resolution.html
 

bearbeitet 3. August 2023 von Uwe1956

[WillyM]

vor 54 Minuten schrieb fujirai:

Du hast die bisherigen Antworten gelesen? "72x72" ist keine Auflösung, und hat mit dem Bildinhalt der Datei nichts zu tun.

Du meinst Apple (Information) als auch Adobe (Photoshop) nutzen da falsche Begriffe? 

Für mich erklärt sich die Sache so: Wenn ich mit einem Foto dessen lange Seite aus 8256 Pixeln besteht, mit einer Auflösung von 72 Pixeln pro Inch speichere, so ergibt sich zwar ein großes Foto aber auch mit grober Auflösung. Wenn ich das gleiche Foto mit 300 Pixeln pro Inch speichere, bekomme ich zwar ein kleines Foto aber mit feiner Auflösung.

vor einer Stunde schrieb EmHa:

Magst Du mal einen Screenshot einstellen, bei dem von Photoshop eine Auflösung von 72x72 bei deinem Foto angezeigt wird?

Ich habe das Originalfoto mit PS in der Größe reduziert (Breite 2000) und die Auflösung auf 72 gelassen (so wird mir ja auch das Original angezeigt). Das 2. Foto ist das abgespeichert Foto in dieser Größe und Auflösung

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[WillyM]

vor 49 Minuten schrieb Uwe1956:

Die Angabe 72x72 bezieht sich auf die Druckauflösung, nicht auf die Auflösung des Bildes. Wenn du die auf 300 änderst und das Häkchen bei Neu berechnen aktivierst, wird das gleiche Bild für eine Auflösung von 300 hochskaliert, da Photoshop dann davon ausgeht, du möchtest die gleiche Druck Ausgabegröße mit 300x300 haben, anstatt 72x72. Wenn das Häkchen abgewählt ist, sollten sich die "Aussenmasse" nicht ändern.

Das mit der Dateigröße hat @RedRobin schon erklärt.

Hier auch noch die Photoshop Hilfe von Adobe zum Nachlesen:

https://helpx.adobe.com/de/photoshop/using/image-size-resolution.html
 

Die Photoshop Hilfe erklärt das Problem ziemlich gut.

Wer mit einer Mittelformatkamera fotografiert macht seine Fotos sicher nicht nur für das Internet, und wer der Meinung ist, die Auflösung 72x72 spielt keine Rolle, sollte dort mal nachlesen.

 

 

Danke!

[Sunhillow]

vor 21 Minuten schrieb WillyM:

Für mich erklärt sich die Sache so: Wenn ich mit einem Foto dessen lange Seite aus 8256 Pixeln besteht, mit einer Auflösung von 72 Pixeln pro Inch speichere, so ergibt sich zwar ein großes Foto aber auch mit grober Auflösung. Wenn ich das gleiche Foto mit 300 Pixeln pro Inch speichere, bekomme ich zwar ein kleines Foto aber mit feiner Auflösung.

Du hast dann zweimal dasselbe Foto, nur eines der Metadatenfelder hat einen unterschiedlichen Wert gespeichert. Beim Druck auf dieselbe Ausgabegröße unterscheiden sie sich in keinster Weise.

Edit: und wenn schon, ist die richtige Angabe PPI, nicht DPI

bearbeitet 3. August 2023 von Sunhillow

[fujirai]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb WillyM:

Für mich erklärt sich die Sache so: Wenn ich mit einem Foto dessen lange Seite aus 8256 Pixeln besteht, mit einer Auflösung von 72 Pixeln pro Inch speichere, so ergibt sich zwar ein großes Foto aber auch mit grober Auflösung. Wenn ich das gleiche Foto mit 300 Pixeln pro Inch speichere, bekomme ich zwar ein kleines Foto aber mit feiner Auflösung.

Du speicherst doch eine Datei. Die hat keine Größe in inch oder Metern. Sie enthält die 8256x soundso Pixel. Und die sind genau gleich, egal ob in dem Datenfeld dpi die Zahl 72 oder 300 steht. Man muss unterscheiden was in deiner Datei gespeichert ist und was du mit Photoshop anschließend hochrechnen oder bearbeiten kannst. Ich denke das vermischt du grade daher die Verwirrung. 

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb WillyM:

Für mich erklärt sich die Sache so: Wenn ich mit einem Foto dessen lange Seite aus 8256 Pixeln besteht, mit einer Auflösung von 72 Pixeln pro Inch speichere, so ergibt sich zwar ein großes Foto aber auch mit grober Auflösung. Wenn ich das gleiche Foto mit 300 Pixeln pro Inch speichere, bekomme ich zwar ein kleines Foto aber mit feiner Auflösung.

Nein, du hast es immer noch nicht verstanden. Der Wert in den Metadaten des Bildes/Fotos hat so gut wie keine keinerlei Bedeutung. Es ist nur ein Eintrag in den EXIF Daten. Mehr nicht. Die Auflösung wird einzig und allein durch die Anzahl der Pixel insgesamt bestimmt, also 8256.

Ich gebe es jetzt dann auf.

[Sunhillow]

vor 11 Minuten schrieb WillyM:

Die Photoshop Hilfe erklärt das Problem ziemlich gut.

Ich denke, dieses sogenannte Problem stammt noch aus der Zeit, als Ausgabegeräte direkt angesteuert wurden, bevorzugt mit CMYK-Daten. Es ist sehr schade, dass Adobe dieses Wirrwarr auch noch so verkompliziert.

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb Sunhillow:

Ich denke, dieses sogenannte Problem stammt noch aus der Zeit, als Ausgabegeräte direkt angesteuert wurden, bevorzugt mit CMYK-Daten. Es ist sehr schade, dass Adobe dieses Wirrwarr auch noch so verkompliziert.

Ich habe zwar auch einige Vermutungen, aber da niemand von uns bei der Definition der EXIF Spezifikation dabei war bleiben es eben Vermutungen. Es könnte auch mit der Auflösung von Scannern zusammenhängen. Insbesonders, da der Wert von 72 für ‚unbekannt‘ steht.
Jedenfalls verwirrt es inzwischen mehr, als das es Sinn macht. Selbst bei denen, die es eigentlich wissen sollten.

bearbeitet 3. August 2023 von Uwe1956

[nightstalker]

vor 16 Stunden schrieb WillyM:

Mir geht es darum, wenn ich Fotos ausdrucken lasse, muss ich 300 dpi liefern. Wenn das Foto aber nur mit 72x72 aus der Kamera kommt, wird die Auflösung nur interpoliert und liefert nicht die gewünschte Qualität.

Die Diskussion hatte ich vor Jahren auch mit einem Verlag .. ich zitiere mal aus dem Gedächtnis:

"das Foto hat eine zu niedrige Auflösung, allerdings ist es extrem gross, so dass ich das umrechnen und somit nutzbar machen konnte"

Ich hab mir dann einen Kommentar verkniffen, weil ich ja noch Geld von denen wollte  ... das macht den Schwachsinn aber nicht besser, der Eintrag ist vollkommen egal und verwirrt nur, heute braucht den kein Mensch mehr, da der Drucker ja immer selbst Hand anlegt ... diese Angabe ist eigentlich nur sinnvoll, um die Inkompetenz von Kunden zu testen 😡

Normalerweise kannst Du diese Einstellung im RAW Konverter vorgeben .. also einfach 300 eintragen, dann wird jedes Bild mit diesem Wer ausgegeben

[Sunhillow]

vor 2 Minuten schrieb nightstalker:

Die Diskussion hatte ich vor Jahren auch mit einem Verlag .. ich zitiere mal aus dem Gedächtnis:

Mir erging es ähnlich in den 90ern, da sollte ich für das damals neue DAB-Radio automatisierte Wetterbilder erzeugen. Auf meine Frage nach der Größe kam nur "300 dpi!". Und Pixel? 300 DPI!!!
Dass es 300 x 200 Pixel waren, musste ich selbst herausfinden 🤪

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb nightstalker:

Die Diskussion hatte ich vor Jahren auch mit einem Verlag .. ich zitiere mal aus dem Gedächtnis:

Oh ja, das kenne ich auch. Und nicht nur mit Druckereien...

[Gast]

vor einer Stunde schrieb WillyM:

Du meinst Apple (Information) als auch Adobe (Photoshop) nutzen da falsche Begriffe? 

Nein die Begriffe sind nicht falsch, in dem Fall nur verwirrend, da sie etwas suggerieren, um das es nicht direkt geht, nämlich die Auflösung des Bildes.

Die Original EXIF Tags sind X-Resolution und Y-Resolution. Der Wert 72 steht dabei für den Wert: unbekannt. 

[EmHa]

vor 2 Stunden schrieb WillyM:

Ich habe das Originalfoto mit PS in der Größe reduziert (Breite 2000) und die Auflösung auf 72 gelassen (so wird mir ja auch das Original angezeigt). Das 2. Foto ist das abgespeichert Foto in dieser Größe und Auflösung

Wo genau steht da 72 x 72?

Du wirfst mit Begriffen um dich, die Du weder verstehst, noch finden oder gar zeigen kannst.

Und jeder, der dir versucht das zu erklären, ist einer der vielen hunderte Geisterfahrer, die dir entgegenkommen. 
Es gibt keine 72 x 72. Wenn Du unbedingt was mit x brauchst, dann nimm 72 x 2,54 oder auch 300 x 2,54 oder was immer Du willst x 2,54. Es hat nichts mit deiner Bilddatei zu tun, sondern nur damit, in welchem Abstand die Bildpunkte deines Fotos auf ein Ausgabemedium übertragen werden.  Es ist nur ein Verhältnis, was Du daran erkennen könntest, dass deine Bilddatei ja viel mehr Punkte hat als 72 oder 300.

Bei einem Globus mit einem Maßstab von 1:100.000 ist die Erde auch nicht in echt größer als bei einem Globus mit einem Maßstab von 1:200.000. Das ist für die Größe der Erde vollkommen egal.

 

EDIT:

Mache doch mal folgendes.

Stelle mal bei Camara Raw in den Voreinstellungen einmal 72 ppi und einmal 300 ppi ein. Und klicke dann jeweils öffnen und schaue unter Bildgröße. Du wirst dann, oh wunder, jeweils dieselbe Auflösung, dieselbe Dateigröße  angezeigt bekommen. Und zwar einmal mit 72 und einmal mit 300 bei "Auflösung". Vielleicht glaubst Du es ja dann, weil das zeigt ja dann Photoshop.

bearbeitet 3. August 2023 von EmHa
Ergänzung

[WillyM]

vor 48 Minuten schrieb EmHa:

Wo genau steht da 72 x 72?

Bei einem Globus mit einem Maßstab von 1:100.000 ist die Erde auch nicht in echt größer als bei einem Globus mit einem Maßstab von 1:200.000. Das ist für die Größe der Erde vollkommen egal.

 

EDIT:

Mache doch mal folgendes.

Stelle mal bei Camara Raw in den Voreinstellungen einmal 72 ppi und einmal 300 ppi ein. Und klicke dann jeweils öffnen und schaue unter Bildgröße. Du wirst dann, oh wunder, jeweils dieselbe Auflösung, dieselbe Dateigröße  angezeigt bekommen. Und zwar einmal mit 72 und einmal mit 300 bei "Auflösung". Vielleicht glaubst Du es ja dann, weil das zeigt ja dann Photoshop.

Zu 1:  Sorry, aber dafür habe ich dir das Foto angehangen (siehe #22) Auflösung 72 Pixel/Zoll.

 

Zu 2: Da liegst du ganz falsch. Auf einer Karte, und nichts anderes ist ein Globus, ist der Ausschnitt aus der Natur um so geringer je kleiner der Maßstab ist. Gucke mal hier. 

[Sunhillow]

vor 1 Minute schrieb WillyM:

Zu 2: Da liegst du ganz falsch. Auf einer Karte, und nichts anderes ist ein Globus, ist der Ausschnitt aus der Natur um so geringer je kleiner der Maßstab ist. Gucke mal hier. 

Du willst es nicht verstehen. Warum siehst Du nicht ein, dass es nur darauf ankommt, x Pixel auf y Zentimeter zu verteilen?

Ob da jemand vorher behauptet, ein Pixel entspräche 1 mm oder der Andere sagt das seien 0,1 mm ist völlig egal, Du hast x Pixel verteilt auf y Zentimeter

[EmHa]

vor 28 Minuten schrieb WillyM:

Zu 2: Da liegst du ganz falsch. Auf einer Karte, und nichts anderes ist ein Globus, ist der Ausschnitt aus der Natur um so geringer je kleiner der Maßstab ist. Gucke mal hier. 

Nimm den Maßstab, den Du möchtest. Das ändert nichts an der Erde.

Aber ich denke, Du bist ein Troll und hast Spaß. Insofern bin ich hier weg. 

[nightstalker]

vor 28 Minuten schrieb WillyM:

Zu 2: Da liegst du ganz falsch. Auf einer Karte, und nichts anderes ist ein Globus, ist der Ausschnitt aus der Natur um so geringer je kleiner der Maßstab ist. Gucke mal hier. 

der Masstab des Globus ändert nicht die Grösse der Erde, das wollte er damit sagen .... Du musst uns das auch nicht glauben, dieser Eintrag ist halt ein Relikt des analogen Denkens, dass man einem Bild eine Grösse in cm zuweisen müsse .. digital gibt es das nicht, es halt halt zB 8256 Pixel lange Kante ... wie gross man das ausgibt, ist unbestimmt und eine Festlegung schon in der Datei sinnlos und überflüssig

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb Sunhillow:

Du willst es nicht verstehen. Warum siehst Du nicht ein, dass es nur darauf ankommt, x Pixel auf y Zentimeter zu verteilen?

Genau so ist es. Du verteilst deine 8256 Pixel auf die lange Kante des gedruckten Bildes. Wie der Druckertreiber das dann am Ende genau macht, weiss eh nur der Hersteller. 

Ansonsten lies alle Beiträge noch mal in Ruhe durch und versuche es nachzuvollziehen. Oder meinetwegen probiere es doch einfach aus. Drucke dein 8256 Pixel Bild einmal mit der Einstellung 72 und einmal mit der Einstellung 300 (ohne Hochskalierung) auf ein A4 Blatt. Dann siehst du, dass es keinen Unterschied im Druck gibt. Ansonsten gebe ich dann langsam wirklich auf.

[Rico Pfirstinger]

Hier zusammenfassend nochmal sinnvolle Aufnahmeinstellungen für die GFX und andere hochauflösende X-Kameras:

• RAW+JPEG (nicht HEIC)
• RAW Qualität LOSSLES COMPRESSED oder (Lossy) COMPRESSED (wenn eine große Menge Bilder gemacht werden soll)
• RAW Bittiefe 14 Bit (16 Bit nur in ganz seltenen Ausnahmefällen)
• JPEG Größe L (typischerweise natives Seitenverhältnis, also 4:3 bzw. 3:2)
• JPEG Qualität NORMAL (FINE und speziell SUPERFINE kosten unnötig Speicherplatz und sogar Performance)

[nightstalker]

vor 24 Minuten schrieb Uwe1956:

Wie der Druckertreiber das dann am Ende genau macht, weiss eh nur der Hersteller.

wobei, wenn man Bilder abliefern muss, da normalerweise ein Druckvorlagenersteller, oder direkt ein Drucker (Beruf), das weiterverarbeitet ... der versteht natürlich, was die 72Pix bedeuten .. leider arbeiten am Anfang der Kette halt Menschen, die das nicht gelernt haben.

[Sunhillow]

vor 4 Minuten schrieb nightstalker:

wobei, wenn man Bilder abliefern muss, da normalerweise ein Druckvorlagenersteller, oder direkt ein Drucker (Beruf), das weiterverarbeitet ... der versteht natürlich, was die 72Pix bedeuten .. leider arbeiten am Anfang der Kette halt Menschen, die das nicht gelernt haben.

Wenn ein solcher Mensch ein 6-Megapixel-Bild mit der Angabe 300 PPI einem 50-Megapixel-Bild mit der Angabe 72 PPI vorzieht, dann sollte er dringend eine Schulung besuchen  

[nightstalker]

vor 1 Minute schrieb Sunhillow:

Wenn ein solcher Mensch ein 6-Megapixel-Bild mit der Angabe 300 PPI einem 50-Megapixel-Bild mit der Angabe 72 PPI vorzieht, dann sollte er dringend eine Schulung besuchen  

... oder einen anderen Job bekommen  

[WillyM]

vor 58 Minuten schrieb EmHa:

Nimm den Maßstab, den Du möchtest. Das ändert nichts an der Erde.

Aber ich denke, Du bist ein Troll und hast Spaß. Insofern bin ich hier weg. 

An der Erde ändert sich nichts, aber am Globus!

Und ich möchte einen Globus (Bild-Datei) abspeichern, die möglichst viele Details enthält. Wenn ich dieses Foto mal ausdrucken lassen will, möchte ich nicht von neuem anfangen irgendwelche Parameter ändern zu müßen.

Wie schon gesagt, Dateigröße und Performance der Kamera, sind für mich völlig nebensächlich. Von der Seite gesehen, könnte ich auch mit einer Plattenkamera arbeiten.

bearbeitet 3. August 2023 von WillyM

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links