"Schwammiger" AF

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb wood:

Wie groß ist bei dir dabei das Motiv im Bild, vielleicht so groß wie die 3x3 Zone oder sogar eher wie die 5x5 Zone?

Wie gesagt empfinde ich die Vogelerkennung auch nicht als sonderlich zuverlässig, eher unvorhersehbar, aber die Fuji hat ja auch noch andere Objekterkennungen wie Gesichter , Auto, Fahrrad. Das funktioniert in meinen Auge sehr gut, egal wie groß das Motiv ist. Komisch ist, dass Amseln sehr gut bei mir funktionieren, fast 100 prozentig egal wie groß die im Sucher sind. Wenn sie zu klein werden fotografiere ich sie sowieso nicht mehr.   Ich finde auch, dass wir praxisnah bleiben sollten, also Amseln in der Natur und nicht im TV. Da gibt es ganz einfach zu viele Störfaktoren, die in der Natur nicht so vorkommen und wieder zu falschen Schlussfolgerungen führen.

Am besten ist also man simuliert nicht irgendwas, sondern macht und berichtet. Da hat man dann eben die echten Probleme, macht vielleicht genau so viel Arbeit ,aber man ist mal in der Natur und hat die echte Amsel vor der Linse, unter natürlichen Bedingungen. 

[Maikäfer]

vor einer Stunde schrieb DRS:

Wie gesagt empfinde ich die Vogelerkennung auch nicht als sonderlich zuverlässig, eher unvorhersehbar

Das hängt auch sehr davon ab wie hoch man die Latte hängst.

Soll die Kamera völlig selbstständig im Gebüsch irgendwo den keinen Vogel finden ? Also nahezu Unsichtbares aufspüren?

Ist man zufrieden, wenn man im Gebüsch den Vogel anpeilt, die Kamera erkennt - macht dann die Feinarbeit ? Mit höheren Ausbeute als ältere Kamera Modelle lieferten ?

Fliegende Vögel ? Ohne Erkennung wie in der T4/S10 - da liegen schon Welten zwischen.

Man gewöhnt sich schnell an den Zugewinn und findet dann auch das was nicht geht. Das wiederum hilft beim gezielten Einsetzen der neuen Technik. Darüber das "was kann sie mehr" vergessen ? Gibt kein rundes Bild.

Wen hier am Ende rauskommt, die H2s macht nicht ihren Job, dem kann ich mich nicht anschließen. Man kann jedes System KO testen - wenn es nur darum geht.

Wie schon weiter oben mal geschrieben: Mehr geht immer, weniger aber mit Sichheit auch.

Ich nehme noch regelmäßig und gerne meine S10, aber sicher nicht mehr für Fliegendes und Rennendes oder kleine Vögel.

Für sitzende Vögel in 5 Meter Entfernung braucht man die Erkennung auch gar nicht, da reicht immer noch kleinstes Messfeld aufs Auge und ruhige Hand. Ist halt nur bequemer mit der Erkennung.

bearbeitet 19. November 2023 von Maikäfer

[DRS]

vor 43 Minuten schrieb Maikäfer:

Für sitzende Vögel in 5 Meter Entfernung braucht man die Erkennung auch gar nicht, da reicht immer noch kleinstes Messfeld aufs Auge und ruhige Hand. Ist halt nur bequemer mit der Erkennung.

Ich hatte es ja schon öfter gesagt, dass ich mir immer einen Weg suche und das klappt ja auch in der Regel. Nachdem ich heute mal so eine  teure Canon in der Hand hatte, würd ich schon behaupten, dass es bedeutend besser geht als bei Fuji. Danach habe ich aber mal im Internet nach dem Preis geschaut und  irgendwo muss es ja auch herkommen. Ich komme auch irgendwie besser ohne Erkennung klar bei Vögeln, aber ich brauch das eigentlich ja gar nicht, nur aus Spaß. Für alles andere macht meine Fuji eine sehr guten Job undd as mit den Vögeln geht ja auch eigentlich ganz gut. ich habe weder massenhaft unscharfe Bilder noch uferlos Datenmüll. ich find die Rate sehr ok.

[wood]

wie glaubwürdig ist der angezeigte Fokuspunkt von der Kamera?

der wird mir gerne mal wo anders angezeigt und bisher hat nur @StefanTi ebenfalls davon berichtet.

kann ich davon ausgehen, dass der angezeigte Fokus Punkt immer richtig ist?

dann würde die Kamera bei mir gelegentlich doch wo anders fokussieren wie vorher bestimmt und mir ist nicht klar warum

[DRS]

vor 7 Minuten schrieb wood:

kann ich davon ausgehen, dass der angezeigte Fokus Punkt immer richtig ist?

dann würde die Kamera bei mir gelegentlich doch wo anders fokussieren wie vorher bestimmt und mir ist nicht klar warum

Der Fokuspunkt ist da wo er angezeigt wird, alles andere macht doch keinen Sinn. Manchmal zeigt sie ihn aber , besonders bei Vögeln an und stellt nicht scharf. Wo der Fokus dann liegt sieht man nach der Aufnahme oder man macht einfach kein Bild. Bei mir ist das so, dass wenn es grün anzeigt meist so unscharf ist, dass ich gar nicht erst auslöse. dafür gibt es aber auch keine Regel oder eine verlässliche These. Funktioniert eben manchmal und manchmal auch nicht. Diese ganz leichten Unschärfen könne dann nun wiederum auch viele andere Ursachen haben. Die können im Licht, im Motiv, den Reflexionen oder am Ende auch am Nutzer liegen. Wenn man darauf reagiert, macht man auch sehr viele unscharfe Bilder weniger. Abgesehen davon ist das meist der Motiverkennung geschuldet und nicht dem AF schlechthin. Der ist schon in 95 % aller Anwendungen sehr genau. Wie gesagt ist das bei Vögel wohl auch am unsichersten, beim Rest klappt das super.

 Das soll aber nicht heißen, dass es bei Vögeln nicht klappt, eben nur etwas schlechter. 

[Maikäfer]

Bleibt am Ende: die für die Einen ist die Vogelerkennung ziemlicher Mist, für Andere gut und eine echte Unterstützung.

Wenn über alle grundverschiedenen  Vogelmotive und egal welches Objektiv an der Kamera hängt, ein pauschales,  undifferenziertes (schwammiges 😅) Urteil gefällt wird, dann ist das zu flach.

List Jemand aufgeschlossen den ganzen Thread, dann wird er genau diese Abstufungen rausfiltern können. Und seinen Nutzen daraus ziehen.

 

bearbeitet 20. November 2023 von Maikäfer

[gscholz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb wood:

kann ich davon ausgehen, dass der angezeigte Fokus Punkt immer richtig ist?

Davon gehe ich weitgehend aus, allerdings hat der AF-Algorithmus erhebliche Schwierigkeiten, diesen richtig festzulegen, im Sinne dessen dass er gerne nicht dort liegt, wo er liegen soll.

Hier ein Beispiel von gestern (Bild in Vollansicht, kein Ausschnitt). Die Motiverkennung und Schärfe liegen auf dem Vogel, teilweise beim Kopf, beim Drücken des Auslösers rutscht der Fokus auf den hellen Hintergrund, nach Lösen des Auslösers landen Fokus und Erkennung wieder auf dem Tier:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Davon habe ich gut zehn Stück reproduzierbar machen können. Für mich hat die Software da noch einen erheblichen Fehler. Das war übrigens mit AF-C. Mit AF-S passierte das nicht.

bearbeitet 20. November 2023 von gscholz
Info ergänzt

[StefanTi]

Am 17.11.2023 um 19:48 schrieb wood:

Ich denke Kontrast ist nicht immer gleich Kontrast... Schwarz zu weiß ist im Grunde ein sehr starker Kontrast, aber

Hast du den Barcode mal um 90° gedreht und getestet, ob die Kamera ihn dann besser erkennt? War es nicht so, dass die Phasensensoren bei Fuji Linearsensoren sind, die so ausgerichtet sind, dass sie senkrechte Linien besser erkennen als vertikale *Edit: hat @Tommy43später auch geschrieben* ? Vielleicht haben dann deine Farben geholfen, weil es zusätzliche senkrechte Hilfslinien waren (Achtung: Gefährliches Halbwissen!)?

Am 18.11.2023 um 14:55 schrieb DRS:

Wenn man dass, was man hier sieht mal zusammenfasst, kann man sich wohl nur auf eins einigen: das Licht ist sehr entscheidend bei der ordnungsgemäßen Vogelerkennung. Am besten es trifft auf die Augen. Dabei ist es aber für meine Verhältnisse unwichtig, ob es jetzt besonders hell ist.  Was die Arten der Aufnahme betrifft, erzielt man wohl damit die besten Ergebnisse, womit man umgehen kann.

Was ich persönlich auch noch festgestellt habe, ist dass man mit einem lichtstarken Objektiv wesentlich besser fährt, mal abgesehen von der besseren Bildqualität. Mit dem 50-140 erkennt er bei mir wesentlich besser die Vögel, als mit dem 100-400.

Das ist das, was ich auch bei meinem Stofftier ertestet habe. Obwohl der AF beim Viltrox 75mm 1.2 nicht gut und die Tiefenschärfe gering ist, war die Trefferrate bei wenig Licht deutlich besser als bei lichtschwächeren Objektiven. Mit viel Licht bzw. lichtstarken Objektiven bei wenig Licht wird es besser, aber das ist ja nicht so neu. Es ist nur schade, dass die Fujis dann nicht nur bei der Geschwindigkeit sondern auch bei der Präzision stark nachlassen.

Am 18.11.2023 um 14:55 schrieb DRS:

Was ich auch gemerkt habe ist, dass man gar nicht anfangen muss, wenn der AF nur den Vogel, aber nicht das Auge erkennt. Auch der Kopf reicht schon nicht für ein richtig scharfes Bild. Das kann man sich schenken.

Da würde ich auch zustimmen, wobei ich nicht weiß, ob das dann wirklich an der Erkennung an sich liegt oder ob es ein "indirektes Qualitätsmerkmal" für die Bedingungen ist, weil die Motiverkennung ja meist unter schlechten Bedingungen leidet.

Am 18.11.2023 um 14:55 schrieb DRS:

An so einem wegfliegenden hätte ich mich auch mal gerne versucht, aber da muss man ja zig Bilder machen und die Frequenz erhöhen. Man weiß ja nicht, wann er wegfliegt.

Bei den Abflug-Fotos ist meine Erfahrung, dass es bei schnellen Vögeln eigentlich nicht geht. Die H2s ist mit dem Fokus zu langsam und man bekommt meistens nur 1-2 Fotos und die sind oft auch unscharf. Wenn man schnell genug reagiert und direkt der Bewegung folgt, kann es klappen, aber das bekomm ich meistens nicht hin. Vermutlich müsste man wissen wo der Vogel hin fliegt und dann manuell fokussieren.

vor 19 Stunden schrieb wood:

Ansonsten würde ich sagen mit der Objekterkennung ist alles reines Glücksspiel und diese Erkenntnis ist auch nichts neues...

Das würde ich so nicht sagen, die Motiverkennung hilft mir sehr oft und ich habe auch bei meinen Tests bisher meist positive Effekte festegestellt. Bei meiner Gans war die Motiverkennung eigentlich am besten und Zone hat quasi gar nicht funktioniert. Bei bewegenden Vögeln muss man den Vogel nicht in einem gewissen Bereich halten und ich würde auch sagen, dass dadurch unscharfe Vögel besser fokussiert werden, da diese oft schon in leichter unschärfe erkannt werden und die Kamera dann versucht da zu fokussieren.

vor einer Stunde schrieb wood:

der wird mir gerne mal wo anders angezeigt und bisher hat nur @StefanTi ebenfalls davon berichtet.

Der Fokuspunkt liegt bei der Motiverkennung oft mal neben dem Motiv, aber da die Motiverkennung ja keinen Fokuspunkt anzeigt sondern nur das erkannte Motiv würde ich nicht sagen, dass da was falsch angezeigt wird. Vielleit müsste Fuji noch mit dem erkannten Motiv zusätzlich anzeigen, welchen Fokuspunkt sie jetzt nehmen würde. Gerade bei größeren Motiven liegen dann ja dutzende im Bereich oder bei kleineren Motiven ist der beste Fokuspunkt vielleicht knapp daneben und erwischt den Hintergrund.

vor 7 Minuten schrieb gscholz:

Hier ein Beispiel von gestern. Die Motiverkennung und Schärfe liegen auf dem Vogel, teilweise beim Kopf, beim Drücken des Auslösers rutscht der Fokus auf den hellen Hintergrund, nach Lösen des Auslösers landet die Erkennung wieder auf dem Tier:

Gerade bei so kleineren Motiven passiert das bei mir auch des öfteren und da ist der kleinste Einzelpunkt und genau zielen wohl die beste Lösung. Vielleicht würde es hier helfen, wenn FUji den gewählten Fokuspunkt anzeigen würde, damit man den ausrichten kann. Falls es tröstet kann ich aber sagen, dass sich die Canon R7 bei kleinen Motiven auch schwer tut und auch mit einem kleinen Fokusfeld gerne mal durch das Objekt durch fokussiert.. Ich würde sogar sagen, dass die Fujis bei kleinen Moiven sogar noch etwas besser funktionieren.

 

[gscholz]

vor 17 Stunden schrieb wood:

-Wie groß war das Motiv im Bild bei der Objekterkennung Vogel?

Wenn der Vogel in das Einzelfeld in zweit- oder drittkleinster Größe passt, kann die Motivererkennung bei mir einsetzen. Randparameter sind aber die Lichtsituation (Gegenlicht geht sehr schlecht) und für die Augen, ob diese gut abgesetzt sind (Prototyp: Meise). Die Wasseramseln haben z.B. kein gut abgesetztes Auge, da wird dieses schlecht erkannt. Was recht gut geht, ist bei dieser eine Art von "Schnabelerkennung", also bei Frontalansicht.

bearbeitet 20. November 2023 von gscholz

[DRS]

vor 2 Minuten schrieb StefanTi:

Bei den Abflug-Fotos ist meine Erfahrung, dass es bei schnellen Vögeln eigentlich nicht geht. Die H2s ist mit dem Fokus zu langsam und man bekommt meistens nur 1-2 Fotos und die sind oft auch unscharf. Wenn man schnell genug reagiert und direkt der Bewegung folgt, kann es klappen, aber das bekomm ich meistens nicht hin. Vermutlich müsste man wissen wo der Vogel hin fliegt und dann manuell fokussieren.

Das beruhigt mich... 😉

habe es glaube 10X probiert, 8x davon war nur mein Tisch drauf, zweimal ein unscharfer Vogelteil.

vor 6 Minuten schrieb StefanTi:

Da würde ich auch zustimmen, wobei ich nicht weiß, ob das dann wirklich an der Erkennung an sich liegt oder ob es ein "indirektes Qualitätsmerkmal" für die Bedingungen ist, weil die Motiverkennung ja meist unter schlechten Bedingungen leidet.

Ja, das kann sowohl als auch sein, denke ich.  Ich hatte gestern mal eine Canon. das mit der Augen Steuerung ist eigentlich auch klasse, wenn man das perfektioniert. da ist man ja sofort auch mit dem AF-C schon in der Richtung. Würde sicherlich so einer Vogelfotografie auch nützen.

[wood]

sind die AF Sensoren der Kamera eigentlich auch auf dem Bildsensor?

Wie bestimmt man wie viel Licht auf die AF Sensoren kommt, nur über die Blende?

 

 

 

[DRS]

vor 19 Minuten schrieb StefanTi:

Hast du den Barcode mal um 90° gedreht und getestet, ob die Kamera ihn dann besser erkennt?

Ich finde das ein Barcode kein Vogel ist und auch schlechtes Licht draußen nicht mit drinnen vergleichbar. Da ist so ne Stoffnachbildung schon näher dran, obwohl die natürlich auch selten Federn hat.

[wood]

die Sache mit dem Barcode Test hat sich schon geklärt, 1 Seite vorher

[forensurfer]

Da ich seit kurzem die H2 habe,bleibe ich immer wieder beim hiesigen Thread hängen.

Ich nutze eigentlich immer AF-S, selten mal die spezifischen AF Erkennungen und bin darum sehr zufrieden. Persönlich habe ich auch nicht die Erwartung, dass die Kamera etwas beim kleinsten AF Punkt noch etwas besser erkennt, als ich mit dem Auge - trotzdem überrascht mich die Kamera oftmals noch, wo sie besser sieht als ich. Vielleicht ist das ein Ansatz?

Was mir auffällt an den Beiträgen, dass diese überwiegend davon sprechen, was nicht geht und weniger, auf anderem Wege zum Ziel zu kommen.

Das würde ich mal in die Waagschale werfen und vorschlagen, doch bei der eigenen Arbeit mal die eingeschlagenen "Marketingpfade" zu verlassen und zu schauen, ob nicht andere Einstellungen nicht zielführender sind. Vielleicht ist die normale Portraiteinstellung auch für Tiere von Vorteil oder der "normale" Tracking-AF?

bearbeitet 21. November 2023 von forensurfer

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb wood:

sind die AF Sensoren der Kamera eigentlich auch auf dem Bildsensor?

Wie bestimmt man wie viel Licht auf die AF Sensoren kommt, nur über die Blende?

Es gibt keine dedizierten AF-Sensoren. Der Autofokus wertet die Signale der Sensorpixel des Bildsensors aus, wobei für die Phasendetektion nur die halbseitig maskierten Pixel herangezogen werden, für den Kontrastvergleich dagegen vorwiegend die unmaskierten Pixel. Wie viel Licht auf den Sensor fällt, regelt die Blende, und wie viel davon zur Erzeugung einer elektrischen Ladung genutzt wird, wird von der Verschlusszeit des elektronischen Verschlusses bestimmt.

bearbeitet 20. November 2023 von mjh

[Randyderzweite]

vor 2 Stunden schrieb mjh:

wobei für die Phasendetektion nur die halbseitig maskierten Pixel herangezogen werden

@mjh Sind diese Pixel eigentlich auch RGB-maskiert? Sprich, gibt es rote, grüne, blaue und wenn ja, ist das relevant für die Fokussierung? Oder sind die alle blau oder gar empfindlich für alle Farben?

bearbeitet 20. November 2023 von Randyderzweite

[Wosse]

Mich würde auch interessieren warum die DSLMs nicht auf das rote AF-Muster der Blitzgeräte fokussieren können. Wegen der Farbe?

[StefanTi]

Hier wieder etwas von Gestern, was ich nicht verstehe:
Hier in der Flugreihe sind 2 Bilder unscharf, einmal das erste und dann eins wo die Krähe hinter dem Pfosten verschwindet, was ich beides verstehen kann (beides auch noch durch den Zaun) und dazwischen hat sie perfekte fokussiert. Im sitzen sind dann aber mit den gleichen Einstellungen (7x7 Zone, 20 fps, AF-C. Typ 2, Motiverkennung, Iso 12.800, 500 mm, 1/2000 s) einfach 3 unscharfe Fotos dabei:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

ISO 12.800, "fürs Forum reichts":

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

und bei einer weiteren Flugszene (die ich zugegebener Maßen katastrophal nachgeführt habe) gabs dann mit den gleichen Einstellungen wieder eine generell sehr schlechte Trefferrate

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Aber selbst bei den mittigen Treffern (Bild 828 in der Serie) sind solche Fotos dabei:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und wenn man sich jetzt denkt, dass es was mit der Farbe zu tun hat, frag ich mich was bei diesem Silberreiher nicht gestimmt hat (gleiche Fokuseinstellungen wie oben, Iso 500, 1/1250 s):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die meisten sehen so aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das ist dann auch das, was für mich das typisch schwammige ist, der Fokus ist schon irgendwie da, aber irgendwie auch nicht. Die Kamera kam auch bei dem eher einfachen Motiv auf 6-9 fps von den eingestellten 20.

Am 18.11.2023 um 20:53 schrieb Maikäfer:

Test 1: Rotmilan am blauen Himmel

AFc-Zone (Kamera mit gezogen) / AFc-Einzelpunkt mittelgroß-Motiverkennung

Alle Bilder scharf, beide Varianten gleich gut.

Da frage ich mich dann was ich falsch mache, wenn andere bei ähnlichen Motiven auf "alle scharf" kommen bzw. langsam frag ich mich, ob nicht doch irgendwas kaputt ist.

[wood]

vor einer Stunde schrieb mjh:

Es gibt keine dedizierten AF-Sensoren. Der Autofokus wertet die Signale der Sensorpixel des Bildsensors aus, wobei für die Phasendetektion nur die halbseitig maskierten Pixel herangezogen werden, für den Kontrastvergleich dagegen vorwiegend die unmaskierten Pixel. Wie viel Licht auf den Sensor fällt, regelt die Blende, und wie viel davon zur Erzeugung einer elektrischen Ladung genutzt wird, wird von der Verschlusszeit des elektronischen Verschlusses bestimmt.

bedeutet wenn ich auf rein mech. Verschluss wechsle gebe ich den AF Sensoren mehr Licht weil die immer wiederkehrende Unterbrechung des elektronischen Verschlusses nicht mehr stattfindet. Womit rein theoretisch der afc besser arbeiten kann?

hat das Isorauschen dann noch einen Einfluss auf die Funktion der Af-Sensoren, in dem sie als letzter Schritt die bereitgestellte elektrische Ladung nochmals verstärkt? Ist hohes Isorauschen für af Sensoren ein Problem wenn es darum geht präzise scharf zu stellen?

 

 

[Maikäfer]

vor einer Stunde schrieb StefanTi:

Hier wieder etwas von Gestern, was ich nicht verstehe:
Hier in der Flugreihe sind 2 Bilder unscharf, einmal das erste und dann eins wo die Krähe hinter dem Pfosten verschwindet, was ich beides verstehen kann (beides auch noch durch den Zaun) und dazwischen hat sie perfekte fokussiert. Im sitzen sind dann aber mit den gleichen Einstellungen (7x7 Zone, 20 fps, AF-C. Typ 2, Motiverkennung, Iso 12.800, 500 mm, 1/2000 s) einfach 3 unscharfe Fotos dabei:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

ISO 12.800, "fürs Forum reichts":

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

und bei einer weiteren Flugszene (die ich zugegebener Maßen katastrophal nachgeführt habe) gabs dann mit den gleichen Einstellungen wieder eine generell sehr schlechte Trefferrate

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Aber selbst bei den mittigen Treffern (Bild 828 in der Serie) sind solche Fotos dabei:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und wenn man sich jetzt denkt, dass es was mit der Farbe zu tun hat, frag ich mich was bei diesem Silberreiher nicht gestimmt hat (gleiche Fokuseinstellungen wie oben, Iso 500, 1/1250 s):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die meisten sehen so aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das ist dann auch das, was für mich das typisch schwammige ist, der Fokus ist schon irgendwie da, aber irgendwie auch nicht. Die Kamera kam auch bei dem eher einfachen Motiv auf 6-9 fps von den eingestellten 20.

Da frage ich mich dann was ich falsch mache, wenn andere bei ähnlichen Motiven auf "alle scharf" kommen bzw. langsam frag ich mich, ob nicht doch irgendwas kaputt ist.

1/1250 ist knapp, ich gehe ungern unter 1/2000. Je nach Flugverhalten und wie nah der Vogel vorbei fliegt alles was geht an Verschlusszeit bis die ISO das KO sind.

Am blauen Himmel sind oft auch 1/3000 drinn. Dann lebe ich aber auch mir ISO 1600 oder sogar 2500. Das ist für große Fliegende mit viel Licht völlig OK. Kleines zartes Vögelchen im Busch, da sehe ich oberhalb ISO 800 schon Einbußen in den Details des unbearbeitenden Fotos.

Es ist immer das Abwägen zwischen scheinbarer Unschärfe wegen Detailverlust und Rauschen - und echter Unschärfe weil die Verschlusszeit nicht reichte.

Der Blick auf Schärfentiefe (Brennweite - Blende - Entfernung) lohnt sich auch. Mit größerer Blendenzahl hat der Fokus mehr Spiel bisl daneben zu liegen. Steht genug dazu im Internet, Rechner z.B. Nur um mal eine Vorstellung davon zu bekommen.

Mit viel Üben und viel weg schmeißen wird das irgendwann intuitiv. Also letztendlich auch mal ohne Fotos nach Hause kommen.

bearbeitet 20. November 2023 von Maikäfer

[StefanTi]

vor einer Stunde schrieb Maikäfer:

1/1250 ist knapp, ich gehe ungern unter 1/2000. Je nach Flugverhalten und wie nah der Vogel vorbei fliegt alles was geht an Verschlusszeit bis die ISO das KO sind.

Es sind tatsächlich einige verwackelte Fotos dabei, aber die gezeigten sind meiner Meinung nach auf den Fokus und nicht auf die Bewegung zurückzuführen.
Hier zum Beispiel ein Vergleich von falsch fokussiert und Bewegungsunschärfe, wobei ich das rechte als grün (=scharf) markiert hatte,  da es ja kein Fokusfehler ist:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Alternativ dazu auch ein extrem unscharfes, was zu 100% keine Bewegungsunschärfe ist

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

vor einer Stunde schrieb Maikäfer:

Der Blick auf Schärfentiefe (Brennweite - Blende - Entfernung) lohnt sich auch. Mit größerer Blendenzahl hat der Fokus mehr Spiel bisl daneben zu liegen. Steht genug dazu im Internet, Rechner z.B. Nur um mal eine Vorstellung davon zu bekommen.

Welche Blende hattest du denn bei dem Rotmilan? Mit Blende 6.7 vom Tamron ist man ja auch so schon fast in der Beugung drin und die Tiefenschärfe ist bei ~20m Entfernung auch nicht sonderlich klein.

[Maikäfer]

vor 42 Minuten schrieb StefanTi:

Es sind tatsächlich einige verwackelte Fotos dabei, aber die gezeigten sind meiner Meinung nach auf den Fokus und nicht auf die Bewegung zurückzuführen.
Hier zum Beispiel ein Vergleich von falsch fokussiert und Bewegungsunschärfe, wobei ich das rechte als grün (=scharf) markiert hatte,  da es ja kein Fokusfehler ist:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Alternativ dazu auch ein extrem unscharfes, was zu 100% keine Bewegungsunschärfe ist

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Welche Blende hattest du denn bei dem Rotmilan? Mit Blende 6.7 vom Tamron ist man ja auch so schon fast in der Beugung drin und die Tiefenschärfe ist bei ~20m Entfernung auch nicht sonderlich klein.

F9. Beugung zu gunsten Gesamterscheinungsbild nehme ich in Kauf. Beim Fuji bis F10.

Ich kann dir nur meine Erfahrungen und Beobachtungen mitteilen.

Mal gelingen auch Treffer mit längeren Verschlusszeiten, aber die Ausbeute steigt mit kurzer Verschlusszeit. Siehe deine Krähe. Das muss man ausprobieren. Ein Greif ändert während eines Fluges auch mal sein Tempo. Kommt auf einen zu,fliegt quer, näher drann und weiter weg. Das kann man nicht alles theoretisch total zerpflücken und in Schubladen schieben oder eine wasserdichte Gebrauchsanweisung schreiben.

Ausprobieren...und die Ausbeute wird steigen. Geh raus, habe Geduld mit dir und vorallem:

Verliere nicht den Spaß an der Sache bzw bekomme ihn wieder. Die meisten Vögel kommen wieder.

Vor ein paar Wochen ist mir eine seltene Steppenweihe vor die Linse geflogen. Sehr früh Morgens, sau blöde Verschlusszeit. Sehr schade, als Beleg und zur Erinnerung reicht es - mehr nicht.

Trotzdem freue ich mich total sie gesehen zu haben, wird mir hier in der Gegend vermutlich nicht nochmal begegnen.

bearbeitet 20. November 2023 von Maikäfer

[DRS]

Ich habe gestern meine Nichte zwischen lauter Vögeln fotografiert für ihre Geburtstagseinladung. da konnte man gesichtserkennung die KAmera hin und her schwenken und sie blieb trotz der tausend Augen immer auf ihrem Gesicht. das geht also gut.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Wosse]

@DRS

Ist das mit Aufsteckblitz geblitzt?

[DRS]

vor 48 Minuten schrieb Wosse:

st das mit Aufsteckblitz geblitzt?

ja, ist mit Blitz an die Decke gemacht. war stockdunkel.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links