Lt. Rumors 2024 wohl einige neue Kameras von Fujifilm

[Manzoni]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei aller Begeisterung für neue Technik…..mein Vater-mittlerweile 88 Jahre alt- hat auch viel fotografiert (agfa in den 60ern, später nikon)

er bekam sogar die ein oder andere lobende bildbesprechung und veröffentlichung in den damaligen fotozeitschriften

natürlich hat er auch viele Familienfotos von den berühmten „spielenden Kindern“, von unserem Schäferhund und auchh bei lowlight (bescherung, Erstkommunion etc.) gemacht und die sind teilweise richtig gut 👍🏻 

wie hat er das nur geschafft?😏🤔

bearbeitet 29. Dezember 2023 von Manzoni

[Prantl Christian]

Ich finde es ein Fehler (Fujifilm Kameras) mit Beispiel Voll Format Kameras zu vergleichen nur im Technischen Bereich AF, Rauschen usw. außerdem ist nicht zu vergessen es gibt sogar GTX System und ich finde Ja es wird wohl ein par Einschränkungen geben Beispiel AF im vergleich mit neustem Sony Voll Format.

Aber ich finde Fujifilm einfach Schön das liegt am System Tasten,Räder, Filmsimulation und es gibt auch immer wieder Festbrennweiten Beispiel 23 1.4 WR/56 1.2 WR die mich begeistern, wenn ich aber dann Bestimmte Zooms anschaue bei Beispiel Nikon Voll Format, neueste Zooms sind einfach Schön Kompakt.

Ich finde einfach Fuji hat das gewisse etwas was andere Systeme nicht haben, andere Systeme schwierig zu erklären ist so als hätte man keine Seele mehr.

Aber besser wieder zurück zum tema (Rumors) Kameras und Objektive für das kommende Jahr 2024.

bearbeitet 29. Dezember 2023 von Prantl Christian

[th walter]

vor 11 Stunden schrieb StefanTi:

Ich wollte damit die beiden Bilder nicht "inhaltlich" bewerten, da sind beide gut, es ging mir nur um die technischen Anforderungen an die Kamera. Hier ein Beispiel von mir Gestern: Viltrox 75mm, F/1.2, Iso 1000 und 1/9 s. Prinzipiell ist das mit jeder Fuji machbar, aber bei den neueren Modellen mit IBIS geht es Freihand und bei den alten hätte ich ein Stativ gebraucht oder hätte deutlich höhere Iso-Werte nutzen müssen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ein weiteres Beispiel wäre die frei Einstellbare Belichtungszeit bei den Fujis oberhalb von 30 Sekunden. Für meine Astrofotografie oder mal etwas Lichtmalerei ist das einfach unfassbar praktisch und man spart sich im Vergleich zu älteren Modellen den externen Auslöser. Das gleiche gilt zum Beispiel fürs Fokusbracketing, die Motiverkennung, die neuen Akkus oder einfach nur der erhöhten Displayauflösung seit der T4. Das sind Sachen, die sich je nach Nutzung der Kamera entweder gar nicht oder deutlich bemerkbar machen können und deswegen kann dem einem das Feature X die neue Kamera Wert sein und der andere fragt sich, ob er bescheuert ist. Solang sowas aber nicht beruflich gemacht wird, ist das die reine Frage dessen, wie viel Geld einem etwas mehr Luxus wert ist und das kann schnell für andere unvernünftig wirken.
Ich bin oft in diesem technisch limitierten Bereich und von daher sind technische Diskussionen für mich deutlich interessanter als Lehrbücher.

 

 

Danke für das tolle Bild.

Ich stimme mit Dir voll überein, das die neueren Kameramodelle ein Sprung nach vorne für das Fuji-System bedeutet haben.(Das IBIS war für mich ein Grund/der Grund sich eine H1 zu kaufen.) Ich habe auch Spaß und Freude an manchen Specs, die ich auf den ersten und zweiten Blick garnicht so wichtig fand.

Freuen wir uns auf die neuen Modelle.

[StefanTi]

vor 3 Stunden schrieb Manzoni:

wie hat er das nur geschafft?😏🤔

Wie gesagt ist das "Es geht" nicht umbedingt immer das worum es geht 😜

[dutch-tt]

Am 17.11.2023 um 10:45 schrieb StefanTi:

Ich hab heute Morgen eindeutig in meinem Kaffeesatz gelesen, dass es ein großes Verlangen nach Teleobjektiven für das X-System gibt. Falls du es mir nicht glaubst, kannst du es alternativ gerne in diversen Threads zur H2s oder auch im Internet nachlesen, wo Leute die H2s/Fuji nicht auswählen/gewechselt haben, weil Fuji nichts außer einem lichtschwachen Zoom hat.
Nächstes Jahr kommt ein GFX 500 mm F/5.6 und seit die H2s exisitiert, ist ein brauchbares Tele für den X-Mount überfällig.
Meine Antwort weiter oben ist also kein ausgedachtes "Ich hätte gerne" sondern das, was Fuji dringend tun sollte, wenn sie vor allem die Käufer der H2s behalten und neue dazu gewinnen möchten. Von daher halte ich es durchaus realistisch, dass im "Rekord Jahr 2024" endlich was in der Richtung kommt bzw. wenn nicht, kann Fuji den Wildlife Sektor wohl streichen (Was zu ihren halbherzigen "Bemühungen" in der Richtung auch passen würde).

Falls du es mir nicht glaubst, kannst du es alternativ gerne in diversen Threads zur H2s oder auch im Internet nachlesen, wo Leute die H2s/Fuji nicht auswählen/gewechselt haben, weil Fuji nichts außer einem lichtschwachen Zoom hat.

 

Genau so ist es und dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

bearbeitet 1. Januar 2024 von dutch-tt

[Kielograf]

Am 27.12.2023 um 14:03 schrieb bibo:

na ja du scheinst Schrödingers Katze noch nicht zu kennen

 

Eine Reaktion die auch aus jedem HiFi-Vodoo-Forum stammen könnte. 

[Allradflokati]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 20 Stunden schrieb dutch-tt:

weil Fuji nichts außer einem lichtschwachen Zoom hat.

Fuji hat sogar 5 "lichtschwache" Telezooms
XF 55-200
XF 70-300
XC 50-230
XF 150-600
XF 100-400

[forensurfer]

Interessant und unerwartet früh: X 100 VI soll die Nachfolgekamera heißen. Noch darf spekuliert werden, wie das ausgesprochen wird.

Und die textlichen Angaben deuten bereits darauf hin, dass weitere Neuigkeiten bald kommen dürften... Der Januar bleibt wohl spannend.

[hybriderBildersucher]

Am 2.1.2024 um 16:57 schrieb Allradflokati:

Fuji hat sogar 5 "lichtschwache" Telezooms
XF 55-200
XF 70-300
XC 50-230
XF 150-600
XF 100-400

 

Ja, Fujifilm hat ja auch ein ganz schlimmes, eng begrenztes Objektivsortiment für die X-Serie… nur 42 Objektive… 😉🤣

bearbeitet 8. Januar 2024 von hybriderBildersucher

[frarie]

vor 6 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

 

Ja, Fujifilm hat ja auch ein ganz schlimmes, eng begrenztes Objektivsortiment für die X-Serie… nur 42 Objektive… 😉🤣

Masse sorgt nicht zwingend für Klasse. Mir fallen spontan Anwendungen an, bei denen nichts vom bekannten Fuji-Kram wirklich funzt und Spaß macht. Das ist ja nicht schlimm, weil es vielleicht nur ganz wenigen Menschen oder potenziellen Käufern genauso geht. Aber dass Fuji mit seinen 42 Objektiven alles abdeckt, ist einfach falsch - und verträgt deshalb auch keine Ironie.

[Dare mo]

vor 22 Minuten schrieb frarie:

Aber dass Fuji mit seinen 42 Objektiven alles abdeckt, ist einfach falsch - und verträgt deshalb auch keine Ironie.

Wieso sollte das falsch sein? Zu den 42 Fujiobjetiven gibt es ja auch noch eine sehr große Palette an Objektiven von Drittherstellern. Darum finde ich nicht, dass der X-Mount noch große Lücken aufweisen würde. Inzwischen dürfte es nur noch wenige Nutzer geben, die nicht das passende Objektiv für seine Zwecke findet. Mal abgesehen von sehr speziellen Objektiven wie lichtstarke Teleobjektive, aber die sind grundsätzlich sehr rah und auch bei anderen Herstellern wie Canon, Nikon oder Sony, Exoten darstellen, die nur von einer sehr kleinen Klientel gekauft wird. Liegt wohl auch am Preis, da diese im 5-stelligen Eurobereich liegen.

Darum, möchte ich dich fragen, was du denn für Objektiv(e) vermisst, die nicht von Fuji selbst, oder der vielen Drittanbietern angeboten werden?

bearbeitet 8. Januar 2024 von Dare mo

[frarie]

vor 9 Minuten schrieb Dare mo:

Wieso sollte das falsch sein? Zu den 42 Fujiobjetiven gibt es ja auch noch eine sehr große Palette an Objektiven von Drittherstellern. Darum finde ich nicht, dass der X-Mount noch große Lücken aufweisen würde. Inzwischen dürfte es nur noch wenige Nutzer geben, die nicht das passende Objektiv für seine Zwecke findet. Mal abgesehen von sehr speziellen Objektiven wie lichtstarke Teleobjektive, aber die sind grundsätzlich sehr rah und auch bei anderen Herstellern wie Canon, Nikon oder Sony, Exoten darstellen, die nur von einer sehr kleinen Klientel gekauft wird. Liegt wohl auch am Preis, da diese im 5-stelligen Eurobereich liegen.

Darum, möchte ich dich fragen, was du denn für Objektiv(e) vermisst, die nicht von Fuji selbst, oder der vielen Drittanbietern angeboten werden?

Ein Beispiel: Ständig werden neue 50er von allen möglichen Anbietern rausgebracht. Aber es fehlt Qualität plus schneller AF plus hohe Lichtstärke. Ich würde zu gern meine Sigmas ART 50mm f1.4 und 85mm f1.4 mit dem Fringer-Adapter in Rente schicken, allein schon wegen des Gesamtgewichts von 1000 und 1350 Gramm. Aber es gibt keine Alternative. Erst wieder ab f2 - und dann offenblendig eher mit Randabdunklung und/oder anderen Qualitätseinschränkungen. 

[DRS]

vor 5 Minuten schrieb frarie:

Ein Beispiel: Ständig werden neue 50er von allen möglichen Anbietern rausgebracht. Aber es fehlt Qualität plus schneller AF plus hohe Lichtstärke. Ich würde zu gern meine Sigmas ART 50mm f1.4 und 85mm f1.4 mit dem Fringer-Adapter in Rente schicken, allein schon wegen des Gesamtgewichts von 1000 und 1350 Gramm. Aber es gibt keine Alternative. Erst wieder ab f2 - und dann offenblendig eher mit Randabdunklung und/oder anderen Qualitätseinschränkungen. 

Von Fuji gibt es doch das 1,0 50, was wirklich sehr gut ist und als 85er Ersatz kann ja das ebenfalls sehr gute 75er Viltrox oder eben das 90er auch noch herhalten. Die sind doch beide auch sehr gut, das 90er auch sehr schnell und das 50er ist an den neuen Kameras auch ausreichend schnell. Die stehen in der BQ den Sigmas auf alle Fälle nicht nach. Das neue 56er ist ja auch noch ne Alternative. ich finde das bei Fuji nur im oberen Bereich ein bisschen was fehlt, auch wenn das wenige kaufen. Wenn aber immer sieht, wie viele im Tele Bereich mit den lichtschwachen Zooms ihre Probleme haben, würden die wohl auch von einer erlesenen Gemeinde gekauft und von denen, die sie brauchen.

[frarie]

vor 29 Minuten schrieb DRS:

Von Fuji gibt es doch das 1,0 50, was wirklich sehr gut ist und als 85er Ersatz kann ja das ebenfalls sehr gute 75er Viltrox oder eben das 90er auch noch herhalten. Die sind doch beide auch sehr gut, das 90er auch sehr schnell und das 50er ist an den neuen Kameras auch ausreichend schnell. Die stehen in der BQ den Sigmas auf alle Fälle nicht nach. Das neue 56er ist ja auch noch ne Alternative. ich finde das bei Fuji nur im oberen Bereich ein bisschen was fehlt, auch wenn das wenige kaufen. Wenn aber immer sieht, wie viele im Tele Bereich mit den lichtschwachen Zooms ihre Probleme haben, würden die wohl auch von einer erlesenen Gemeinde gekauft und von denen, die sie brauchen.

Die von Dir genannten Objektive sind alle sehr schön, aber nicht das, was ich brauche. Wenn man eine Kamers rausbringt, die unter anderem mit Geschwindigkeit prahlt, also tauglich sein soll, um schnellen Hallensport zu fotografieren, dann brauche ich auch Objektive mit ähnlichen Ambitionen. Wenn die Fuji ein vollwertiger Ersatz sein soll für KB-Systeme von Nikon oder Canon, dann brauche ich Objektive, die z.B. ein KB-85er ersetzen, was, wie Du natürlich weißt, ein Butter-und-Brot-Objektiv für Hallensport in KB ist. Also 50 bis 56mm in APS-C. 

Das 50er f1.0 ist für Basketball, Handball etc. zu langsam. Das 75er Viltrox ist zu langsam, das 90er Fuji ist natürlich schnell genug, aber als Brennweite viel zu lang. Gehen tut natürlich immer alles irgendwie. Und ich komme auch ganz gut klar so, wie es ist. Auch mit dem 75er Samyang und ganz besonders mit dem Viltrox 27er beim Formationstanzsport. Alles super. Aber der KB-85er-Bereich ist nicht optimal besetzt. Es ist doch jedem klar, der sich mit Objektiven beschäftigt, dass nur in Ausnahmefällen die Offenblende richtig super ist. Das 90er von Fuji ist so ein Ausnahmefall. Das 50er 2.0 von Fuji ist nicht so ein Ausnahmefall. 

Wenn ich rausch-technisch mit APS-C Vergleichbares zu KB haben will, muss ich eben eine Blende weiter öffnen. Für das, was bei KB mit 2.8 geht, benötige ich 2.0 bei Fuji. Natürlich kann man auch mit Fuji 2.8 fotografieren, was 4.0 bei KB gleichzusetzen wäre. Ich kenne nur rein gar keinen Kollegen, der mit KB-Ausrüstung für 50 oder 85 mm auf die Idee käme, mit f4.0 zu fotografieren. Ja, es gibt wunderbare Entrauschungsprogramme. Besitze ich auch. Aber das ist ja auch wieder ein Zeitfaktor., den man nicht bei jedem Foto in Kauf nehmen möchte. 

Ja, natürlich ist das alles Meckern auf höchstem Niveau. Aber es ging ja ursächlich darum, dass es ein Forenmitglied lächerlich fand, überhaupt daran zu zweifeln, dass das Lineup von Fuji-X perfekt ist. Und ich habe nur behauptet, dass es eben nicht perfekt ist.

[Fabu82]

@frariehast du das 50 1.0 und das Viltrox 75 1.2 schon beim Hallensport getestet?

[DRS]

vor 5 Minuten schrieb frarie:

Das 50er f1.0 ist für Basketball, Handball etc. zu langsam. Das 75er Viltrox ist zu langsam, das 90er Fuji ist natürlich schnell genug, aber als Brennweite viel zu lang. Gehen tut natürlich immer alles irgendwie. Und ich komme auch ganz gut klar so, wie es ist. Auch mit dem 75er Samyang und ganz besonders mit dem Viltrox 27er beim Formationstanzsport. Alles super. Aber der KB-85er-Bereich ist nicht optimal besetzt.

Ich meinte das 90er ja als Alternative zum 85er und mein Sigma Art war bei  1,4 jetzt auch nicht der Knaller an meiner Nikon. da musst man mindestens auch auf 2 oder 2,8  abblenden. Das 90er macht jedenfalls im Sport einen guten Job, genauso wie das 33er, das 50-140.  Mit dem 50er habe ich letztens in der Bretagne fliegende Möwen fotografiert, weil ich nichts anderes dabei hatte und hatte an der H2s eine wirklich gute Trefferquote. Ist jetzt natürlich nicht die beste Wahl dafür.

Im Hallensport kenne ich mich nicht so aus, aber ich fotografiere Partys Konzerte, Theaterproben  usw. oft mit dem 50er und da gibt es keine Probleme. Wie schnell das neue 56er ist weiß ich nicht, aber das hat sich wohl auch verbessert im Vergleich zum Alten.

Ich kenne ja viele Sportfotografen und die haben selten ein 50er auf der Kamera, meist ein 70-200 und dazu auf der anderen noch ein WW Zoom oder eben ein langes Tele. Ich wäre aber bei dir und würde wohl auch so etwas nehmen, weil ich so eine High ISO Allergie habe und nicht Stunden am PC verbringen möchte.

In meinem Anwendungsbereich fehlt nur ein langes Tele mit Lichtstärke, mit dem Rest bin ich sehr zufrieden. Ich glaube aber auch, dass in deinem Sinne erstmal nichts kommen wird. Das würde mich sehr verwundern.

 

[frarie]

vor 2 Minuten schrieb Fabu82:

@frariehast du das 50 1.0 und das Viltrox 75 1.2 schon beim Hallensport getestet?

Das Viltrox ja, beim 50 1.0 habe ich nur alles gelesen, was ich finden konnte. Und der Tenor war immer: Super Objektiv, aber nicht gerade eine Rakete. Das hat mir gereicht als Info. War vielleicht ein Fehler. Empfindest Du das 50er 1.0 als sehr schnell? So wie das 50er 2.0 oder das 90er? Es geht um ganz plötzlich auftretende Motive, die blitzschnell wieder in der Masse aus Beinen, Armen und Körpern verschwunden sind.  

[AS-X]

Ein Problem für neue XF Linsen ist ja, dass man dafür bestehende Linsen aus dem Programm nehmen müsste. 
42 ist einfach nicht zu toppen und spricht für die Weisheit der Entscheider in Japan. Es ist und bleibt die Antwort auf alle Fragen (Kenner wissen was ich meine 😉). 

[frarie]

vor 2 Minuten schrieb DRS:

Ich kenne ja viele Sportfotografen und die haben selten ein 50er auf der Kamera, meist ein 70-200 und dazu auf der anderen noch ein WW Zoom oder eben ein langes Tele.

Natürlich haben die kein 50er drauf. Die haben ja auch alle KB-Systeme (die allermeisten) Und deshalb funktioniert ja auch 70-200 bei 2.8. Und beim Sport im Freien kann man ja auch mit einem 85er nicht immer so viel anfangen, weil es eher zu kurz ist, drinnen ist 130mm (85 auf APS-C) aber zu lang. In der Halle ist allerdings selbst bei Fernseh-Beleuchtung 2.8 und KB fast das Äußerste, wenn du mit einer 1000stel fotografierst, und dann von unten nach oben, also quasi im Gegenlicht und mit der vom Licht abgewandten Seite als Hauptmotiv.

[DRS]

vor 28 Minuten schrieb frarie:

Natürlich haben die kein 50er drauf. Die haben ja auch alle KB-Systeme (die allermeisten) Und deshalb funktioniert ja auch 70-200 bei 2.8. Und beim Sport im Freien kann man ja auch mit einem 85er nicht immer so viel anfangen, weil es eher zu kurz ist, drinnen ist 130mm (85 auf APS-C) aber zu lang. In der Halle ist allerdings selbst bei Fernseh-Beleuchtung 2.8 und KB fast das Äußerste, wenn du mit einer 1000stel fotografierst, und dann von unten nach oben, also quasi im Gegenlicht und mit der vom Licht abgewandten Seite als Hauptmotiv.

Ich finde und da habe ich ständig den Vergleich, dass meine Bilder mit der Fuj keinen Deut schlechter aussehen, als die meiner KB Kollegen. Wenn die mit ihren 70-200 fotografieren und ich mit meinem 50-140 sieht man da absolut keinen Unterschied, was die BQ betrifft.  Ob jetzt im Dunkelbiathlon WC bei Nebel und Regen in Oberhof oder im Theater. Wenn ich meine VF Zeit mal nehme, dann habe ich das 70-200 allerdings oft auch noch ein Stückchen abgeblendet, damit mir am VF die Schärfe nach hinten reichte.

Ich trauere da auch kein bisschen dieser Zeit hinterher und wenn ich meine Bilder mal selbst  vergleiche, dann habe ich für meine Begriffe nichts falsch gemacht, als ich zu Fuji gewechselt bin. ich habe kein Objektiv mit dem ich unzufrieden wäre und fehlen tut mir nichts, außer ab und an ein Tele mit mehr Lichtstärke. Ich komme aber auch so ganz gut klar. 

[Steven Weise]

Die X-T5 ist als Gesamtpaket schwer zu schlagen. Bin gespannt. 

Bei der T5 ist der Akku längs zu Breite verbaut. Die Griffmulde könnte man gerade ziehen, erweitert die Höhe auf den Bereich Blitzschuh und schon hätte man perfekte Proportionen einer neuen X-Pro 4. Einen richtig schönen kompakten "Ziegelstein".

[frarie]

vor 2 Minuten schrieb DRS:

Ich finde und da habe ich ständig den Vergleich, dass meine Bilder mit der Fuj keinen Deut schlechter aussehen, als die meiner KB Kollegen. Wenn die mit ihren 70-200 fotografieren und ich mit meinem 50-140 sieht man da absolut keinen Unterschied, was die BQ betrifft.  Ob jetzt im Dunkelbiathlon WC bei Nebel und Regen in Oberhof oder im Theater. Wenn ich meine VF Zeit mal nehme, dann habe ich das 70-200 allerdings oft auch noch ein Stückchen abgeblendet, damit mir am VF die Schärfe nach hinten reichte.

 

Alles richtig, und ich finde die Fuji-Bilder von den Farben her viel schöner, ohne irgendwo an den Farben rumschrauben zu müssen. Aber ich rede hier von Situationen, wo ich mit f2.0 bei 2000 bis 3000 ISO und zwischen 1/800 und 1/1000 unterwegs bin. Bei f2.8 also ISO 4000 bis 6000. Warum auch immer und wer da auch von den Herstellern immer schummeln mag, mit meiner D3s von Nikon liege ich bei f2.8 an gleicher Stelle bei mindestens 6400 ISO, die Canon-Kollegin mit ihrem Top-Modell bei 1/1250 bei 10.000 ISO. Und nun blende mal ab.

[Steven Weise]

Persönlich fotografiere ich in Bereichen bis max 640Iso, selbst in der Nacht. Blende f2 oder F2.2 bei 1/8sec. Freihand und scharf. Moderates Handling in Capture One und es passt.

Tagsüber 125 bis 200iso bis f8...

[raphael_X]

vor 2 Stunden schrieb frarie:

um schnellen Hallensport zu fotografieren, dann brauche ich auch Objektive mit ähnlichen Ambitionen. Wenn die Fuji ein vollwertiger Ersatz sein soll für KB-Systeme von Nikon oder Canon

Für Genres wie Hallensport kann APS-C nie ein vollwertiger Ersatz für eine KB Kamera+70-200 2,8 sein, zumal gegenwärtig (vorallem Canon und Sony) zusätzlich auch noch beim AF überlegen sind. So sehr ich auch Fuji mag, als Sportfotograf würde ich ehr auf andere Systeme setzen.

[frarie]

vor 2 Minuten schrieb raphael_X:

Für Genres wie Hallensport kann APS-C nie ein vollwertiger Ersatz für eine KB Kamera+70-200 2,8 sein, zumal gegenwärtig (vorallem Canon und Sony) zusätzlich auch noch beim AF überlegen sind. So sehr ich auch Fuji mag, als Sportfotograf würde ich ehr auf andere Systeme setzen.

Es geht besser als man denkt. Man muss halt viel probieren. Neben den tollen Fuji-Farben war mein Hauptargument für den Umstieg von Nikon auf Fuji, dass ich zu blöd bin, Bedienkonzepte von zwei Herstellern bis ins Kleinste zu verinnerlichen. Gerade, wenn ich ein System für eine bestimmte Zeit nicht benutzt hatte, stand ich da wie ein Anfänger und habe mich durchs Menü gequält, um etwas einzustellen statt zu fotografieren. Damit ist nun Schluss. Nun kommen andere Probleme, die allerdings wirklich nicht den AF betreffen. Irgendwas ist immer.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links