Empfehlungen für ein Weitwinkel und Tele als Ergänzung zum 35/2

[matthias16]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen!

Ich bin seit kurzem stolzer Besitzer einer X-T5 mit einem 35/2. Die Ausrüstung soll zwar klein und leicht bleiben aber ein oder zwei weitere Festbrennweiten hätte ich noch gern zur Ergänzung. Dabei ist meine Priorität das Tele.

Ich würde mich sehr über Empfehlungen freuen, es ist ja so dass doch das eine oder andere Objektiv beliebter (besser) ist und ich habe selbst noch keine Erfahrung mit den Fuji X Objektiven. Also meine Frage ist: welches sind die "Sahnestückchen" unter den Fuji X Objektiven?

Sowohl beim Weitwinkel als auch beim Tele würde ich einen deutlichen "Abstand" zum 35er bevorzugen.

Was die Motive angeht fotografiere ich überwiegend Personen (Portrait und "Street"), Landschaft sowie auf Reisen.

Meine Prioritäten bei Objektiven sind:

1. Abbildungsleistung

2. Größe/Gewicht

3. Lichtstärke

Vielen Dank und beste Grüße,

Matthias

 

bearbeitet 12. April 2024 von matthias16

[Manzoni]

vor 19 Minuten schrieb matthias16:

Hallo Zusammen!

Ich bin seit kurzem stolzer Besitzer einer X-T5 mit einem 35/2. Die Ausrüstung soll zwar klein und leicht bleiben aber ein oder zwei weitere Festbrennweiten hätte ich noch gern zur Ergänzung. Dabei ist meine Priorität das Tele.

Ich würde mich sehr über Empfehlungen freuen, es ist ja so dass doch das eine oder andere Objektiv beliebter (besser) ist und ich habe selbst noch keine Erfahrung mit den Fuji X Objektiven. Also meine Frage ist: welches sind die "Sahnestückchen" unter den Fuji X Objektiven?

Sowohl beim Weitwinkel als auch beim Tele würde ich einen deutlichen "Abstand" zum 35er bevorzugen.

Was die Motive angeht fotografiere ich überwiegend Personen (Portrait und "Street"), Landschaft sowie auf Reisen.

Meine Prioritäten bei Objektiven sind:

1. Abbildungsleistung

2. Größe/Gewicht

3. Lichtstärke

Vielen Dank und beste Grüße,

Matthias

 

Je lichtstark desto groß/schwer 🤷‍♂️

[X-dreamer]

vor 37 Minuten schrieb matthias16:

Meine Prioritäten bei Objektiven sind:

1. Abbildungsleistung

2. Größe/Gewicht

3. Lichtstärke

Du meinst sicher

1. So gut wie möglich
2. eher klein und leicht
3. eher lichtstark

2. und 3. stehen da in gewissem Widerspruch. Beispielsweise XF 56 1.2 vs. XF 50 2.0 vs. XF 60 2.4. Ersteres sehr lichtstark aber eher schwer und (relativ) groß. Das 50er klein, leicht, WR und schnell, in der Brennweite kürzer und lichtschwächer. Das "alte" 60er liegt größenmäßig dazwischen mit sehr guten Abbildungseigenschaften, Makrofähigkeit aber langsamstem AF.

Mehr Tele bietet das sehr gute XF 90, aber schwerer und größer als die anderen.

Noch deutlicher beim WW am Beispiel 16mm. Das 16 1.4 ist groß, schwer und lichtstark. Das 16 2.8 ist eines der leichtesten Fujiobjektive, klein, moderner AF. Beide mit guter BQ.

Edit: soll die Ausrüstung klein und leicht bleiben wäre als Kompromiss XF 16 2.8, 35 2.0 und 50 2.0 ideal (evtl. auch das 60 2.4) Anstelle des 16 2.8 ist auch das 14 2.8 zu überlegen, etwas weiter mit sehr guter BQ.

bearbeitet 12. April 2024 von X-dreamer

[Konverter]

Hallo Matthias,

"klein und leicht" und "deutlicher Abstand zum 35er" im Telebereich widersprechen sich etwas.

Es gibt das sehr gute Fuji 90/2.0, das Viltrox 75/1.2, das Fuji 56/1.2 und ein paar andere Fremdhersteller im Bereich 56mm (Sigma, Viltrox, etc.). Alle diese Objektive bringen aber deutlich mehr Gewicht als das 35/2.0 auf die Waage. In der Abbildungsleistung sind die genannten Objektive aber top...

Alternativ gibt es von Fuji das 50/2.0, das deutlich kleiner und leichter ist. Dafür ist der Abstand der Brennweite nicht ganz so groß. Das Bokeh ist nicht ganz so cremig wie bei den oben genannten, aber immer noch sehr gut.

Ansonsten gibt es z.B. von Voigtländer manuelle Objektive (für den Leica-Mount; mit Adapter) im Bereich 75mm. Ob Du aber ohne Autofokus arbeiten willst, musst Du entscheiden.

 

Gruß Ingo

[matthias16]

Vielen Dank für die Antworten!

Bei den Prioritäten bin ich nicht ganz richtig verstanden worden:

Mir ist schon klar dass es keine super kleinen und super lichtstarken Objektive gibt 😉

Die Prioritäten sind als Reihenfolge der Wichtigkeit zu verstehen, also am Wichtigsten ist mir Abblidungsleistung gefolgt von Größe und Gewicht und als letztes die Lichtstärke. Also ein Objektiv mit sehr guter Bildqualität und geringer Größe gewinnt im Zweifelsfall gegen ein weniger gutes oder kleines mit höherer Lichtstärke. 

[matthias16]

vor 14 Minuten schrieb Konverter:

Hallo Matthias,

"klein und leicht" und "deutlicher Abstand zum 35er" im Telebereich widersprechen sich etwas.

 

"Klein und leicht" sehe ich natürlich immer relativ zur Brennweite. Also eher eine Frage welche Brennweite? Und dann gibt es in diesem Bereich ein Objektiv mit sehr guter Abbildungsleistung das noch relativ kompakt ist?

Ich hatte bewußt keine Brennweiten angegeben um die Empfehlungen nicht einzuschränken. Wenn also z.B. das 90/2 besonders gut ist würde ich mir das schon überlegen wobei mir eine noch längere Brennweite (auch gern mit geringerer Lichtstärke) noch lieber wäre.

Ein 50er wäre mir zu nah am 35 denke ich...

bearbeitet 12. April 2024 von matthias16

[matthias16]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Minuten schrieb Konverter:

Ansonsten gibt es z.B. von Voigtländer manuelle Objektive (für den Leica-Mount; mit Adapter) im Bereich 75mm. Ob Du aber ohne Autofokus arbeiten willst, musst Du entscheiden.

Da bringst Du mich auf eine Idee: ich hatte mal ein ausgezeichnetes (für Film) Leica M 90/2.8.....

[X-dreamer]

vor 14 Minuten schrieb matthias16:

... Wenn also z.B. das 90/2 besonders gut ist würde ich mir das schon überlegen wobei mir eine noch längere Brennweite (auch gern mit geringerer Lichtstärke) noch lieber wäre.

Dann kommst du vermutlich um ein Zoom nicht herum, wie zum Beispiel das sehr gute 70-300

bearbeitet 12. April 2024 von X-dreamer

[DRS]

vor 18 Minuten schrieb matthias16:

Mir ist schon klar dass es keine super kleinen und super lichtstarken Objektive gibt

wenn der Schwerpunkt auch auf Portraits liegt, würde ich da schon das 56er empfehlen. neben der Lichtstärke schafft es eben auch mehr Gestaltungsspielraum und lässt sich auch für vieles andere verwenden. Ich empfinde das jetzt auch nicht als so schwer, dass man sich damit völlig blockiert und es in keine Tasche passt. Dazu kommt, dass man auch im Gegensatz zum 90er oder 75er  nicht so viel Platz braucht, was es sein bisschen universeller macht.

Was ein Tele angeht bleibt bei Fuji wohl nur das 70-300, was ein ordentliches Tele ist, womit man auch mal etwas heranholen kann. dazu ist es auch noch sehr kompakt. Beim WW kommt es darauf an wofür man es benötigt. da kommt es in der Regel ja nicht sonderlich auf Lichtstärke an und da gibt es von Fuji viel. Das winzige 8er, 3,5, ein 16er usw. Auch das 13er Viltrox ist ein Preis Leistung Tipp und liegt gut dazwischen.

Ansonsten kann man sie alle kaufen, wenn man ein bisschen beachtet, wozu man sie braucht.

bearbeitet 12. April 2024 von DRS

[amundsen64]

Als leichtes Tele kann ich Dir unbedingt noch das  Samyang 75mm/1.8 empfehlen, denn es ist deutlich leichter und kleiner als das Viltrox 75mm - und die BQ ist wirklich exzellent.
Einziges Manko ist der fehlende Blendenring. Aber ansonsten super kompakt und leicht (und etwas günstiger)

Falls Dir 60mm reichen, wär das FUJI 60mm/2.4 eine gute Wahl: Damit hättest Du auch gleich ein Makro mit an Bord, und das bei geringen Aussenmaßen und Gewicht.

Und was @X-dreamerzum 16er schreibt, kann ich nur bestätigen: Das "kleine" 16er 2.8 ist ebenfalls super kompakt bei hervorragender BQ!

bearbeitet 12. April 2024 von amundsen64

[X-dreamer]

vor 15 Minuten schrieb matthias16:

Ich hatte bewußt keine Brennweiten angegeben um die Empfehlungen nicht einzuschränken

Gute Idee, aber damit schwer zu beantworten, denn Sahnestückchen gibt es einige im Portfolio von Fuji (und anderen Herstellern)
So z.B. das XF 16 1.4, das herausragende 18 1.4 und das Viltrox 13 1.4. D.h. aber nicht, dass lichtschwächere Objektive eine schlechtere BQ hätten. Schwierig, denn da wäre es besser, Du schaust Dir das Angebot von Fuji an und stellst dann Fragen zu den Objektiven, die Dich interessieren.

bearbeitet 12. April 2024 von X-dreamer

[Mike_Puc]

 

Vorneweg: Ich bin Anwender, Amateur und kein Technikfreak - habe aber diverse Objektive für die Fujis ausprobiert und auch im Besitz.

Als Telezoom ist das Fuji XC 50-230 vor allem superklein und superleicht. Die Lichtstärke ist dagegen gering und die Schärfeleistung verglichen mit einer Viltrox Festbrennweite allerdings gut. Wenn du eine manuelle Blendeneinstellung am Objektiv brauchst, dann ist das Objektiv allerdings nichts. Wahrscheinlich wird man nicht alles Gewünschte haben können. Als Weitwinkel sind die Fujis Top, aber das lichtstarke und nicht schlechte Viltrox 13mm ist für den Preis eine Bank ( im Forum findet sich viel zu dem Objektiv), allerdings ist es ein ganz schöner Brocken, so wie das Viltrox 75 auch.

Vielleicht einfach mal im Shop Deiner Wahl diverse Objektive ausprobieren - ansonsten gibt es natürlich tolles manuelles Altglas was mit der T5 gut funktionieren sollte - hier haben zum Beispiel viel Ahnung stmst2011 oder Alsbald

[matthias16]

Klasse, vielen Dank für die Vorschläge!

Da entsteht schon ein Bild vor meinem geistigen Auge. Ein 16/2.8 und ein 70-300 wären schon ein super Ergänzung. Ich bin zwar nicht so ein Fan von Zooms aber auch nicht allergisch dagegen 😉

Ein 56/1.2 könnte auch super sein, zum einen für Portraits und zum anderen wenn es doch mal ein bes. lichtstarkes Objektiv sein soll

Beste Grüße, Matthias

 

[X-dreamer]

das sähe dann so aus:

https://camerasize.com/compact/#906.886,906.498,906.964,ha,t

[Konverter]

Wenn es auch ein Tele-Zoom sein darf, dann würde meine Empfehlung auch deutlich zum Fuji 70-300 gehen. 

Damit kannst Du auch schön Details aufnehmen (Beispiel) und draußen kann mann es auch für Portraits nutzen. Drinnen ist es dafür in meinen Augen nicht lichtstark genug.

Das Objektiv begleitet mich auf dem Fahrrad (neben einem 18-55 oder 16-80) überall hin und deckt den Telebereich für die meisten Einsatzfälle mehr als ausreichend ab.

Gruß Ingo 

[DRS]

vor 5 Minuten schrieb X-dreamer:

Gute Idee, aber damit schwer zu beantworten, denn Sahnestückchen gibt es einige im Portfolio von Fuji (und anderen Herstellern)

Ja das stimmt wohl, denn bei Fuji gibt es eigentlich kein so richtig schlechtes Objektiv, was man nicht für irgendwas auch empfehlen könnte. und bei den manuellen gibt's hier einige Experten, wie  schon gesagt wurde, aber auch da kommt es immer zuerst auf den Einsatzzweck  an. Ich habe das 1er 50er, das 90er, das 50-140 und auch das 13er Viltrox, das 8er habe ich mir gerade für ein Projekt mal einen Monat geliehen. Ich finde die alle klasse, da wo ich sie einsetze. Beim 8er habe ich es geliehen, weil ich das so gut wie brauche, aber auch das ist eines der besten UWW, die ich je auf einer Kamera hatte. Da ich ja sehr viel Menschen und Portraits mache, kann ich aus Erfahrung sagen, dass die längeren Brennweiten zwar ultra gut, aber nicht sonderlich oft ihren Einsatz finden, weil es öfter an Platz mangelt, um das Bild so zu gestalten, wie man möchte. Nimmt man jetzt ausschließlich im Freien auf, kann man auch über die längeren nachdenken oder sie eben zusätzlich anschaffen. Das 90er z.B. hat den Vorteil, dass es eines der schnellsten ist, wenn es mal auf die Geschwindigkeit ankommt, das 75er Viltrox den, dass es relativ günstig ist, für seine Leistung, falls es auch mal aufs Budget ankommt.  da ist  es wohl wirklich besser, wenn der To  seine Präferenzen mal näher umschreibt, wie du es sagst, dann kann man ihm auch sicherlich bessere Tipps geben.

In erster Linie zählt immer das wofür und dann kommt alles andere.

[outofsightdd]

vor 30 Minuten schrieb amundsen64:

Als leichtes Tele kann ich Dir unbedingt noch das  Samyang 75mm/1.8 empfehlen, denn es ist deutlich leichter und kleiner als das Viltrox 75mm - und die BQ ist wirklich exzellent.
Einziges Manko ist der fehlende Blendenring.

Von der Größe und Abstand zu 35mm empfinde ich das als den besten Tele-Tipp in diesem Faden.

Aber leider lässt uns Samyang immer noch im Unklaren, wie sie am XF-System teilnehmen, wenn man Firmware-Updates nur über deren Lens Station einspielen kann, ebenso bedauerlich ist der nur im Videomodus funktionierende Objektivschalter, um den Objektiv-Ring wenigstens stufenlos als Blendenstellring nutzen zu können.

vor 26 Minuten schrieb matthias16:

Ein 56/1.2 könnte auch super sein

Da sowohl das alte als auch das neu Objektiv von Fuji recht schwer sind, wäre da auch noch das Sigma DC DN 56/1.4 eine hervorzuhebende Empfehlung wert, weil es im Unterschied zu den Samyangs, Viltrox oder neu kommenden Meikes ein ganz offiziell für X-Mount gebrachtes Objektiv ist, bei dem falls notwendig Firmware-Updates dann auch über die Kamera eingespielt werden können.

[Frischmilch]

Ich weiß nicht ob die Priorisierung pauschal über alle Anwendungszwecke bzw. Brennweiten Sinn macht. Wenn ich Viel Portraits machen möchte, auch mal im freien und auf eine schöne Freistellung angewiesen bin (bzw. haben möchte), dann wäre mir ein 50/2 z.B. zu Eingeschränkt, auch wenn es denn Größen und Gewichtsvergleich zu allen Alternativen vermutlich locker gewinnt. Mit einem 70-300 würd ich schon keine Portraits mehr machen wollen, also vielleicht als Ergänzung aber nicht in erster Linie, das wäre mir zu lang und lässt sich bei Bedarf nicht weit genug öffnen. Für Landschaft und gelegentliches Getier ist das aber super (und vieles andere was nicht zum Suchbild werden soll). Ich hab das 55-200, das ähnlich groß und gut ist, aber halt weniger Spielraum bei der Brennweite bietet. Mir reichts aus, ich nutz eher selten ein Tele, bin aber immer wieder froh eines zu haben.

Ich hab mir vor kurzem ein 16/2.8 gebraucht gekauft. Als Ergänzung im WW. Keine Ahnung wie oft ich es tatsächlich nutze, aber es soll mein 35/2 auf Hüttentouren begleiten, das stell ich mir schön vor. Mir kams auf die Größe und das Gewicht an, Alternativ wäre auch ein Sigma 10-18 (als Solovariante dann) gewesen. Aber das ist halt teurer. Und mein Herz wird mit FBs glücklicher. Die Entscheidung hat ja auch nur 1 Jahr gedauert 🙄😂. Da es keine WW Konkurrenz im Schrank hat, wird es auch für sonstige WW Aufnahmen herhalten, ich könnte mir Vorstellen, dass wir Freunde werden.

Ich würde ein Objektiv immer dahingehend aussuchen, wofür ich es nutzen möchte. Nicht nach Brennweitenabstand zu Alternativen oder fixen Prioritätslisten. 

 

Ergänzung zu @outofsightdd Posts:

Ich würde ein XF56/1.2 immer einem Sigma 56/1.4 vorziehen. Lieber länger sparen. Aber klar, wer länger spart fotografiert in der Zeit damit nicht. Man sollte aber Bedenken dass ein gutes Gebrauchtes XF56/1.2 (die alte Version) fast schon günstiger als ein neues Sigma 56 zu haben ist. Und ich finde im direkten Vergleich das Rendering des XF schöner. Das sind allerdings halt Details die man sich dann Anschauen kann, wenn man eher weiß wohin die Reise gehen soll. Prinzipiell nehmen sich beide nicht so viel.

bearbeitet 12. April 2024 von Frischmilch

[Daniel_Escobar]

vor einer Stunde schrieb matthias16:

Hallo Zusammen!

Ich bin seit kurzem stolzer Besitzer einer X-T5 mit einem 35/2. Die Ausrüstung soll zwar klein und leicht bleiben aber ein oder zwei weitere Festbrennweiten hätte ich noch gern zur Ergänzung. Dabei ist meine Priorität das Tele.

Ich würde mich sehr über Empfehlungen freuen, es ist ja so dass doch das eine oder andere Objektiv beliebter (besser) ist und ich habe selbst noch keine Erfahrung mit den Fuji X Objektiven. Also meine Frage ist: welches sind die "Sahnestückchen" unter den Fuji X Objektiven?

Sowohl beim Weitwinkel als auch beim Tele würde ich einen deutlichen "Abstand" zum 35er bevorzugen.

Was die Motive angeht fotografiere ich überwiegend Personen (Portrait und "Street"), Landschaft sowie auf Reisen.

Meine Prioritäten bei Objektiven sind:

1. Abbildungsleistung

2. Größe/Gewicht

3. Lichtstärke

Vielen Dank und beste Grüße,

Matthias

 

Eine vergleichsweise günstige Lösung mit sehr guter Abbildungsleistung wäre noch das XF 60/2.4. Das hat auch "genügend Abstand" in der Brennweite zu deinem 35er. Es ist auch nicht sehr groß oder schwer. 

 

Bei Weitwinkel gibt es das Voigtländer Color Skopar 18/2.8. Das ist wirklich "klein und leicht", wie du im ersten Satz erwähnt hattest. Und dabei haptisch wirklich toll (kein Plastik, Foksuring mit Tab). Nachteil hier wäre, dass es nicht ganz so günstig ist, UVP liegt bei 599 Euro, glaube ich. Zur Abbildungsleistung kannst du ja einfach in den Thread schauen, den findest du im Subforum "Fremd-Objektive für Fuji X".

bearbeitet 12. April 2024 von Daniel_Escobar

[stmst2011]

Ich würde dir zu deinem 35er, das 56mm 1,2 und das 18/2,0 empfehlen. Ein Traumtrio.

Gustav

[pepemina]

Meine Empfehlung wäre das hier schon mehrfach genannte XF16/2.8 und (für den Anfang, ggf. später ersetzen, ergänzen) das XF50/2.0. Beide Linsen sind öfter gebraucht im blauen Forum zu bekommen, und bei Nichtgefallen auch wieder ohne Wertverlust los zu werden

vG Uwe

[matthias16]

vor 7 Minuten schrieb pepemina:

Meine Empfehlung wäre das hier schon mehrfach genannte XF16/2.8 und (für den Anfang, ggf. später ersetzen, ergänzen) das XF50/2.0. Beide Linsen sind öfter gebraucht im blauen Forum zu bekommen, und bei Nichtgefallen auch wieder ohne Wertverlust los zu werden

vG Uwe

Hallo Uwe,

vielen Dank für Deine Empfehlung. Was ist denn ein "blaues Forum"?

Beste Grüße, Matthias

[Tommy43]

Kaum steht man mal zu spät auf, schon ist alles gesagt 😂. 

[stmst2011]

vor 7 Minuten schrieb Tommy43:

schon ist alles gesagt

Da gibt es auch nicht viel zu sagen. Außer:   meinem Rat zu folgen..😃

Gustav

bearbeitet 12. April 2024 von stmst2011

[Cubix]

Ihr wisst doch, immer das (kleine) schwarze nehmen!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links