Wann kommt der Nachfolger für das FUJINON XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR

[Allradflokati]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb StefanTi:

aber wenn man sich das FE 70-200mm F4 anguckt, sieht man schon, dass es äquivalente Objektive in deutlich leichter und auch kleiner gibt.

Das Äquivalenzthema passt nicht so wirklich in diese Diskussion !

[Dare mo]

vor 21 Minuten schrieb Allradflokati:

Leichter als das XF 50-140 zwar, aber das 55-200 und das 70-300 unterscheiden sich vom Gewicht so gut wie nicht

Da hast du recht. Aber die Bildqualität des 70-300, zusammen mit der X-T5, ist schon außergewöhnlich. Ich nutze es fast immer bei offener Blende und bin immer wieder aufs neue fasziniert, was dieses Objektiv da abliefert.

[fuji-man]

vor 2 Stunden schrieb platti:

Was genau hat das mit dem Objektiv zu tun?

Es bezieht sich auf die Aussage davor "es gibt nichts zu verbessern an diesem Objektive"

Es macht immer Sinn Aussagen im Zusammenhang zu lassen.!

 

 

bearbeitet 25. Mai 2024 von fuji-man

[Tommy43]

vor 5 Stunden schrieb Prantl Christian:

aber verstehe nicht ganz wieso das 50-140 nicht so gut abschneidet,

Weil die einen Mist zusammen“getestet“ haben. Schau Dir lieber seriöse Tests an oder teste es selbst.

[fuji-man]

Ich fände es gut bei einer Überarbeitung wenn es ein 50 -120 f2,8 würde.

Diesen Weg (70-180 f2,8) haben andere Hersteller gewählt. Die 120mm würden bei 40,2 Megapixel reichen und es würde damit sicher leicht und besser.

[Tommy43]

Ein 50-140 verbessern: Innenzoom belassen oder eine Luftpumpe bauen, damit es kleiner werden kann? Nur eine der Fragen. Davon gibt es noch viele. Und jede Veränderung macht an anderer Stelle einen Kompromiss, der jetzt nicht da ist. Statt 140 nur 120 etc.. Es gibt nichts umsonst. Ich hab das 50-140 und mir ist bewusst, dass so ein Zoom in der Qualität und Bauweise eine gewisse Größe braucht. Wenn man wirklich signifikant verkleinern will, müsste man an der Brennweitenrange abknapsen und vielleicht auch ein f3.5 daraus machen. Das wäre dann aber ein alternatives Objektiv und kein 50 -140 f2.8 II. Da wäre ich eher für ein 135 f2.8 als FB.

bearbeitet 25. Mai 2024 von Tommy43

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb fuji-man:

Diesen Weg (70-180 f2,8) haben andere Hersteller gewählt.

Das TamroNikon ist ein Auszieh-Zoom und hat keinerlei Vorrichtung für eine Stativschelle. Es sind kaum die 20mm, die hier eine Entscheidung bringen. 

Auch einige Pro-Zooms wie das Canon RF70-200/2.8 & Sony FE70-200/4 wurden auf ausziehende Gehäuse umgestellt, um Gewicht zu sparen. Bei Sony gibt es weiter eine innenzoomende Pro-Alternative mit dem 2.8er GM, bei Canon wird das L durchaus kontrovers gesehen. 

[Prantl Christian]

Das 50-140 hat schnelleren AF und eben eine Lichtstärke f2.8.

Aber wenn es nur um Abbildung Qualität geht mit den neuen 40MP Sensoren, da kommt es zu Überraschungen auch ein anderes Objektiv zoom findet man nur bei Vergrößerungen 300/400% ganz kleine marginale Vorteile für das 50-140.

Also der alte Spruch es ist das beste finde ich ein wenig widersprüchlich.

Wollte mich noch Herzlich bedanken für Informationen 50-140, dachte auch es ist ganz einfach etwas Kompakteres zu bauen meine Einsicht ist gekommen das ist nicht so einfach oder gar nicht möglich.

 

 

bearbeitet 25. Mai 2024 von Prantl Christian

[StefanTi]

vor 57 Minuten schrieb Allradflokati:

Das Äquivalenzthema passt nicht so wirklich in diese Diskussion !

Warum? Meiner Meinung nach zeigt es, dass es heutzutage möglich sein sollte ein Objektiv mit dem Bildblook des XF 50-140 bedeutend leichter und auch etwas kleiner zu bauen. Damit hat man unabhängig von der Diskussion, ob die Bildqualität trotz des Alters gut genug ist einen Grund für den sich einen Neuauflage lohnen würde.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb fuji-man:

Es bezieht sich auf die Aussage davor "es gibt nichts zu verbessern an diesem Objektive"

Es macht immer Sinn Aussagen im Zusammenhang zu lassen.!

 

 

Du kannst versichert sein, dass ich immer im Zusammenhang lese.

[der_molch]

vor 9 Stunden schrieb fuji-man:

Es gibt immer etwas zu verbessern!

Wenn nie etwas verbessert würde, würden wir immer noch in Höhlen leben und nur mit unsern Händen  mit dem Säbelzahntiger kämpfen.

Nach der Logik müssten alle paar Jahre ALLE Fuji-Objektive durchgebessert werden. Haben die sicher keinen Bock drauf ...

 

Ach ja - das 16-80 bei gleicher Größe als f2.8-4 etc. etc. , kommt bestimmt bals so 😋

bearbeitet 25. Mai 2024 von der_molch

[der_molch]

vor 11 Stunden schrieb fuji-man:

Das FUJINON XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR ist nun schon eines der ältesten Objektive um Sortiment.

PS: hast du das 50-140 ?

[Allradflokati]

vor 47 Minuten schrieb StefanTi:

Meiner Meinung nach zeigt es, dass es heutzutage möglich sein sollte ein Objektiv mit dem Bildblook des XF 50-140 bedeutend leichter und auch etwas kleiner zu bauen.

Es passt deshalb nicht, weil wir uns hier im APS-C-Format bewegen und nicht im Kleinbildformat! Und es geht nur um einen eventuellen überarbeiteten Nachfolger für ein APS-C-Objektiv.

Du weißt sicherlich auch, dass die Objektivparameter, wie die Brennweite und das dafür realisierte Öffnungsverhältnis maßgeblich von dieser abhängig ist. Und das gilt unabhängig vom auszuleuchteten Sensorformat!

Und genau deshalb hat ein 70-200/F4,0 für Kleinbild absolut nichts mit den konstrktiven Parametern für ein APS-C-Objektiv zu tun. Der vielzitierte Bildlook ist dabei absolut nebensächlich !

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Da wäre ich eher für ein 135 f2.8 als FB.

Gute Idee!

[XFLER]

Warum soll alles immer leichter werden.

Habt ihr Angst die Last des Alters zu tragen. 

[forensurfer]

vor einer Stunde schrieb XFLER:

Warum soll alles immer leichter werden.

Habt ihr Angst die Last des Alters zu tragen. 

Ein wichtiger Punkt! 
 

Nicht jeder erkennt, dass das eigentliche Problem ganz woanders liegt.

 

Wer kleiner und leichter braucht, dem bleibt idR nur der Wechsel zu kleineren Sensorformaten. Das korrespondiert natürlich nicht unbedingt mit den bildtechnischen Wünschen und Vorstellungen.

Ich habe mir für die leichte Tour eine gebrauchte Bridgekamera gekauft, mit dem Ziel, ob ich damit nicht auch die gewünschten Bilder erzielen kann.

[Tommy43]

vor 27 Minuten schrieb forensurfer:

Wer kleiner und leichter braucht, dem bleibt idR nur der Wechsel zu kleineren Sensorformaten.

Ich würde Kompaktheit und Gewicht eher durch den Verzicht auf ein relativ lichtstarkes Zoom erzielen. Für ein 70-200 KB Pendant zu mFT wechseln? Sicher nicht. Das mit dem Fuji 50-140 2.8 äquivalente Olympus 35-100 2.0 wiegt und kostet  im Übrigen deutlichst mehr.
Kleiner und leichter geht doch innerhalb unseres Systems durch Verwendung von Festbrennweiten wie dem 90 2.0 oder wenns unbedingt ein Zoom sein muss, eines 55-200 oder auch 70-300.

[Prantl Christian]

Habe jetzt ein wenig Nachgeforscht 50-140 oder Ähnliche Brennweiten.

Gefunden habe ich ein APS-c Sigma 50-150mm f/2.8 EX DC OS HSM erschienen 2011, Gewicht 1350g / 86x198mm / 77mm Filter.

Da ist sogar das Fuji 50-140 Kompakter, ein riesiger Fehler von mir dachte noch vor kurzem eine Kompakter Version ist ganz einfach zu machen.

Ok, das wars werde wohl nicht mehr Jammern zu hohes Gewicht wenn es technisch einfach nicht möglich ist Kompakter Bauweise😅, das Fuji 16-55 da ist vielleicht etwas Spielraum es Kompakter zu machen vielleicht ein 16-45 f2.8 würde dann wohl Kompakter ausfallen.

bearbeitet 26. Mai 2024 von Prantl Christian

[68er Fujifreund]

vor 6 Stunden schrieb Tommy43:

Für ein 70-200 KB Pendant zu mFT wechseln? Sicher nicht. Das mit dem Fuji 50-140 2.8 äquivalente Olympus 35-100 2.0 wiegt und kostet  im Übrigen deutlichst mehr

Das Olympus 35-100 2.0 ist schon was Älter , ein FT Objektiv und nur noch gebraucht zu bekommen.

Ich würde bei mFT das Panasonic H-ES 35-100 F2.8 Power O.I.S nehmen , nur so ein Gedanke.

[Tommy43]

Wobei das f2.8 dann halt nicht mehr äquivalent ist und damit natürlich kleiner sein kann.

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Wobei das f2.8 dann halt nicht mehr äquivalent ist und damit natürlich kleiner sein kann.

Eben.

Nochmal zur Verdeutlichung, welchen Vorteil bei Gewicht und Größe die ausziehenden KB-Zooms im klassischen Bereich 70-200mm holen: https://camerasize.com/compact/#900.621,883.1105,918.444,899.944,862.1104,ha,t

Da kommen die Innenzooms von Fuji und auch von Olympus (deren 2.8er ist nicht einmal äquivalent zu den KB f4) einfach nicht mit, die auf Robustheit und Qualität ausgelegt sind. Wer das also wirklich an Fuji so leicht haben will, sollte Tamron auf den Nerv gehen, dass sie ihr DiIII 70-180/2.8 ähnlich dem DiIII 150-500 auch mit X-Mount bauen, hier verkleidet als Nikkor an Nikon Z zu sehen.

So eine kompakte Ausziehlösung fände ich als Fuji XF55-200/4.5R WR in ähnlicher Bauweise wie das neue XF-Kit spannend (Fuji hat da zum Beispiel die bewusst gewählte Konstruktion mit wenigen optischen Elementen, nur 11, angesprochen). Das wäre dann womöglich auch leichter als das XF70-300 und würde wieder einen Markt für das kurze Tele schaffen, den das leicht gebaute XF70-300 gerade aufgefressen hat.

[bernd!]

Am 25.5.2024 um 11:47 schrieb Allradflokati:

Beispielsweise beim Gewicht, der Baulänge und der Naheinstellgrenze !
Und vielleicht steigt ja auch noch die Bildqualität am Bildrand ein wenig ...
Das bessere ist auch "Feind" des sehr guten 😁!

+ Änderung des Designs analog zum XF200/2 und dem XF150-600 (weiß)

[bernd!]

Am 25.5.2024 um 13:12 schrieb Allradflokati:

Ich hatte mir eine Stativschelle mit Arca-Swiss-Schiene von einem Fremdhersteller besorgt, aber diese war nicht zur X-H1 mit Batteriegriff kompatibel, weil sie nicht nach vorne angewinkelt war.
Aber an der X-T5 gibt es logischerweise kein Problem damit.
Auch steht sie nicht so weit ab, was in der Fototasche von Vorteil ist

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Darum habe ich auch den iShoot XF514 genommen.
Passt damit auch an eine X-H2 + BG

iShoot Metall Stativ Halterung Ring Kamera Objektiv Ersatzfuß für Fuji XF 50-140mm F2.8 R LM OIS WR Teleobjektiv mit Arca-Swiss Schnellwechselplatte: Amazon.de: Elektronik & Foto

 

[bernd!]

vor 18 Stunden schrieb Prantl Christian:

Habe jetzt ein wenig Nachgeforscht 50-140 oder Ähnliche Brennweiten.

Gefunden habe ich ein APS-c Sigma 50-150mm f/2.8 EX DC OS HSM erschienen 2011, Gewicht 1350g / 86x198mm / 77mm Filter.

Da ist sogar das Fuji 50-140 Kompakter, ein riesiger Fehler von mir dachte noch vor kurzem eine Kompakter Version ist ganz einfach zu machen.

Ok, das wars werde wohl nicht mehr Jammern zu hohes Gewicht wenn es technisch einfach nicht möglich ist Kompakter Bauweise😅, das Fuji 16-55 da ist vielleicht etwas Spielraum es Kompakter zu machen vielleicht ein 16-45 f2.8 würde dann wohl Kompakter ausfallen.

Es gibt eine Reihe von Objektiven und da gehört ebenfalls das 50-140mm dazu, wo das Kriterium Gewicht keine Rolle spielt. Wenn ich nur in das Stadium muss, kann ich mehr oder weniger beliebig Ausrüstung mitnehmen und auch tragen. Wenn ich in die Berge gehe, ist mir das 50-140mm nicht lang genug und die 2,8 an Lichtstärke benötige ich nicht, darum passt hier das 55-200 oder 70-300mm für mich viel besser.

Das Sigma 50-150mm EX habe ich schon zu Nikon-Zeiten als nicht prickelnd empfunden. Im Gegensatz dazu ist das Sigma 50-100mm F1,8DC HSM | Art ein absolutes Sahnestück und steht noch immer auf meiner "Suchliste" als gebrauchtes Objektiv. 

[Tommy43]

Das 50-140 2.8 nehme ich vorwiegend für Indoor Sport wie Volleyball oder auch mal im Garten mit spielenden Neffen und Enkel. Indoor ist es unverzichtbar, da ein 70-300 schlicht zu dunkel ist. Draußen unterwegs darf es aber gern das 70-300 sein. Da reicht das Licht, es ist schön kompakt und Reichweite ist halt auch besser.

Und nein, eine evtl. Neuauflage bitte nicht in weiß 🥴. Mein 150-600 ist auch schon dunkel abgeklebt..

bearbeitet 27. Mai 2024 von Tommy43

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links