Fujifilm XF16-55 2.8 MkII noch in 2024

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb Lenz Moser:

Und man kann die Korrektur bei Canon auch ausschalten. 😉

Bei Fuji auch. Man muss ja nicht LR benutzen. Ich tue es trotzdem. 
 

vor 8 Minuten schrieb Lenz Moser:

Interessanterweise ist die bei Canon gegenläufig, was Größe und Gewicht betrifft,

Interessanterweise geht sie bei Sony in die kompaktere Richtung. Da sind es dann allerdings nicht nur 50€ mehr fürs MkII: https://versus.com/de/sony-fe-24-70mm-f-2-8-gm-ii-vs-sony-fe-24-70mm-f2-8-gm.

[mjh]

Einige Jahre lang ging der Trend überall zu größeren und schwereren Objektiven. Inzwischen scheint das Pendel langsam wieder in die Gegenrichtung zu schwingen.

[Ergebnis]

vor 2 Stunden schrieb Lenz Moser:

Falls es in den letzten Jahren bahnbrechende Erfindungen im Bereich der Optik gegeben haben sollte, muss ich die wohl versäumt haben. 😉…

Vielleicht nicht bahnbrechend, aber eine deutliche Ansage in Sachen Qualität sind das 1,4/ 18 mm, 23 mm und 33 mm sehr wohl.

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Lenz Moser:

Interessanterweise ist die bei Canon gegenläufig, was Größe und Gewicht betrifft, und es soll das beste 50 mm f/1.2 sein, dass sie jemals gebaut haben:
https://www.canon.at/lenses/rf-50mm-f-1-2l-usm-lens/specifications/

Und man kann die Korrektur bei Canon auch ausschalten. 😉

Aber warten wir es einfach ab.

Mir ist jetzt nicht klar was ein hochlichtstarkes 50mm KB Objektiv mit 950g aus 2018 in diesem Zusammenhang aussagt. Vermutlich genauso viel (wenig) wie die 839g für das XF 50 f1.0 für APS-C. 

Ich weiß nur das ich froh bin, auf Reisen keine Ausrüstung mit solchen Brummern schleppen zu müssen. Wenn man das für spezielle Zwecke braucht mag es anders aussehen. 
 

[Tommy43]

vor 26 Minuten schrieb AS-X:

Ich weiß nur das ich froh bin, auf Reisen keine Ausrüstung mit solchen Brummern schleppen zu müssen. Wenn man das für spezielle Zwecke braucht mag es anders aussehen. 
 

Eben. Und das ist halt der immense Vorteil eines einigermaßen kompakten 24-82 f2.8 (KB) an APS-C. Damit bin ich mit einer T5 oder H2(s) sehr universell aufgestellt.

War ich mit dem 16-80 4.0 auch, aber gerade indoor wird es dann halt schwierig, da braucht es sinnvollerweise die eine oder andere FB in der Tasche. Was erstmal nicht schlimm ist, schließlich sind die ja für Lowlight und/oder Freistellung prädestiniert.

Aber jeder, der ein 2.8er Normalzoom besitzt, sei es das MkI, das Sigma oder das Tamron, weiß, dass die eine Blende zu 2.8 halt ein paar wichtige Freiheitsgrade mehr bedeuten gerade bei der Nutzung als Immerdrauf. Beim schön kompakten Sigma halt leider nur die 18mm, beim Tamron die 17 und insgesamt recht lang, beide aber ohne Blendenring. Von daher beides Kompromisse. 

Nun also von Fuji 16-55mm 2.8 endlich nicht mehr in pummelig. Das wurde echt Zeit. In sehr guter BQ (klopf auf Holz) und mit den 16mm untenrum und mit Blendenring. Ist bzw. war immer schon das, was ich wollte, hatte ja auch schon 2 MkI, die halt genau wegen ihrer Größe und ihres Gewichts auch zweimal wieder gehen mussten.

Das neue wird ja sogar mit der T50 vermutlich noch einigermaßen harmonieren, während das alte eigentlich nur mit der H1 und H2 einigermaßen gut zusammenpasste und bereits an der T5 ein bisschen dick aufträgt.

Klar werden jetzt einige schreiben, „war nie ein Problem für mich“. Die können das MkI dann ja gern weiterbenutzen. Für mich war es ein Problem und das 16-80 ein Kompromiss, der bis jetzt ok war, aber mit Erscheinen des MkII dann obsolet wird. Was die BQ angeht, vertraue ich auf mein Gespür, dass @Rico Pfirstinger in einem anderen Thread mit dem von ihm gelobten anonymen Testobjektiv das MkII gemeint haben könnte. Wir werden sehen … . Sonst muss ich halt doch das 500 5.6 oder irgendein anderes Alienobjektiv kaufen 😂. 

[Lenz Moser]

vor einer Stunde schrieb AS-X:

Mir ist jetzt nicht klar was ein hochlichtstarkes 50mm KB Objektiv mit 950g aus 2018 in diesem Zusammenhang aussagt.

Es ist größer und schwerer ausgefallen, als das alte 50 mm f/1.2 für DSLR und das, obwohl ja für Spiegellose alles leichter und kleiner werden könnte. Aber es ist viel schärfer und verzeichnungsfreier, so nach dem Motto: Hubraum kann durch nichts ersetzt werden. 😉
 

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Bei Fuji auch. Man muss ja nicht LR benutzen. Ich tue es trotzdem. 

In der Kamera kann man die Korrektur nicht abschalten, da liegt der Unterschied. Und nach meiner gefühlten Beobachtung ist das unkorrigierte Foto nicht das, was man im Sucher sieht. Vor allem an den Rändern.

[Vector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 24 Minuten schrieb Tommy43:

 Sonst muss ich halt doch das 500 5.6 oder irgendein anderes Alienobjektiv kaufen 😂. 

Kannst du ja trotzdem 😜

[AS-X]

vor 19 Minuten schrieb Lenz Moser:

so nach dem Motto: Hubraum kann durch nichts ersetzt werden. 😉

Das ist es was ich mit Fortschritt meine. Ich wollte das Autobeispiel ja gar nicht bringen, aber bei der Vorlage:

Ich fahre jetzt (dem schmissigen Spruch zum Trotz) das dritte Auto mit aufgeladenem Downsizingmotor. Die wurden immer besser, waren aber auch bei den Vorgängern nie ein Grund zum Wechseln. Während der Hubraumspruch gebetsmühlenartig wiederholt wird, freue ich mich bei guten Fahrleistungen über sehr moderaten Verbrauch. Das ist es was ich auch von APS-C erwarte. Am Ziel (oder beim Bild) darf es keine Rolle spielen aber auf dem Weg dorthin bin ich gerne smarter (leichter und effizienter) unterwegs. 

[outofsightdd]

Hier passte einfach der Canon-Vergleich schon nicht. Was dort Vorgänger genannt wurde, entstand zur Zeit der ersten digitalen 5D-Kamera... Queen Mum. 

Als Auto-Vergleich ist das die dienstliche S-Klasse von Helmut Kohl neben einem Mercedes AMG S63 E-Performance... 🤣...nur das Canon einfach zwischendurch nichts in der Produktklasse entwickelt hat. 

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb Lenz Moser:

Es ist größer und schwerer ausgefallen, als das alte 50 mm f/1.2 für DSLR und das, obwohl ja für Spiegellose alles leichter und kleiner werden könnte. Aber es ist viel schärfer und verzeichnungsfreier, so nach dem Motto: Hubraum kann durch nichts ersetzt werden. 😉

Wie gesagt: Genau das war zuletzt jahrelang der Trend – bei praktisch allen Herstellern. Aber mittlerweile sind die Leute die großen und schweren Objektive leid und fragen, ob das nicht auch kleiner und leichter geht, ohne dabei Abstriche bei der Bildqualität akzeptieren zu müssen. Da wird sich Canon auch noch etwas einfallen lassen müssen.

[Prantl Christian]

War von der derzeitigen Version 16-55 Fuji nie richtig begeistert habe also kein Standart Zoom mehr.

Das neue das finde ich zumindest auf den Papier schon sehr ansprechend.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kermit66]

vor 17 Stunden schrieb Lenz Moser:

Interessanterweise ist die bei Canon gegenläufig, was Größe und Gewicht betrifft, und es soll das beste 50 mm f/1.2 sein, dass sie jemals gebaut haben:
https://www.canon.at/lenses/rf-50mm-f-1-2l-usm-lens/specifications/

Und man kann die Korrektur bei Canon auch ausschalten. 😉

Aber warten wir es einfach ab.

Bei dem Preis von knapp 2500 € für eine Festbrennweite würde ich auch gerne mehr bekommen 😆

[naturfotofan]

vor 20 Stunden schrieb mjh:

Einige Jahre lang ging der Trend überall zu größeren und schwereren Objektiven. Inzwischen scheint das Pendel langsam wieder in die Gegenrichtung zu schwingen.

Hoffentlich wird das XF 80mm 2,8 dann irgendwann auch noch gewichtsmäßig abgespeckt. Die 750 Gramm sind mir einfach viel zu viel für ein APS-C Makro.

[madsector]

vor 12 Minuten schrieb naturfotofan:

Hoffentlich wird das XF 80mm 2,8 dann irgendwann auch noch gewichtsmäßig abgespeckt. Die 750 Gramm sind mir einfach viel zu viel für ein APS-C Makro.

Vielleicht ein Update des 60er Makro, mit 2.8 und dafür 1:1?

[burghard]

Heute kam mein 16-55 MKII an.

Die Bildqualität finde ich sehr gut.

Negativ ist aufgefallen das am langen Ende das Zoomen ruckelig ist. Der Ring geht ab 35mm etwas schwerer was dies hervorruft.

Fürs Filmen daher ungeeignet.

Habt ihr das auch?

Bei dem hochen Preis hätte ich das nicht erwartet.

bearbeitet 29. Januar von burghard

[AS-X]

vor 42 Minuten schrieb burghard:

Heute kam mein 16-55 MKII an.

Die Bildqualität finde ich sehr gut.

Negativ ist aufgefallen das am langen Ende das Zoomen ruckelig ist. Der Ring geht ab 35mm etwas schwerer was dies hervorruft.

Fürs Filmen daher ungeeignet.

Habt ihr das auch?

Bei dem hochen Preis hätte ich das nicht erwartet.

Ist in dem Thread mehrfach beschrieben. 

[Prantl Christian]

vor 10 Stunden schrieb burghard:

Heute kam mein 16-55 MKII an.

Die Bildqualität finde ich sehr gut.

Negativ ist aufgefallen das am langen Ende das Zoomen ruckelig ist. Der Ring geht ab 35mm etwas schwerer was dies hervorruft.

Fürs Filmen daher ungeeignet.

Habt ihr das auch?

Bei dem hochen Preis hätte ich das nicht erwartet.

Mein Exemplar ist Leichtgängig ein Italienischer Kollege hat mir das auch so berichtet anfangs etwas schwergängig wird mit der Zeit aber immer besser, versuch doch mal für einige Minuten hin und her zoomen müsste dann besser sein ?.

Ich finde nur den Blendenring etwas zu Leichtgängig aber finde es trotzdem Ok, ist ja nur eine Persönliche Sache.

Oder vielleicht gibt es Exemplar unterschiede, für Videos finde ich das neue 16-55 MK2 er ungeeignet oder mehr für Fotografen gedacht, da gibt es doch das 18-120 ?, mache keine Videos also könnte meine Meinung auch nicht richtig sein.

Den Preis finde ich persönlich in Ordnung habe sogar über 1400euro bezahlt da ich ja in Italien lebe, das Problem finde ich persönlich sind die Allgemeinen Lebenshaltungskosten in Europa aber scheinbar möchte das niemand zugeben ?, wenn man mal nachrechnet was hat das alte vor 8/9 Jahren gekostet ?, inzwischen gab es einige Probleme Energiepreise, Krieg in unsere nähe, Pandemie usw.

[burghard]

Bei mir geht der Blendring auch recht leicht, mit der Klickrastung ist es für mich ok.

Ich habe den Zoom nun mehrmals hin und her bewegt, Nun habe ich das Gefühl das es gringfühig besser wurde.

Da ich nicht Filme, kann ich nun damit leben. Schade das Fuji das so rausgibt, andere Okjektive wie das 50-140 sind butterweich.

 

[Prantl Christian]

vor 15 Minuten schrieb burghard:

Bei mir geht der Blendring auch recht leicht, mit der Klickrastung ist es für mich ok.

Ich habe den Zoom nun mehrmals hin und her bewegt, Nun habe ich das Gefühl das es gringfühig besser wurde.

Da ich nicht Filme, kann ich nun damit leben. Schade das Fuji das so rausgibt, andere Okjektive wie das 50-140 sind butterweich.

 

Irgendetwas ist immer was mir auch nicht gefällt.

Beispiel das 80 Makro zwar mega gut mit Möglichkeiten TC1.4/2.0 usw. aber für bestimmte touren einfach zu Anspruchswohl deshalb studiere ich noch ein wenig aber schwierig ?, ein Beispiel 65 Laowa aber leider alles Manuell dann  braucht es eventuell ein mitnehmen Focusschiene, kein TTL Blitz ?, bleibt also fraglich.

Falls doch irgendwann ein Makro 1:1 60mm mit AF Fuji als Neuauflage kommt das würde ich sofort kaufen aus Gewichtsgründen das gleiche sehe ich beim neuem 16-55 MK2 ein super Leichtgewicht dafür kann ich nur Fujifilm loben.

 

[Tommy43]

Im blauen Forum gibts ganz frisch eine junge Gebrauchte!

[Fotoguru]

Hallo zusammen,

ich muss das Thema mal wieder aufwärmen. Vor fast einem Jahr wurde das Fuj xf 16-55 II offiziell vorgestellt worden und bis jetzt ist das Objektiv so gut wie nicht zu kaufen. Wird das hier genauso ein Debakel wie bei der Fuji XF 100 VI?

Da es für dmeine XH-2 mit 40 MP leider immer noch nur das alte xf 2,8 16-55 oder das neue 2,8-4,8 16-50 mm von Fuji als Normalzoom von Fuji gibt (Tamron und Sigma kommen für mich nicht in Frage), ist hier die Fragestellung, warum Fuji keine Informationen der Schwierigkeiten mit der Lieferung oder bei der Produktion mitteilt? Tatsächlich wäre das Objektiv (vorausgesetzt die Qualitäten sind wie von einigen schon getestet) für mich und sicher auch viele andere eine neue Investition wert. Deshalb sollte das im Forum vielleicht auch nochmal ein Thema sein, weis hier jemand was mehr?

 

[Tommy43]

vor 7 Minuten schrieb Fotoguru:

Hallo zusammen,

ich muss das Thema mal wieder aufwärmen. Vor fast einem Jahr wurde das Fuj xf 16-55 II offiziell vorgestellt worden und bis jetzt ist das Objektiv so gut wie nicht zu kaufen. Wird das hier genauso ein Debakel wie bei der Fuji XF 100 VI?

Da es für dmeine XH-2 mit 40 MP leider immer noch nur das alte xf 2,8 16-55 oder das neue 2,8-4,8 16-50 mm von Fuji als Normalzoom von Fuji gibt (Tamron und Sigma kommen für mich nicht in Frage), ist hier die Fragestellung, warum Fuji keine Informationen der Schwierigkeiten mit der Lieferung oder bei der Produktion mitteilt? Tatsächlich wäre das Objektiv (vorausgesetzt die Qualitäten sind wie von einigen schon getestet) für mich und sicher auch viele andere eine neue Investition wert. Deshalb sollte das im Forum vielleicht auch nochmal ein Thema sein, weis hier jemand was mehr?

 

Die X100VI war dann ja nach etwa einem Jahr relativ zuverlässig zu kaufen. Der Grenze nähern wir uns mit dem 16-55 ja nun leider auch bald. Und nein, von Fujifilm hört man da nichts und auch Händler bekommen keine Infos, zumindest die nicht, die ich gefragt habe. Das Ganze setzt sich hoffentlich nicht mit der E5 fort. Auch da konnte mir der Händler, bei dem ich bestellt habe, nicht sagen, ob er zeitgerecht beliefert wird und wie viele Kameras er mit der ersten Lieferung bekommen wird. Ok, der Termin ist noch etwas hin, aber dennoch keine befriedigende Situation. 

bearbeitet 18. Juli von Tommy43

[Prantl Christian]

vor 10 Minuten schrieb Fotoguru:

Hallo zusammen,

ich muss das Thema mal wieder aufwärmen. Vor fast einem Jahr wurde das Fuj xf 16-55 II offiziell vorgestellt worden und bis jetzt ist das Objektiv so gut wie nicht zu kaufen. Wird das hier genauso ein Debakel wie bei der Fuji XF 100 VI?

Da es für dmeine XH-2 mit 40 MP leider immer noch nur das alte xf 2,8 16-55 oder das neue 2,8-4,8 16-50 mm von Fuji als Normalzoom von Fuji gibt (Tamron und Sigma kommen für mich nicht in Frage), ist hier die Fragestellung, warum Fuji keine Informationen der Schwierigkeiten mit der Lieferung oder bei der Produktion mitteilt? Tatsächlich wäre das Objektiv (vorausgesetzt die Qualitäten sind wie von einigen schon getestet) für mich und sicher auch viele andere eine neue Investition wert. Deshalb sollte das im Forum vielleicht auch nochmal ein Thema sein, weis hier jemand was mehr?

 

Könnte sich auch noch verschlechtern in Zukunft?, USA kündigt neue Zolltarife an?, ob das auch Auswirkungen hat auf Lieferungen das wird sich noch zeigen in Zukunft.

Momentan finde ich es ist eine verrückte Welt geworden seit der Pandemie auch zum teil Preissteigerungen bei Energie Gas, Strom, usw. die fraglich sind auch allerneuste Foto Produkte.

 

[naturfotofan]

vor einer Stunde schrieb Fotoguru:

Vor fast einem Jahr wurde das Fuj xf 16-55 II offiziell vorgestellt worden 

Ein Jahr ist es dann Mitte Oktober.

vor einer Stunde schrieb Fotoguru:

bis jetzt ist das Objektiv so gut wie nicht zu kaufen. Wird das hier genauso ein Debakel wie bei der Fuji XF 100 VI?

Ja, aber aus irgendeinem unbekannten Grund scheint Deutschland bzgl. der Nichtverfügbarkeit besonders stark betroffen zu sein. Das Debakel ist imo fast noch größer als bei der 100V(I), weil es mehr Leute betrifft und noch weniger geliefert wurde.

vor einer Stunde schrieb Fotoguru:

ist hier die Fragestellung, warum Fuji keine Informationen der Schwierigkeiten mit der Lieferung oder bei der Produktion mitteilt?

Gute Frage. Leider zeigt sich Fuji bislang ziemlich intransparent und scheint das Problem tot zuschweigen. Ich bin überzeugt eine proaktive Kommunikation warum es diese Lieferprobleme gibt udn wie man gedenkt diese zu lösen würde bei den Kunden mehr auf Verständis stoßen und vielleicht auch etwas den Frust nehmen. Gerade bei denjenigen die vorbestellt haben und immer noch warten.

vor 1 Stunde schrieb Fotoguru:

 Deshalb sollte das im Forum vielleicht auch nochmal ein Thema sein

Das ganze wird bereits ua. hier besprochen: 

Neue Infos scheint es zumindest hier im Forum aber nicht zu geben.

[Fotoguru]

vor 13 Minuten schrieb naturfotofan:

Ein Jahr ist es dann Mitte Oktober.

Ja, aber aus irgendeinem unbekannten Grund scheint Deutschland bzgl. der Nichtverfügbarkeit besonders stark betroffen zu sein. Das Debakel ist imo fast noch größer als bei der 100V(I), weil es mehr Leute betrifft und noch weniger geliefert wurde.

Gute Frage. Leider zeigt sich Fuji bislang ziemlich intransparent und scheint das Problem tot zuschweigen. Ich bin überzeugt eine proaktive Kommunikation warum es diese Lieferprobleme gibt udn wie man gedenkt diese zu lösen würde bei den Kunden mehr auf Verständis stoßen und vielleicht auch etwas den Frust nehmen. Gerade bei denjenigen die vorbestellt haben und immer noch warten.

Das ganze wird bereits ua. hier besprochen: 

Neue Infos scheint es zumindest hier im Forum aber nicht zu geben.

Danke für die guten Infos. Ja ich habe das hier auch in dem Beitrag gelesen, nur lese ich da aktuell weniger zum Thema XF 16-55 II Objektiv , sondern mehr über neue Kameras die nicht erhältlich sind. Aber nichts desto trotz ist es langsam egal wie nicht mehr erkärbar warum Händler und Kaufinteressierte nicht informiert bzw. beliefert werden. Ich denke als Europäer sind wir doch hoffentlich noch wirtschatlich interessant? Laut anderen Informationen wird die USA hier gut beliefert. Ist schon komisch.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links