Empfehlung für "Normal-Zoom"

[Vector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Minuten schrieb Ergebnis:

Berichte mal bitte, wenn es da ist. Da bin ich sehr daran interessiert, vorallem deshalb, weil sich deine Einschätzung zum 18-55 mit meiner (früheren) deckt. 

Dazu kann ich auch was sagen. Hatte das XF18-55, dann das Tamron 17-70 und jetzt das XF16-50.

Ich fand, das das 18-55 bei der H2 nicht perfekt abgebildet hat. Warum auch immer. Hab mir dann das Tamron geholt, war auch zufrieden damit. 

Hab quasi die beiden Objektive mit wenig Aufpreis getauscht.

Beim 16-50 wusste ich das es auf die 40MP gerechnet war (ja ich weiß nur beim pixelpeeping 😎, das es wertiger ist (Fuji halt) und halt die 1mm mehr Brennweite am untere Ende.

Und es liefert ab. Die 4,8 als Offenblende bei 50 mm hab ich bisher noch nicht als Nachteil erlebt. Und die Naheinstellgrenze von 24 cm ist natürlich super.

[HorstBlond]

vor 12 Minuten schrieb naturfotofan:

??

das hier entspricht auch so meiner Wahrnehmung in Post... (das ist ein wenig gemeiner)

[naturfotofan]

vor 9 Minuten schrieb Tommy43:

Er hat eine T5 mit einem 2.8er Zoom und eine Zf mit 4.0 Zoom

Es macht aber keinen Sinn Kameras mit unterschiedlicher Auflösung (in diesem Fall 40MP vs. 24 MP) und dann noch über Systemgrenzen hinwegzuvergleichen. Eine Sony A7RV mit 61 MP rauscht auch mehr als eine Sony 7III mit 24 MP, trotzdem gibt es da keine Beschwerde über ein "Sony Rauschen".

[naturfotofan]

vor 8 Minuten schrieb HorstBlond:

das hier entspricht auch so meiner Wahrnehmung in Post... (das ist ein wenig gemeiner)

Wenn man dort die  Z8 (45 MP) anstatt der Zf (24MP) als Maßstab gegen die X-T5 (40MP) setzt sieht es da schon anders aus:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt5&attr13_1=nikon_z8&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=32&attr16_3=32&attr126_3=1&attr171_2=2&normalization=compare&widget=1&x=-0.8663515829200361&y=0.247858195600958

Wenn man das Rauschen der Zf mit Fuji vergleichen will, muss man schon so fair sein und eine Kamera mit gleicher oder ähnlicher Auflösung wie zB. die X-T2 oder X-T3 nehmen.

bearbeitet 18. September 2024 von naturfotofan

[Tommy43]

vor 23 Minuten schrieb HorstBlond:

das hier entspricht auch so meiner Wahrnehmung in Post... (das ist ein wenig gemeiner)

Sorry, aber das KB vs APS-C in etwa eine Blende Unterschied bzgl. Rauschen hat, ist ja nicht Neues. Allerdings wird das ja in Deinem Fall durch das f2.8 APS-C vs f4.0 KB wieder ausgeglichen. D.h., da, wo die KB dann ISO6400 benötigt, reicht bei der APS-C ISO 3200. Hätten beide Objektive f2.8 oder f4.0, gäbe es den bekannten Unterschied. 

bearbeitet 18. September 2024 von Tommy43

[meridian]

vor 42 Minuten schrieb naturfotofan:

Wenn man dort die  Z8 (45 MP) anstatt der Zf (24MP) als Maßstab gegen die X-T5 (40MP) setzt sieht es da schon anders aus:

Die Z8 rauscht weniger hat mehr Details die dazu schärfer und klarer sind.

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 36 Minuten schrieb meridian:

Die Z8 rauscht weniger hat mehr Details die dazu schärfer und klarer sind.

kann ich  nicht unbedingt bestätigen, hatte ja letztens mal zwei Wochen eine. Vielleicht rauscht es etwas weniger als bei der H2 aber Schärfe und Details sind für mich absolut auf einem Niveau.

[MEPE]

vor 53 Minuten schrieb meridian:

Die Z8 rauscht weniger hat mehr Details die dazu schärfer und klarer sind.

Was genau bringt das jemandem, der nach Objektiven für eine X-T5 fragt? 

Beim 18-55 gibt es genau wie beim 16-80 eine deutliche Serienstreuung, ich bin mit meinem Exemplar sehr zufrieden, es ist auf einem Niveau mit dem Tamron 17-70.

Wenn Dir das Objektiv ansonsten zusagt und Dir die 2mm weniger Brennweite bei den 16ern nicht wichtig sind, könntest Du mehrere Exemplare testen.

[naturfotofan]

vor 3 Stunden schrieb meridian:

Die Z8 rauscht weniger hat mehr Details die dazu schärfer und klarer sind.

Was ist daran verwunderlich, dass eine Vollformatkamera bei gleicher ISO Zahl (hier ISO 6400) mehr rauscht als eine APS-C Kamera?

Die Schärfe und Klarheit einer Aufnahme wird maßgeblich durch das verwendetet Objektiv und nicht durch den Sensor generiert. Da hat man einmal Fuji das alte 56mm 1,2 R und bei Nikon das wesentlich neuere und schärfere 85mm 1,8 Z verwendet. Auch deshalb ist das ist gar nicht vergleichbar.

bearbeitet 18. September 2024 von naturfotofan

[meridian]

vor 26 Minuten schrieb naturfotofan:

Was ist daran verwunderlich, dass eine Vollformatkamera bei gleicher ISO Zahl (hier ISO 6400) mehr rauscht als eine APS-C Kamera?

Die Schärfe und Klarheit einer Aufnahme wird maßgeblich durch das verwendetet Objektiv und nicht durch den Sensor generiert. Da hat man einmal Fuji das alte 56mm 1,2 R und bei Nikon das wesentlich neuere und schärfere 85mm 1,8 Z verwendet. Auch deshalb ist das ist gar nicht vergleichbar.

Jetzt ist das alte abgeblendete Fuji 56mm f1.2 nicht gut genug 😁

[frarie]

vor 6 Stunden schrieb Tommy43:

Er hat eine T5 mit einem 2.8er Zoom und eine Zf mit 4.0 Zoom und meint offenbar, die Fuji rausche mehr. Trotz Äquivalenz. Falls ich das richtig deute? Wären es beides 2.8er Zooms, würde ich es verstehen. So nicht 🤷‍♂️.

Es ist schon mehr als eine Blende Vorteil. Denn die 40MP der T5 wären bei KB rund 80MP. Und die dürften schon mehr rauschen als 24MP. Plus eine Blende. Also ich bin ja auch ein absoluter Anti-Rausch-Fan. Aber was Fuji da bei 40MP als APS-C-System leistet, ist schon super und sicherlich an der Grenze des Machbaren. Dass man (ich) trotzdem manchmal unzufrieden ist mit dem Rauschverhalten, schließt das ja nicht aus. Oder wir vergleichen wieder nur Sensoren mit runter- und hochgerechneten MP-Werten. Dann rauschen wieder alle etwa gleich viel oder wenig. Das hilft aber nicht, wenn man croppen möchte. Und dazu verleitet der 40MP-Sensor natürlich. Mit manchmal enttäuschenden Ergebnissen - ohne Topaz und Co.

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb meridian:

Jetzt ist das alte abgeblendete Fuji 56mm f1.2 nicht gut genug 😁

Doch schon. Wenn man das dann über alle Bilder immer sauber fokussieren würde. Das ist aber offensichtlich nicht der Fall, kann man quer über alle Fujigenerationen beobachten bei depreview. Sieht man sehr schön bei dem Kupferstich. Aber egal, der Kritikpunkt war, dass @HorstBlond erst von seinen eigentlich äquivalenten Objektiven spricht, die sich angeblich krass unterscheiden, das aber später mit dpreview „beweist“, wo dann gleiche ISO verglichen wird. Seine beiden Zooms an T5 und Zf sollten sich aber so gut wie nicht unterscheiden, wenn man von den MP absieht.

bearbeitet 18. September 2024 von Tommy43

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links