Fujifilm X-E5 in 2025?

[Leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb AS-X:

Eine vor sechs Jahren vorgestellte Ricoh GRIII ist spürbar kleiner als eine X-E4 (und damit vermutlich auch als eine kommende X-E5), hat dabei noch ein ausfahrbares Objektiv dabei, ebenfalls einen APS-C Sensor aber im Gegensatz Gegensatz zur X-E4 bereits einen IBIS verbaut. 

Die Ricoh hat aber keinen Sucher, spart also an der Stelle wieder Platz ein.

[mjh]

vor 20 Minuten schrieb Leicanik:

Die Ricoh hat aber keinen Sucher, spart also an der Stelle wieder Platz ein.

… und ein kippbares Display hat sie auch nicht. Irgendwas ist halt immer; die Hersteller können alle nicht zaubern, und so muss man sich auf den einen oder anderen Kompromiss einlassen. Man kann natürlich sagen, dass es doch Kameras mit diesem und solche mit jenem Feature gäbe, um warum nicht einer ein Modell mit allen wünschenswerten Features baut. Aber wenn das ein Hersteller täte, wäre die Kamera dem einen zu groß, dem anderen zu schwer und dem dritten zu teuer.

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb AS-X:

Eine vor sechs Jahren vorgestellte Ricoh GRIII ist spürbar kleiner als eine X-E4 (und damit vermutlich auch als eine kommende X-E5), hat dabei noch ein ausfahrbares Objektiv dabei, ebenfalls einen APS-C Sensor aber im Gegensatz Gegensatz zur X-E4 bereits einen IBIS verbaut. 
Und nein @Prantl Christian sie wird beim Gebrauch nicht auffällig warm wie z.B. noch die X-H1.   

Ja man konnte (und ich habe das viele Jahre getan) ohne IBIS fotografieren und kann das auch immer noch.

Aber diskutieren wir hier ernsthaft, ob eine vor sieben Jahren auch bei Fujifilm eingeführte Technologie, die in vielen Fällen einen klar positiven Einfluss auf die Bildqualität hat, 2025 in eine neue Kamera für voraussichtlich deutlich über 1000€ eingebaut werden sollte?

Ok, bei Fujifilm weiß man das natürlich nie 🙄

Da hast Du sicher die analoge-mechanische  IBIS (auch Stativ genannt) eingesetzt😉

[Leicanik]

vor 12 Minuten schrieb mjh:

warum nicht einer ein Modell mit allen wünschenswerten Features baut. Aber wenn das ein Hersteller täte, wäre die Kamera dem einen zu groß, dem anderen zu schwer und dem dritten zu teuer.

An sich stimme ich dir völlig zu. Persönlich gibt es für mich eine Ausnahme von dieser Regel: Die X100 VI. Sie hat einen tollen, hoch auflösenden Sensor, ein aus meiner Sicht gutes Objektiv, IBIS, ein feines Display, einen guten Sucher, vielseitige Bedienungsmöglichkeiten, sie ist bei alldem relativ kompakt und zwar nicht billig, aber ihren Preis wert. Tatsächlich eine Kamera, die alles hat, was ich mir so wünsche. Bei so vielen Vorzügen verzeihe ich ihr sogar den etwas altmodisch arbeitenden AF-Motor. Wenn ich all mein Fotozeug hergeben müsste und nur eins behalten dürfte, wäre es vermutlich diese Kamera (obwohl z.B. meine Sony A7III mit Tamron 28-200mm auch wirklich gute Bilder liefert und mit dem Zoom vielseitiger wäre.)

[Hulster]

vor 4 Stunden schrieb Josch007:

Sorry, aber dafür ist die GR potthässlich 🤢 😆

Also hässlich ist die GR wirklich nicht. Aber sie hat nun mal keinen Sucher. Dafür ist sie deutlich kompakter.
Ich hatte mal überlegt sie gegen M5 mit dem neuen Viltrox Pancake zu tauschen, damit ich mich nicht immer bedientechnisch umstellen muss.
In Natura ist das Paket aber dann doch immer noch deutlich größer.
Für mich ist die GR keine Alternative zu irgendeiner Fuji, sondern meine kleine immer dabei Kamera, insbesondere für Radtouren und die für alles andere wirklich in ne Hosentasche passt.
 

[Josch007]

vor 3 Minuten schrieb Hulster:

Also hässlich ist die GR wirklich nicht. Aber sie hat nun mal keinen Sucher. Dafür ist sie deutlich kompakter.
Ich hatte mal überlegt sie gegen M5 mit dem neuen Viltrox Pancake zu tauschen, damit ich mich nicht immer bedientechnisch umstellen muss.
In Natura ist das Paket aber dann doch immer noch deutlich größer.
Für mich ist die GR keine Alternative zu irgendeiner Fuji, sondern meine kleine immer dabei Kamera, insbesondere für Radtouren und die für alles andere wirklich in ne Hosentasche passt.
 

Kämen bei MIR beide nicht in die Hosen-/Jacken-/Brust-/Fahhradttasche, weil die eine hässlich und beide keinen Sucher haben. Braucht man, wenn man mit dem Fahrrad unterwegs ist, keinen Sucher?? 🤣

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb AS-X:

Eine vor sechs Jahren vorgestellte Ricoh GRIII ist spürbar kleiner als eine X-E4 (und damit vermutlich auch als eine kommende X-E5), hat dabei noch ein ausfahrbares Objektiv dabei, ebenfalls einen APS-C Sensor aber im Gegensatz Gegensatz zur X-E4 bereits einen IBIS verbaut. 
Und nein @Prantl Christian sie wird beim Gebrauch nicht auffällig warm wie z.B. noch die X-H1.   

Ja man konnte (und ich habe das viele Jahre getan) ohne IBIS fotografieren und kann das auch immer noch.

Aber diskutieren wir hier ernsthaft, ob eine vor sieben Jahren auch bei Fujifilm eingeführte Technologie, die in vielen Fällen einen klar positiven Einfluss auf die Bildqualität hat, 2025 in eine neue Kamera für voraussichtlich deutlich über 1000€ eingebaut werden sollte?

Ok, bei Fujifilm weiß man das natürlich nie 🙄

Vor 7 Jahren? Mein XF 18-55 hatte bereits 2013 ein OIS.😁

[MartinHuelle]

vor 13 Minuten schrieb Josch007:

Braucht man, wenn man mit dem Fahrrad unterwegs ist, keinen Sucher?? 🤣

Als ich einige Male bei Radtouren eine X-E4 dabei hatte, habe ich deren Sucher dann tatsächlich nicht gebracht, da mit Helm und vor allem Brille nicht einsehbar ... An sich ist ein Sucher für mich beim "richtigen" Fotografieren aber zwingend erforderlich ...

[mjh]

vor 25 Minuten schrieb Josch007:

Braucht man, wenn man mit dem Fahrrad unterwegs ist, keinen Sucher?? 🤣

Den braucht man selbst dann nicht, wenn man ohne Fahrrad unterwegs ist. Wenn ich das als langjähriger X70-Besitzer mal so sagen darf.

Müsste ich mich zwischen einer Kamera mit Sucher und fest verbautem Display und einem Modell ohne Sucher, aber einem kippbaren Display entscheiden, würde sich meine Waage leicht zugunsten des kippbaren Displays neigen.

[Josch007]

vor 16 Minuten schrieb MartinHuelle:

Als ich einige Male bei Radtouren eine X-E4 dabei hatte, habe ich deren Sucher dann tatsächlich nicht gebracht, da mit Helm und vor allem Brille nicht einsehbar ... An sich ist ein Sucher für mich beim "richtigen" Fotografieren aber zwingend erforderlich ...

Wenn ich mit dem MTB unterwegs bin "fotografiere ich auch richtig", also mit Sucher. Ansonsten knipps ich mit Händie rum 😉

[outofsightdd]

vor 18 Minuten schrieb Josch007:

Wenn ich mit dem MTB unterwegs bin "fotografiere ich auch richtig", also mit Sucher.

Genau da passt bei mir auch jetzt schon die X-E3 mit XF27 sehr gut, kleiner kann es mit APS-C und Wechselbajonett kaum werden. MTB fahre ich auch kaum nachts, insofern ist da auch der IBIS keine Notwendigkeit, ein X-E4-Klappdisplay wäre nett, aber bodennahe Nahaufnahmen der Natur scheitern eher an der Nahdistanz vom XF27, da würde mir also nicht helfen stattdessen meine X-M1 einzustecken (von deren Einfachheit und Alter bzgl. CDAF usw. mal ganz abgesehen). Dass ich zudem mit f2.8 gezielt gestalten kann, aber auch mit f8 Landschaften aufgenommen bekomme, rechtfertigt auch nach fast 12 Jahren noch den Preis von 450€ für das Pancake vor Kuriositäten wie dem Viltrox 28mm.

Insofern bin ich immer pro-Sucher, man muss ihn ja nicht benutzen. Im Übrigen ist das ja überhaupt keine Diskussionsfrage zur X-E5, denn eine Kamera mit Sucher wird es in jedem Fall.

[Helle]

Wenn die künftige xe5 eine x100 vi, jedoch mit Wechselbajonett wäre, würde ich sie wahrscheinlich nehmen. 

[outofsightdd]

vor 5 Minuten schrieb Helle:

Wenn die künftige xe5 eine x100 vi

Genau das war auch mein Gedanke vor der X-E4, als die X100V schon auf dem Markt war (und dann massiv erfolgreich wurde).

Am Ende gab es mit der realen X-E4 dann genau die Reduktionen in Eleganz, Ergonomie, Haptik und Funktionalität, die einen deutlichen qualitativen Abstand herstellten, den ich sehr bedauerlich fand. Ich hoffe inständig, dass Fuji daraus gelernt hat.

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Lighthouse:

Da hast Du sicher die analoge-mechanische  IBIS (auch Stativ genannt) eingesetzt😉

Das tue ich auch heute noch wenn es geht und Sinn macht. Ich habe sogar verschiedene dafür zur Wahl. 

vor 57 Minuten schrieb Lighthouse:

Vor 7 Jahren? Mein XF 18-55 hatte bereits 2013 ein OIS.😁

Das ist kein Kunststück, aber nutzt dir an vielen anderen Objektiven ohne OIS nunmal gar nichts. Und OIS ist kein IBIS (auch wenn das Ziel das gleiche ist). Diese Technik kam halt später. 

[AS-X]

Nochmal zum Vergleich mit der GRIII: 

Es ging mir nicht darum hier jemanden zu einer GRIII verführen. Diese Kamera hat ein ganz anderes Konzept, weshalb sich detaillierte Vergleiche zur X-E nicht anbieten. 
Es ging um die hier geäußerte Befürchtung, eine kleine Kamera mit IBIS (zur Erinnerung, der Sensor der GR ist exakt so groß wie derjenige in der X) könnte überhitzen bzw. eine Kamera mit IBIS wäre nicht mehr kompakt. Beides widerlegt die GR eindeutig. 

[X-dreamer]

vor 4 Stunden schrieb Allradflokati:

Ich finde, man sollte erst einmal in der Fotografie lernen, wie sich die Verschlußzeiten auf die Motive - bewegt und unbewegt - auswirken, bevor man sich auch mit IBIS und OIS in die erweiterten Grenzbereiche wagt.

Auf jeden Fall ist das nicht so gefährlich wie mit dem Auto in den Grenzbereichen. Natürlich macht es Sinn, fotografische Zusammenhänge zu lernen. Die machen ja auch Sinn, wenn man IBIS und OIS benutzt. Will man die Grenzen einer Kamera im Zusammenspiel mit seinen eigenen (motorischen) Begrenzungen erfahren, kann man die Stabilisierung abschalten. Bei einer Kamera ohne diese Features aber leider nicht zuschalten. 

Trotz guter Kenntnisse der Fotografie kann ich altersgemäß nicht mehr gut längere Belichtungszeiten aus der Hand halten. Da Ich sehr selten mit Stativ unterwegs bin hilft mir der technische Fortschritt ungemein. Ich würde auch als Anfänger/Einsteiger nicht darauf verzichten wollen.

bearbeitet 16. Mai von X-dreamer

[chs]

vor 4 Stunden schrieb Allradflokati:

Sonst schiebe ich alle misslungenen Versuche nur auf die Kamera und deren Technik und fange garnicht erst an, den Fehler bei mir zu suchen.

Ich war ja geneigt, deinen Beitrag eher ablehnend zu kommentieren, aber hier hast du mich abgeholt.

Das Problem ist - wieder so eine These - für die Hersteller, dass sie einen Apparat nur für Bilder für beachtliches Geld anbieten, als Konkurrenz und Vergleichsmaßstab Smartphones haben, die mit allen Mitteln der modernen Informatik ein Bild brauchbar genug generieren, und nun bessere Ergebnisse liefern müssen.

Der Einstieg ins Lernen muss also bewusst gemacht werden. Ich denke, dass sollte man eher Menschen überlassen, als zu versuchen, es in neue Apparate einzubauen.

[Hulster]

vor 3 Stunden schrieb Josch007:

Braucht man, wenn man mit dem Fahrrad unterwegs ist, keinen Sucher?? 🤣

Doch hätte ich gerne. Aber die X100V war für die Oberrohr-Tasche zu groß und zu schwer. 
Ich fahre Rad(MTB) und fotografiere dabei und nicht mit dem Rad zum Fotografieren. 
Deswegen viel die Wahl auf die GR. Sie wird auch bleiben. Es sei den Fuji bring noch mal ne ähnliche Kompakt-Kamera raus.

[Hulster]

vor 2 Stunden schrieb Josch007:

Wenn ich mit dem MTB unterwegs bin "fotografiere ich auch richtig", also mit Sucher. Ansonsten knipps ich mit Händie rum 😉

Na ja - die Abbildungsleistung wird wohl nicht durch den Sucher definiert. Die Kompaktheit und der schnelle Zugriff  ist mir wichtiger - mit dem MTB.
Auf dem "Normal"-Rad kann ne Tasche dran und ne größere Kamera rein - ne X-E5 dann gerne. 
Ein Glück dass die RF so teuer ist....
 

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb mjh:

Den braucht man selbst dann nicht, wenn man ohne Fahrrad unterwegs ist. Wenn ich das als langjähriger X70-Besitzer mal so sagen darf.

Müsste ich mich zwischen einer Kamera mit Sucher und fest verbautem Display und einem Modell ohne Sucher, aber einem kippbaren Display entscheiden, würde sich meine Waage leicht zugunsten des kippbaren Displays neigen.

Bei greller Umgebung oder direkter Sonneneinstrahlung auf das Display wird man den Sucher schmerzlich vermissen, sofern man auch mal im Freien fotografiert.

 

 

[Josch007]

vor 4 Stunden schrieb mjh:

Den braucht man selbst dann nicht, wenn man ohne Fahrrad unterwegs ist. Wenn ich das als langjähriger X70-Besitzer mal so sagen darf.

 

Aha, na dann 🤔

[Thomas_M]

vor 8 Stunden schrieb mjh:

 

Müsste ich mich zwischen einer Kamera mit Sucher und fest verbautem Display und einem Modell ohne Sucher, aber einem kippbaren Display entscheiden, würde sich meine Waage leicht zugunsten des kippbaren Displays neigen.

Es gibt schon einen gravierenden Unterschied, den vielleicht nur die über 40 jährigen die keine Brille tragen bemerken. Im Sucher sieht man das Bild scharf, doch für das Display benötigt man eine Lesebrille.

Oder etwas provokanter, wenn eine Kamera keinen Sucher mehr hat, worin besteht der große Unterschied zu einem Smartphone?

 

bearbeitet 16. Mai von Thomas_M

[mjh]

vor 31 Minuten schrieb Thomas_M:

Es gibt schon einen gravierenden Unterschied, den vielleicht nur die über 40 jährigen die keine Brille tragen bemerken. Im Sucher sieht man das Bild scharf, doch für das Display benötigt man eine Lesebrille.

Ich brauche seit etlichen Jahren ohnehin eine Gleitsichtbrille und habe daher kein Problem. Wer eine Altersweitsichtigkeit, aber keine Brille hat, wird in vielen Situationen des täglichen Lebens in Schwierigkeiten geraten, nicht nur bei der Fotografie.

(Klar, man könnte als Brillenersatz ständig mit der Kamera vor dem Auge herumlaufen und dank der Dioptrienkorrektur scharf sehen. Aber wirklich praktikabel finde ich das nicht.)

[mjh]

vor 4 Stunden schrieb Lighthouse:

Bei greller Umgebung oder direkter Sonneneinstrahlung auf das Display wird man den Sucher schmerzlich vermissen, sofern man auch mal im Freien fotografiert.

Wie gesagt: Ich habe seit Jahren eine X70 und komme ganz gut damit klar. Natürlich wäre ein Sucher schön, aber die X70 hat nun mal keinen und es geht auch ohne. Anlässlich der Ricoh GR III hatte ich mir ja wirklich Gedanken darüber gemacht (https://www.docma.info/blog/immer-dabei), zu einer Kamera mit Sucher zu wechseln, aber das kippbare Display gab den Ausschlag.

[Thomas_M]

Natürlich benötigt man keinen Sucher, man kann auch fragen ob man heutzutage in den Zeiten von Smartphones überhaupt eine Kamera benötigt, wenn man nicht Vögel, den Sternenhimmel oder andere Spezialthemen favorisiert.

Der Bildwinkel unter dem man das Sucherbild sieht ist sehr viel größer als der eines Displays. Wenn man Fotos sowie nur auf einen Handydisplay anschaut spielt das wohl keine Rolle.

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links