Standard Zoom für die X-T5

[Dare mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Stunden schrieb Julsen:

Das 18-135 hätte ich dort auch testen können, aber mir wurde schon von allen abgeraten, es an der X-T5 wegen der 40MP zu testen.

Warum abgeraten? Von wem denn? Also ich nutze das  XF18-135 an der X-T5 und kann dafür keinen Grund erkennen. Im Gegenteil, das Objektiv liefert sehr gute Ergebnisse an der X-T5 ab. Hier ein Beispiel:

 

 

[Julsen]

vor 2 Stunden schrieb Dare mo:

Warum abgeraten? Von wem denn?

Es wurde als schwächstes Fuji Objektiv betitelt, als ich es mir leihen wollte und eher zu was anderem geraten. Ich hatte dann nach dem 18-120 gefragt. Beim 18-120 wurde zwar auch gesagt das es eher zum Filmen sei bzw. die Stärken beim Filmen liegen aber die Bildqualität durchaus gut sei und um Längen besser als die vom 18-135.

 

Die Beispielbilder hatte ich mir schon mal angeguckt und sehen an für sich gut aus, aber keine Ahnung wie aussagekräftig runterskalierte Bilder sind. Bin da etwas von einem Tamron 18-270 oder 18-300 (weiß nicht mehr welches ich damals hatte) an meiner alten DSR gebrandmarkt. Die Bilder waren immer matschig und unbrauchbar.

[hasebär]

Also ich halte das 18-135mm gar nicht für "unbrauchbar". Ich nehme es gerne mit, wenn ich mit den Hunden unterwegs bin. Da kann ich schlecht das Objektiv wechseln und bin doch sehr flexibel in der Brennweite.

Nur verkleinert

F5.6 Iso 160

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dare mo]

vor 2 Stunden schrieb Julsen:

Bin da etwas von einem Tamron 18-270 oder 18-300 (weiß nicht mehr welches ich damals hatte) an meiner alten DSR gebrandmarkt. Die Bilder waren immer matschig und unbrauchbar.

Es ist schon ein Unterschied, ob man ein 7,5-fach Zoom (18-135) mit einem 16,6-fach Zoom (18-300) vergleicht. Das ist mehr als der doppelte Bereich. Je größer der Brennweitenbereich, umso größer die Kompromisse und dementsprechend sind dann auch die Bildqualitäten. Zudem ist das XF18-135, obwohl es auch schon einige Jahre alt ist, bei weitem jünger als diese alten Superzoomobjektive aus DSLR-Zeiten. Wenn man Vergleiche aus dieser Zeit machen möchte, dann sollte man auch ein gleichwertiges Zoom mit gleichen Zoomfaktor wählen. 

Ich kann die schlechten Erfahrungen mit solchen Superzooms nachvollziehen, ich kenne die beiden genannten Objektive ebenfalls. Aber das 18-135 ist kein Superzoom und ist von einer ganz anderen Qualität als die genannten Objektive. Ja, die Bilder von den alten 18-250, 18-270 oder 18-300 waren oft matschig, aber wie man an den Beispielbildern sehen kann, ist bei dem 18-135 nichts matschig.

Es stimmt, die große Stärke des XF18-120 ist Video und dafür ist es auch ausgelegt und von Fujifilm beworben worden. Es ist ein Videoobjektiv, mit dem man auch Fotografieren kann. Das sieht man schon an der technischen Ausstattung des Objektives. Das XF18-135 ist dagegen zwar etwas älter, aber es ist eben ein Fotoobjektiv, hat etwas mehr Brennweite am Ende, einen eigenen Bildstabilisator und ist WR, wenn das ein ausschlaggebender Punkt sein sollte. Zudem, finde ich, ist es im eingezogenen Zustand kompakter beim Transport als das XF18-120.

Wenn man also Videos und Fotos machen möchte, ist das XF18-120 sicherlich die bessere Wahl. Wenn man sich aber rein auf die Fotografie beschränkt, ist das XF18-135 immer noch ein Blick wert und es liefert gute Bildqualität ab. Es ist keinesfalls ein Superzoom und ist ein gutes Allrounder-Objektiv mit einer ausreichenden Brennweitenabdeckung. vorallem wenn man es an einem 40 MP Sensor nutzt, hat man noch zusätzlich Crop-Reserven, wo man ebenfalls noch einmal etwas an "Brennweite" herausholen kann, wenn 135mm nicht ausreichend sein sollten.

Zudem wird kein Objektiv schlechter, wenn es an einem höher auflösenden Sensor benutzt wird, dieser Mähr sollte man nicht einfach aufsitzen.

Der einzige echte Vorteil von den "neuen" Objektiven, welche speziell angegeben werden, welche für den 40 MP Sensor tauglich sein sollen, ist der Umstand, dass sie schon bei offener Blende bis zu den Rändern scharf abbilden. Und hier stellt sich die Frage, wie oft braucht man Schärfe bis an den Rand und in die Ecken bei offener Blende? Die alten Objektive schaffen das auch, wenn man sie abblendet. Also stellt sich doch die Frage, wie oft kommt es bei der Bildgestaltung vor, dass man einmal mit offener Blende fotografiert und dann gleichzeitig die wichtigen Bildelemente am Rand und in den Ecken hat, und es dann auch noch gewünscht ist, dass dort alles knackscharf ist?

Zu der Thematik Objektive an 40 MP Sensoren schreibt Fujifilm selbst:

Folgende Objektive reizen den
40,2-Megapixel-Sensor der X-H2 optimal aus:

XF16mmF2.8 R WR / XF18mmF1.4 R LM WR / XF23mmF1.4 R LM WR / XF23mmF2 R WR / XF27mmF2.8 R WR / XF30mmF2.8 R LM WR Macro / XF33mmF1.4 R LM WR / XF35mmF2 R WR / XF50mmF1.0 R WR / XF50mmF2 R WR / XF56mmF1.2 R WR / XF80mmF2.8 R LM OIS MACRO / XF90mmF2 R LM WR / XF200mmF2 R LM OIS WR / XF8-16mmF2.8 R LM WR / XF16-55mmF2.8 R LM WR / XF18-120mmF4 LM PZ WR / XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR / XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR / XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR / XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR

 

*Diese Liste enthält Objektive, die bei maximaler Blende eine hohe Auflösungsleistung vom Zentrum bis zu den Rändern aufweisen, sodass die Leistung des 40-MP-Sensors im gesamten Bild voll ausschöpft werden kann. Mit Objektiven, die nicht in der Liste aufgeführt sind, kann aber ebenfalls eine verbesserte Auflösungsleistung des 40-MP-Sensors erlebt werden.

Damit sind wir wieder bei dem Beitrag von @Rico Pfirstinger, den ich oben verlinkt habe. Grundsätzlich profitiert jedes Objektiv vom 40 MP Sensor und keins wird deswegen schlechter performen.

[hasebär]

Das XF16-50mm gehört laut Fuji auch dazu. "Das Zoomobjektiv ist kompatibel mit dem hochauflösenden 40,2 Megapixel X-Trans CMOS 5 HR-Sensor"

[Julsen]

Vielen Dank für dein ausführliches Feedback! Vielleicht sollte ich es mir doch mal leihen und testen.

Habe mal ein paar Testbilder mit dem 18-120 hochgeladen, falls für wen von Interesse: https://www.flickr.com/photos/199349720@N04/albums/72177720326197312/

 

[TommyS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb Julsen:

Es wurde als schwächstes Fuji Objektiv betitelt...

Beim XF 18-135 kommt es wohl sehr darauf an, ob man ein gutes Exemplar erwischt hat. Bei diesem Objektiv ist die Serienstreuung wohl besonders hoch.

Meins habe ich seit 10 Jahren und kann mich darüber nicht beklagen. Es kann bei "Offenblende" sogar ansehnliche Bokeh-Kringel - (*)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

wie hier mit 135mm an der Naheinstellgrenze.

Das Bild ist nicht besonders scharf, dafür habe ich bessere Beispiele, die ich aber gerade nicht finde. Hier ging es mir eher um der Bildeindruck mit dem ruhigen Hintergrund.

[Julsen]

Habe das 18-135 mal gebaucht zu einem guten Kurs gekauft und werde es etwas selber testen und einen eigenen Eindruck davon bilden. Wenn es mir gar nicht zusagt, bekomme ich es sicherlich zum gleichen Kurs wieder weg oder kann es in Anzahlung für ein neues geben.

[Julsen]

Bin vorhin mal mit meiner Frau eine Runde spatzieren gewesen und hab mal die Kamera und das XF 18-135 mitgenommen und ein wenig getestet. Bin mit der Qualität doch überraschend zufrieden und kann es mir als Reiseobjektiv gut vorstellen. Werde mir das 18-300 aber auch noch anschauen . Die Bilder sind nahezu ootb, nur runterskalliert denoise. Hatte auch das erste mal mit JPG Rezepten rumgespielt. Irgendwie wurden die Rezepte nur leider auch auf die RAWS angewendet. Muss mal schauen was ich da falsch gemacht habe.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Allradflokati]

vor 17 Stunden schrieb Julsen:

Irgendwie wurden die Rezepte nur leider auch auf die RAWS angewendet. Muss mal schauen was ich da falsch gemacht habe.

Eigentlich nichts, denn du siehst ja nicht das RAW an sich, sondern nur das im RAW eingebettete JPG, was aufgrund deiner "Rezepteinstellungen" auch so angezeigt wird.
Wenn du eine S/W-Filmsimulation auswählst und RAW + JPG zum Speichern eingestellt hast, wird dir das in der Kamera auch das RAW in S/W angezeigt !

[nightstalker]

vor 18 Stunden schrieb Julsen:

rgendwie wurden die Rezepte nur leider auch auf die RAWS angewendet

welchen RAW Konverter nutzt Du?

 

[EchoKilo]

vor 18 Stunden schrieb Julsen:

Hatte auch das erste mal mit JPG Rezepten rumgespielt. Irgendwie wurden die Rezepte nur leider auch auf die RAWS angewendet.

Ursache wie von @Allradflokati beschrieben.

Praktisch: Gehe mal in der Kamera-Bildwiedergabe in den Entwicklungsmodus (Taste Q). Hier kannst Du RAFs erneut entwickeln, Filmsimulationen tauschen und gesamte Rezepte neu für die Entwicklung verwenden. Oder mache es bequem am PC mit der Kamera und dem Programm "X RAW Studio" (von der Fujifilm Website).

Oder mit einem beliebigen anderen Konverter.

bearbeitet 22. Mai von EchoKilo

[Julsen]

Aktuell nutze ich Adobe Camera RAW. Hatte mich zu dem Thema auch noch hier eingeklingt: 

Mit X RAW Studio muss die Kamera immer verbunden sein, korrekt? Habe sie gerade nicht angeschlossen und kann nichts ändern, ausser RAWs betrachten

[Wish80]

Warum findet das Fujinon 16-80mm 1:4 so wenig Beachtung als Standard Zoom für die X-T5? Ich bin erst seit kurzer Zeit Nutzer dieser Kombination (war vorher 20 Jahre mit Canon unterwegs). Für mich ist es momentan eine gute Lösung in Bezug auf Kompaktheit, Abbildungsleistung und der Schnelligkeit des Autofokus. Der Brennweitenbereich qualifiziert sich für mich als "Immer-Drauf", wenn ich einfach mal so unterwegs bin und nicht andauernd das Objektiv wechseln will.

Grüße aus Leipzig
Mirko

[Ergebnis]

Das liegt daran, dass die Abbildungsleistung nicht für alle passend ist. Ich habe drei Objektive getestet und mich dann vom Gedanken verabschiedet, dass das ein für mich passendes Zoom sein könnte. 

[Cervo]

Ich habe meines im Herbst 2020 gekauft und bin äußerst zufrieden damit. Als "Immerdrauf", gerade auf Reisen, meine häufigste Wahl. Es gibt auch andere Leute hier, die immer wieder hervorragende Fotos damit machen, z.B. @Don Pino.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links